Патрисия Корнуэлл рецензии на книги

История была многообещающей. Но, как показывает практика, когда обещаний много большая часть из них не выполняется.

Зявязка истории такова: в ночь с пятницы на субботу маньяк убивает одиноких женщин, проникая в их дом через окно. Он очень осторожен и не оставляет улик. Главный патологоанатом штата Кей Скарпетта во чтобы то ни стало хочет поймать убийцу, а поможет ей в этом сержант Пит Марино.

Главной героине Кей всю книгу чисто по-женски сочувствуешь. Вот не везёт по жизни бабе с мужиками. В универе сокурсники-парни её третировали, муж оказался абьюзером, нынешний бой-френд с садистскими наклонностями, а вышестоящее начальство, сплошь состоящее из мужчин, строят ей козни с целью выжить с должности. Мало этого, так ещё и она подходит под излюбленный типаж маньяка.

В книге совершенно нет динамики, события развиваются очень медленно, по сути герои топчутся на месте. Кей всё больше размышляет да страдает от подлых мущщин. Мущщины эти строят интриги с целью дискредитировать Кей. За исключением этого никакой интриги в книге нет. Убийца вообще взялся с потолка в самом конце книги. Не поведись он на провокацию  жертв было бы гораздо больше.

В общем книга ничем не удивила и желания читать продолжение не вызвала.

#убийственный 14. Расследование ведет судмедэксперт, судебный медик, патологоанатом, криминалист

#Тайные_сокровища_Ридли4

Какие надежды я возлагала на этот детектив! Но в итоге разочаровалась. Прочитав аннотацию, я решила, что меня ждёт леденящая кровь история о таинственном, неуловимом маньяке, который держит в страхе весь город. Но книга не вызвала у меня практически никаких эмоций. Мне не было страшно, не хотелось поскорее прочитать и узнать, кто же этот маньяк. Я читала книгу медленно и неохотно. Детективная линия показалась мне недостаточно развитой, да и в целом сюжет меня не увлёк.

Расскажу немного о сюжете. Кей Скарпетта - судмедэксперт, участвующий в расследовании смертей женщин от рук неизвестного убийцы. Жертв маньяка не связывает ничего: у них разные профессии, разный образ жизни, даже во внешности нет ничего общего. По какому же принципу преступник выбирает женщин? Как находит их? Слишком много нелогичного в этой истории, но Кей полна решимости довести дело до конца.

Мне не понравилось, что в произведении так много внимания уделяется описанию жизни героев, их отношений. Конечно, это помогает лучше понять персонажей, но когда детективная составляющая уходит на второй план, и тебе приходится читать целую главу о совершенно непонятной и необоснованной неприязни Кей к своему коллеге, это начинает надоедать. В такие моменты мне совсем не хотелось продолжать чтение, но я не люблю бросать книги недочитанными.

В целом это неплохой детектив, но всё самое интересное начинается ближе к концу, в самых последних главах. Я читала книги этого жанра, которые понравились мне гораздо больше, поэтому вряд ли продолжу знакомство с данной серией.

Отличное завершение факультета криминалистики! Очень давно хотела познакомится и узнать побольше о Джеке Потрошителе.

Автор на славу постарался осветить сторону английской криминалистической истории Лондона. Основной смысл книги хорошо дополняет описание функционирования и быта людей того времени: как жили, проблемы, самих людей, бюджет, полиция...
Данная книга, основана на реальных преступлениях Джека Потрошителя. Личность довольно интересна (хоть и автор причисляет его к психопатам, но всегда интересно наблюдать как работает мозг таких личностей). Его причисляют к современным людям, родившиеся на 100 лет раньше. Умен и хитер он, или простой одержимый серийный маньяк?

Занятным оказалась художественная натура данной личности. Думаете художники так просты? Нет..
"Художник обдумывает. Художник наблюдает за темным зловещим миром и людьми, в нем обитающими. Художник, который любит уродливых женщин." Наблюдение, преследование- вот основные черты психопатов убийц, повествует автор.
А вы с этим согласны? Какого Ваше мнение о таких людях?
Портрет убийцы скаладывается из места преступления и типа оружия. Так же неизменным становится стиль убийства, из которых можно определить нужного или другого убийцу. Так какие же отличительные черты Потрошителя?
Долгое время он играл в свою игру, ходя рядом с наказанием. В начале книги мне сразу вспомнился Красный Джон из "Менталиста" =). А ведь правда, таким людям обычно скучно, да, они с отклонениями и социопаты, они ищут с кем помериться интеллектуальным уровнем и находят огорчение в этом (думаю, чаще всего). Жаль вот, что во вред окружающему миру.
В книги смущали резкие "выпады" в словах, выражающее личное отношение автора к данному делу.
#Кр1_5курс (Книги, которые основаны на реальных преступлениях).

На школьных собраниях учителя всегда найдут повод пройтись по отпетым двоечникам и отметить примерных отличников. Тихие уверенные середнячки - на них просто не остается времени, им достается мимолетное "остальные более-менее справляются, на этом наше собрание закончено". А ведь такие надежные "хорошисты" составляют основную массу, с ними, некапризными, учителям проще всего работать...

И вот книжка - крепенький добротный середнячок, и мне очень трудно что-то о ней сказать. Хорошо легко читается, интересно, довольно увлекательно. Герои приятные, проработанные. Мне симпатичны были и Марино, и Кей Скарпетта, и второстепенные персонажи. Единственное, не поверила в преображение Марка Джеймса, но в сущности, это чуть ли не единственный минус.

По сути это убедительный триллер. Странные угрозы преследуют симпатичную Берилл, которая еще и писательница, но пишет только под псевдонимами и всеми силами избегает публичности. Так угрожают ей из-за ее творчества или она просто неудачно попалась на глаза психопату и он увидел в ней идеальную жертву?

Кей Скарпетта - судмедэксперт. Она нереально эрудированная. Сколько же всего надо знать при такой профессии! Работа ее описана потрясающе, конечно, если не читать во время еды. Вообще, она представлялась мне как Мора Айлс из известного сериала, разве что посерьезнее.

Мой вывод в целом по автору: с удовольствием еще раз встречусь с ее добротными работами, если только на горизонте не будет маячить что-то более яркое, хоть со знаком минус, хоть со знаком плюс. Но вообще, такие среднего уровня романы приятно брать в руки, когда хочется отдохнуть.

#Пр1_1курс

Обычно выбирая для себя новые произведения неизвестных мне писателей, я чаще всего имею к ним весьма предвзятое отношение, особенно детективных. Это как подбирать новых друзей, нужно узнать о них, и стоит ли вообще на них тратить время, когда у тебя уже есть определенный круг и он тебя устраивает. Но как и в книгах, всегда хочется познать что то новое, так сказать расширить свой кругозор.
И возможно у меня появился новый кандидат в обитель моих книг. И вот почему, первые 3 главы я читала наверно дня два, так я не хотела браться за что-то новое, но в один день я была записана к врачу, а вы знаете какие бывают длинные очереди, и так просидев примерно час, а потом еще полчаса. Я дошла до момента поиска зацепок, кто же убил и куда делась эта загадочная рукопись и ее поиски. Что мне понравилось, что сама история по себе захватывающая, и главная героиня не глупа, и сюжет не беден. И в правду сам сюжет, может показаться большим лабиринтом, но если правильно все учитывать, то как и в любом детективе, в конце все сложиться в простую схему, преступник же додумался до такого плана, чем я хуже, чтобы его раскусить.
#Пр1_1курс

Вам нравятся жестокие убийства? А хладнокровные убийцы, совершающие такие преступления? Я, честно говоря, этим пресытилась, но в этой книге есть то, что мне нравиться - сложная запутанная головоломка. Нельзя просто где-то в середине книги догадаться кто же преступник.
Сюжет построен вокруг расследования двух жестоких убийств и последующем поиске истины, всплывающих ближе к концу повествования грязных и не очень подробностей жизни жертв.
В процессе прочтения меня не покидало чувство схожести книги с сериалом «Настоящий детектив», что можно занести в актив автору. Да и в целом у меня было ощущение, что я смотрю сериал, нежели читаю книгу.
Персонажи не являются однозначно положительными или отрицательными - у них, как и у всех людей, есть страхи, переживания. Но при этом нельзя сказать, что они какие-то особенные – вполне обычные герои, каких у других авторов найдётся не мало.
В плюсик автору можно занести то, что она описывает подробно рабочие моменты, например работу психиатров. Присутствуют термины и описания, но без перебора.
Книге присуща равномерная динамика повествования, местами некоторая монотонность.
Также нельзя не отметить, что книга не несет в себе особую смысловую нагрузку и посыл читателям. Тем не менее, в итоге имеем вполне читабельный детектив. В целом я решила, что далее буду продолжать читать книги этой серии.
#Пр1_1курс

Очень интересная и захватывающая книга. Автор очень серьезно подошла к написанию, об этом свидетельствуют многочисленные факты собранные лично Корнуэлл.

Очень удивило то, что до своего путешествия в Лондон Патрисия Корнуэлл совершенно ничего не слышала о Джеке Потрошителе. Как такое возможно? Даже самые ленивые знают о существовании такого серийного убийцы.

С самого начала книги автор подозревает в убийствах Уолтера Сикерта, художника. В основном она строит свои подозрения на том, что в его картинах ярко выражена ненависть к женщинам, её коллеги-криминалисты делают анализ писем Сикерта и Потрошителя. О чудо! Они написаны на одинаковой бумаге и есть сходство в почерках и т.д., возможно я чего-то не понимаю, но лично у меня эти детали не вызвали удивления.

Автор постоянно повторяется, описывая одно и то же в разных главах.

История Джека Потрошителя сама по себе захватывающая. Корнуэлл пишет, что как только она взялась за расследование дела о Потрошителе, то уже не могла остановиться, хотя ей не очень хотелось этим заниматься. Частично я её понимаю, читая данную книгу, сама частенько залазила в интернет за уточнениями и тоже не могла остановиться.

Есть в книге большой минус. Автор пытается навязать читателю свою точку зрения. Прошло более ста лет, и никто так и не смог точно установить личность Джека Потрошителя, существует множество версий на этот счет. Создается впечатление, что Корнуэлл вообразила, будто действительно смогла докопаться до истины, но это не так.

#И1_5курс

#И1_5курс
Я с самого детства являюсь поклонницей детективного жанра, а особенно мне навились истории про серийных маньяков и их расследование. Самой загадочной фигурой для меня был и остается Джек Потрошитель. Так что вопроса, почему я выбрала эту книгу, не возникает.
Детективом, в том смысле, который мне более привычен, эту книгу назвать нельзя. В ней нет главного героя, который гонится за убийцей с пистолетом, а в конце собирает всех в гостиной и рассказывает результаты расследования, попутно раскрывая тайны всех присутствующих. Нет, эта книга отличается от них хотя бы тем, что преступления происходили больше ста лет назад ,и в живых не осталось ни участников, ни свидетелей. Многие доказательства были украдены и проданы, да и было их ничтожно мало, так как нужная аппаратура отсутствовала, а нужные исследования не проводились.
Автор книги собирает по частичкам все то, что осталось. И из всего этого собирает большой пазл, который позволяет ей найти убийцу. Ее доводы вполне убедительны и не вызывают сомнений. Она строит повествование не с целью обвинить Уолтера Сикерта, а с целью доказать, что это мог быть он. И я ей верю. Единственное но, он мог быть просто сумасшедшим, который считал себя Потрошителем, или просто хотел получить его славу.
Жаль что многие работы Сикерта, о которых говорилось в книге, не возможно найти в сети. Захватывающей или легкой эту книгу не назовешь, она скорее похожа на рапорт, чем на художественное произведение, но читать ее от этого не менее интересно.

Я человек, не читающий про маньяков. Я не знакома с историей Потрошителя, я знала лишь то, что он существовал и убивал проституток. Я и не знала, почему он зовётся Джеком Потрошителем. Поэтому книга для меня стала открытием. В данном произведении автор, то есть Патрисия Корнуэлл доказывает, что Потрошителем был художник Уолтер Сикерт. Я хочу похвалить теорию и покритиковать автора.

Как я уже сказала, я не знакома с историей Потрошителя , я не знаю всех обстоятельств дела, я не знаю других подозреваемых, теперь я знаю только историю Патрисии, и как по мне эта теория имеет место быть. Патрисия приводит много доводов и в каждом предмете видит связь убийцы с художником. Ну а почему бы и нет? Действительно подозрительно, что Сикерт рисовал такие картины, слишком много внимания Потрошителю, одинаковая бумага, схожий подчерк, наличие схожих ножей, способности Сикерта в отношении языков и подчерков. Конечно, все это может быть чередой совпадений, а может и нет? Патрисия сама отчаянно верит в свою теорию, и я поверила ей.

Ну а что касается самого автора, то тут все очень интересно. Я считаю, что она слишком распылялась, описывала клочок бумаги в кармане, одежду проституток и т.д. О чем книга, я не пойму? О Потрошителе или обо всем вокруг? Все эти детальные описания можно было бы и урезать. В какой-то момент стала читать по диагонали, итак много всего разного, но целую страницу перечислять в чем была жертва это выше моих сил. Многих раздражали её вечные "возможно", "может быть", но это ещё ерунда. Меня выводила из себя её уверенность в том, что она точно никогда не будет знать. " Что бы Кэтрин ни думала, Келли (муж) не занимал её мысли" да откуда ты знаешь, женщина? Может именно о муже она и думала! Уж лучше пусть будут её эти "возможно" и "может быть". А ещё согласна с @loki, любит Патрисия себя похвалить.

На мой взгляд, книга интересная и познавательная и не только в плане личности Потрошителя, а вообще очень много интересных фактов, например: преступник должен был платить палачу, иначе казнь свершалась лишь после нескольких ударов; преступника заставляли держать руку над огнём, невиновный не должен был получить ожог (ну не прелесть ли?); невиновность жены погибшего определяли путем погружения в воду на 10-15 минут, угонет или нет (по-моему, где-то слышала, что так определяли, ведьма или нет); много информации о работе констебля и медэксперта медэксперта, да я, черт побери, теперь и без образования смогу работать медэкспертом. А что самое главное, книга читается быстро, потому что интересно.

#И1_5курс
#Флешмоб_Маньяк

Еще не начала писать рецензию, а мне уже плохо в хорошем смысле слова. Извините, какая книга, такая и логика.
Я не искушена темой про серийных убийц и расследованиями по поводу этого, но даже я здесь заметила, какую муть развела П. Корнуэлл. Поэтому сразу говорю, рецензия будет отражать скорее мое отношение не к книге, а к автору, написавшей ее.

Писала точно женщина. Сначала надо рассказать кой-какие истории о себе, о своих чувствах, бла-бла-бла… а потом уже приступать к делу. Причем я все равно так и не поняла, зачем ей вообще нужно было заниматься этим расследованием. Так что, вторую главу можно было пропустить.

Автор решила доказать, что Джеком Потрошителем является художник Уолтер Сикерт и только он, и никто больше. Хоть бы пару слов о других версиях сказала (ну ладно, была пара неубедительных предложений). У меня сложилось ощущение, что она не объективно оценивает ситуацию, а просто старается выискать то, что бы ее саму и вместе с ней нас убедило, что Сикерт и есть преступник. Я провела мини-анализ текста (да-да, не только ей исследованиями заниматься). Во-первых, явно бросается в глаза большое количество предложений в сослагательном наклонении (представим, что было бы, если бы да кабы). Во-вторых, на каждом шагу мы можем встретить (я прям выписала): «вполне возможно», «наверное», «скорее всего», «могу предположить», «не исключаю возможности», «я не удивлюсь», и мне особенно понравилось «сильно подозреваю». Или бросается в читателя заумными терминами, а затем пишет: «Этого, по-видимому, в викторианской эпохе не знали». По-видимому? Я могу сказать, там точно не знали про митохондриальную ДНК. А зачем мне некоторые бесполезные факты типа герцог такой-то родился недоношенным, если она всё равно потом говорит, что его «недоношенность» ничего общего с отсталым развитием не имеет, и дальше называет причины. Не надо забивать лишним мою бедовую «блондинистую» головушку. Доказательства по делу, черт возьми, давай. Косвенные доказательства вроде «Сикерт соревновался в остроумии с художником Уистлером и О. Уайльдом» меня не греют. Что ж писательница смело не предположила, что «Портрет Дориана Грея» Уайльд с Сикерта написал? Я удивлена.

Вообще книгу надо было назвать «Уолтер Сикерт, возможно, и есть Джек Потрошитель. Нет, я просто уверена в этом».
Всё же поставила 7. Чтиво было интересненькое, совсем не скучное. Как художественное произведение потянет.

P.S. Мне еще больше захотелось прочесть «Холодный дом» Диккенса. И да, я не читала «Странную историю доктора Джекила и мистера Хайда», надо наверстывать упущенное, тем более, что эти два произведения уже были разрекламированы в других книгах.
P.P.S. 6 млн. долларов за это… «исследование»?!
#Флешмоб_Маньяк
#И1_5курс Дипломная работа № 3.