Том Роб Смит рецензии на книги - страница 2
Это было бы смешно, если бы не было так грустно.
Я не буду отрицать, что были сталинские репрессии, что был голодомор. Глупо отрицать очевидное. Даже то, что американец сгущает краски, описывая советскую действительность, я могу понять.
Только дело не совсем в этом. Главный постулат, вокруг которого вращается всё действие - «в Советском союзе преступности не существует». Именно поэтому весь государственный аппарат противодействует сотруднику МГБ Льву Демидову в поимке маньяка, убивающего детей. Его просто не может быть. Милиция — это чисто номинальная структура, сборище бандитов и пьяниц, многие из которых даже не умеют читать.
Читать очень тяжело. Кругом грязь, серость, доносительство. В детском доме стены и пол вымазаны фекалиями, дети сидят на холодном полу. Им нечего есть, не во что играть. Директор и воспитатели тем временем пьют водку и воспитанниками не занимаются.
Спотыкаешься о всякие мелочи. Жена Демидова работает в школе. И она не знает своих учеников по именам. Почему? Да просто, если знаешь имя, можешь донести. Как интересно она выставляла оценки в журнал? Да и имя узнать нетрудно, если захочешь. Сам Демидов живёт в типовой советской квартире на 14 (!!!) этаже.
Особенно меня задел момент, когда описывается, как погибла семья жены Демидова. Деревню, где они жили, уничтожила Красная армия, чтобы «немецкий солдат не не поднёс буханку хлеба жителям». А я-то думаю, зачем Гитлер хотел захватить СССР. Он просто хотел накормить голодных крестьян!!!
Я честно пыталась абстрагироваться от советской действительности и читать книгу как обыкновенный детектив, происходящий в далёкой выдуманной стране. Не смогла сдержать рвотного рефлекса. Ни одного положительного персонажа, всё серо и мрачно. Сюжет достаточно предсказуем и ужасно затянут. Тело маленького мальчика, которого все отчего-то называют полным именем Аркадий, нашли в самом начале книги. Потом страниц 300 в электронном варианте я читала об ужасах советского строя и переживаниях Демидова. Потом наконец действие кое-как продвинулось.
Язык очень примитивный. Диалоги искусственные. Люди так не разговаривают.
Я понимаю, что о вкусах не спорят. Но мне трудно понять человека, которому понравится эта книга.
Очень не обычно написанная книга. По большому счету, это диалог между матерью и сыном. Слова сына и других персонажей написаны обычным шрифтом, а слова матери выделены более жирным шрифтом.
Очень легко читается. Слог прекрасный. Словом, для меня книга идеальна. Жаль было ее заканчивать.
У сына есть тайна и он всячески откладывает ее раскрытие. По этой причине он уже давно не видел родителей. У родителей тайна от сына. Они стараются делать вид, что все по прежнему, но это не так. У матери тайна ото всех. О ее тайне не знает ни кто. И не узнал бы, если бы она с мужем не переехала в другую страну-страну своего детства, свою Родину. И там ее тайна становится не ее тайной, а тайной соседней девушки.
Сыну надо решить судьбу своих родителей- посадить отца или отправить в психиатрическую клинику мать. Что же он выберет?
Книга мне очень понравилась.Хотя судя по отзывам не думала, что дочитаю до конца. Первой прочитала книгу Ферма, того же автора - отлично написана. После нее решила и Малыша прочитать.
В книге одной из главных линий сюжета идет жизнь сотрудника МГБ Льва Демидова. Автор выбрал не удачное имя для героя. Но ему это можно простить. Жизнь его состоит из арестов и допросов. И в один момент он понимает, что арестовывает он людей совершенно не виновных. В это же время его жену обвиняют в шпионаже и герой стоит перед выбором- остаться на должности и сдать жену или бороться за честное имя жены и за жизнь их обоих.
Другая сюжетная линия-это убийство детей. Первым убит малыш и найден на железнодорожных путях. Но в СССР преступников нет и происшествие списывают на несчастный случай.
2 слова от себя. Моя прабабка родилась в 14 году, а умерла 2005. И о времени , описанном в книге, я от нее наслушалась достаточно. Так же у меня имеется дед-блокадник.
О том, что человека могли арестовать по любому доносу знает даже ребенок. А то, что доносили все и на всех тоже не тайна. Я не спорю, что больше всего это проявлялось в Москве и Ленинграде и в глубинке было иначе. Но было и там. Могли расстрелять за украденную курицу? Могли! Могли расстрелять за горсть зерна с колхозного поля? Могли! Могли сослать в лагеря за соседа-"врага народа"? Могли!
Да , в книге американского писателя не может быть написана 100% истина о стране, в которой он не жил. Да он и не претендует на историческую истину . Это художественная книга. Причем , весьма не плохо написанная.
Книгу рекомендую к прочтению. Тем, кто не верит в то, что написанное было на самом деле, могу посоветовать ознакомится с цифрами жертв сталинских репрессий.
Книга мне не понравилась, но я одолела ее до конца.)
Абстрагироваться от чудовищного количества нелепостей и развесистой "клюквы" на тему СССР (несмотря на благоразумный совет @loki) у меня не получалось.
Роман напомнил мне клипы Александра Пистолетова, фильмы с участием Александра Невского и тому подобные интернет-недоразумения. Смотреть их одновременно и противно, и абсурдно, и почему-то весело. Если Вы способны получать удовольствие от подобных вещей, от "Малыша 44" Вас, может быть, тоже не стошнит. Хотя отдельные моменты не могут не вызвать брызг желчи и желания отбросить книгу.
Творение Смита - скопление всевозможнейших зарубежных стереотипов на тему Советского Союза, от человека который ничего о нем не знает. Тут Вам будет и водка, которую мужчины, женщины, старики и младенцы хлещут стаканами, и кошмарные застенки Лубянки, и устрашающая мясорубка Системы, и незамедлительные расстрелы за отсутствие полного собрания сочинений Ленина дома, на почетном месте - вместо иконы.
Отдельные, особенно удачные пассажи производят впечатление театра абсурда или прозы Хармса. Гостей, например, советские граждане встречают вопросом, что они будут пить - чай или водку. Подругу главной героини расстреливают за "антисталинские молитвы" (чудесная формулировка, не правда ли?).
Автор смакует подробности быта и словечки, которые кажутся ему колоритно советскими. Например, он с крайним отвращением описывает, как несколько семей могут жить в одной квартире, а во многих домах в глубинке (о ужас!) нет централизованного горячего водоснабжения, и даже туалет бывает на улице!!! С содроганием брезгливости Смит живописует процесс приготовления голубцов (из осклизлой вареной капусты, в которую голыми руками заворачивают перекрученое мясо). А уж особенности тюремного туалета (тут голосом Шварцнеггера из "Красной жары" кто-то за кадром произносит слово "па-р'а-ша") - и вовсе приводят сочинителя в нездоровый экстаз.
По Смиту, каждый разумный житель Советского Союза начинает доносить на всех, как только выучивается членораздельной речи: дети - на родителей, мужья - на жен, друзья и коллеги друг на друга. А как же, если не донести хоть на кого-нибудь, хоть за что-нибудь - самого немедленно запишут в предатели, и тут же расстреляют. За небольшое опоздание на работу - расстрел. За чтение любой иностранной литературы - расстрел. За общение с неблагонадежным элементом - расстрел. Сталин с приспешниками не дремлют и очень хотят всех расстрелять.
Сюжет тут имеет второстепенное значение. Настолько увлекательно следить за всеми несообразностями повествования, что детективная линия меня не заинтересовала. Да и вся эта история с Чикатило написана, по-моему, спустя рукава. Психология героев тоже не очень-то прорабатывалась. А вот антураж - Дикой и Варварской Страны СССР - в центре внимания Смита.
Любопытно, что автор не просто создавал некий несуществующий мирок собственных фантазий на тему страшного Советского Союза - но даже пытался изучить вопрос. Правда, 99% его источников (список приводится в конце романа) - от западных авторов. И все живописуют ужасы социализма. Единственная книга от очевидца событий - "Архипелаг ГУЛАГ" Солженицына. Можно ли, опираясь только на одну книгу, создать удобоваримое чтиво о неизвестной писателю стране? Как показывает опыт Смита, - нет.
Он даже потрудился над именами героев: не стал их выдумывать, а взял из разных источников. Вот и получается, что его персонажи носят гордые фамилии Микоян, Бродский и т.п., а имена и того лучше - Илона, Варлам, Лев... 4-летнего пацаненка называют не иначе как Аркадием, да и собственных родителей главный герой зовет исключительно Степан и Анна (вместо мамы с папой).
Перечислять все нелепицы книги можно бесконечно. Удивительно, что герои Смита вообще хоть сколько-то похожи на людей (и головы у них не собачьи, и рук-ног столько же, сколько у обычного Homo Sapiens). Измышления автора на тему СССР были бы действительно забавны, если бы книга не была так затянута... И как-то грустно от того, что есть люди, которым это чтиво кажется вполне реалистичным. Еще и кино про это снимают, в Голливудах своих.
Третьи сутки плачу, с тех пор, как узнала, что не смогу лицезреть красавчика Тома Харди на большом экране еще некоторое время. Эту огромную печаль в мою жизнь внесли российские прокатчики, которые не стали показывать в кинотеатрах страны новый фильм Ридли Скотта "Номер 44". Недолго думая, я решила хотя бы прочитать книгу и попредставлять себе Харди в роли каждого героя "Малыш 44".
Итак, коротко, кому не стоит читать эту книгу. Здесь только один пункт, но он будет выделен жирным: на 90% все, что написано о СССР - супер мега гипербола. Если вы не можете от этого абстрагироваться, как люблю делать я, то вам будет тяжеловато читать о вскакивающих при каждом упоминании Сталина в школе детей, которые это телодвижение сопровождали еще и рьяными аплодисментами и топаньем ног. Я даже теперь пишу эти строки и оглядываюсь по сторонам, вдруг кто-то палит и сдаст меня. Также там постоянно упоминается, что в СССР преступности нет и никто никогда не расследовал убийства, ограбления и тд. Непонятно, куда делся МУР и за Шарапова обидно( Ну и таких преувеличений много.
Еще мне в книге не понравилось постоянное повторение информации. Это если вы совсем дурачок и не понимаете, что милиция - это быдло, то вам еще раз 30 на разный манер повторят, кто там работает, на какие деньги и с каким уровнем образования и мозгами.
Кстати, а вы знали, что Микояна один раз задержали за то, что он избил проститутку в лесу?) Про этот факт я не знаю, правда он или нет, но на фоне всей остальной советской "действительности" это меня позабавило.
Теперь коротко о сюжете. Вы слышали что-нибудь об Андрее Чикатило? Думаю, нет людей, которые хотя бы раз не слышали его фамилию. В книге обыгрывается одна из версий его помешательства, которая и привела к череде жестоких убийств. Кстати, версия выглядит вполне себе правдоподобно, если не знать некоторые факты из реальной жизни маньяка.
Льву Демидову поручили разобраться со смертью одного маленького мальчика, чей отец был уверен, что его убили. Но Льву нужно было доказать безутешному отцу, что смерть была всего лишь несчастным случаем, что он благополучно и сделал. Но проходит время и мужчина понимает, что не все спокойно-то в Датском королевстве. Тут на него начинают сыпаться неприятности, которые и приводят его к осознанию, что орудует серийный маньяк. Но как убедить в этом государство, которое уже давно посадило за каждую смерть разных людей?
В книгах я люблю наблюдать за ростом героя. Надеюсь, вы поняли, что я имею в виду не черточки с подписанными именами на дверном косяке, а о моральном росте человека. И здесь герои меняются. Меняется Лев, который начинает понимать, что жизнь не такая прекрасная и безоблачная, как ему всегда казалось. Меняется его жена Раиса, которая наконец-то осознает, что друзья всегда были рядом, а предателем может оказаться тот, от кого больше всего не ждешь. Меняются советские люди, когда перед ними начинает мелькать надежда на новую эпоху.
В целом, получился добротный детектив, где есть и смерти, и помешательство, и начальство, которое требует прикрыть дело, и семейная тайна, которая окажется не самой приятной... Думаю, я даже прочитаю продолжение.
Страницы← предыдущая следующая →
