Умберто Эко рецензии на книги - страница 9

"Это элементарно, Адсон!" Под этим лозунгом написано "Имя розы". Явная связь с небезызвестным Шерлоком Холмсом не только налицо, но и всячески поощряется автором. Переводчики тоже постарались, подкинули шифера в огонь, сделав из главного героя Adso Адсона. Получился чуть ли не "Ватсон". Крылатая фраза в тексте присутствует практически дословно "Элементарно, милый Адсон", хотя она больше надуманная, ибо на итальянском звучит всего лишь "Me parece elemental". Шерлок Холмс, которым в произведении Умберто Эко является мудрый монах Вильгельм Баскервильский (вариант - Гуиллермо, Уильям), больше ассоциируется с одноименной собакой, пусть и ведет себя в точности как знаменитый сыщик. Судя по всему, это намек на то, что в этой грустной истории Холмс не смог спастись от фосфорицированного чудовища и благополучно почил где-то в болотистых топях, бесславно превратившись со временем в торф. Ну, так мы только и делаем, что этот торф собираем вместе с собачьими фекалиями - читаем "Имя розы", где ученик Адсон решил поведать миру о былой неизвестной славе своего учителя ( Хорхе, старый злобный слепец, кстати, без искажений, поэтому верится, что его прототип Хорхе Луис Борхеса).

Понятно, что когда человек пишет свой первый роман, коим являлось сие произведение для Умберто Эко, то он должен хотя бы попытаться изобразить нечто весьма завлекательное для простецов. Термин "simple" ("простец") гораздо более удачен, чем предложенный некоторыми горделивыми российскими переводчиками аналогичный у Гарри Поттера. "Muggle", характеризующий всех людей, не наделенных магическими способностями, вообще похож на что-то галлюциногенное, тогда как "простец" по Умберто Эко относится ко всему мирскому люду (не монахам), а в более широком понимании - ко всему неученому народу. Прочем, это та же гордыня, только в профиль. Будет небезрадостно узнать, что тот самый термин "маггл" по Гарри Поттеру взят на вооружение высшими российскими чиновниками, поэтому возрадуйтесь, muggles, и не забудьте заплатить налоги.

Итак, поскольку первое творение в жизни автора имеет повышенную ценность в части продаваемости - первый роман у Умберто Эко является детективом. Что автор хороший маркетолог - видно не только по лицу, но и по очень конформному тексту. Кроме стандартного поиска убийцы в "Имени розы" осуществляются также розыски некоей бумажной книги, что тоже вполне логично и разжигает дополнительное любопытство каждого библиофила или претендующего на подобное звание. Обильные теологические вкрапления в тексте, которые, правда, порою превращаются в реальные грязевые потоки, не должны по замыслу навязчиво виснуть на ушах стандартных читателей. С этой целью Умберто Эко слишком много на себя не взял и повествование ведется от имени всего лишь молоденького монаха, не особенно умного, с некоторыми задатками специального образования, взирающего на мудрых мира сего с широко раскрытым ртом. У Конан-Дойля, как мы помним, изначально мир мы тоже видели глазами доктора Ватсона. Причем (как и в паре Холмс - Ватсон) в паре Вильгельм - Адсон без всякого сомнения Умберто Эко - это сам Вильгельм. Но ему гораздо легче (как и Конан-Дойлю) восхищаться самим собой со стороны. Да оно и намного скромнее будет выглядеть.

Временами "Имя розы" очень напоминает Гюисманса - дичайшие нагромождения имен собственный и дат, которые интересны исключительно заскорузлому специалисту. Впрочем, желающие, которых подавляющее большинство, всегда имеют возможность пропустить эти части текста, поэтому "Имя розы" вполне читаемо. Ну, слишком увлекался порой автор, да и должен же был утвердить свой собственный профессиональный статус в глазах читателей, которые его впервые видят.

Выращенные на всяких грязных детективчиках, где часто повествование ведется от имени преступника, мы привыкли сочувствовать именно ему, поэтому извечный вопрос "кто убийца", если и занимает, то только в контексте взаимоотношений. Какая там, в баню, торжествующая справедливость. Помню как в первый раз читал "Преступление и наказание", еще в школе, искренне сочувствуя Раскольникову и всячески болея за него. Лишь бы тот не раскололся и его не постигла заслуженная кара. Убивает обычно не кто-то, а что-то личное, среда, ситуация в обществе.

Поставить этому талмуду что-то кроме десятки практически невозможно. Труд грандиозный, приветствую автора. Знакомство с Умберто Эко все же состоялось. Лучше поздно, чем рано. Аминъ.

От переводчика вначале романа написано, что «Остров накануне» – связка цитат, что в ней смонтированы куски научных и художественных произведений. Я сразу как-то приуныла, я ж мало начитанная, я только стремлюсь покорить Эверест, и я не узнаю отсылок к другим произведениям (кроме тех, которые уже указал переводчик). Но! Одно я все же я узнала! Это был «Собор Парижской Богоматери». Поход бедняков для вызволения узника из заточения.

В целом же эту книгу можно читать и ради сюжета, а также философских изысканий, коих здесь больше, чем в предыдущих двух романах автора («Имя розы» и «Маятника Фуко», которые мне понравились больше). Хотя для меня, конечно, философии можно было бы и поменьше, а может просто робинзонады не в моем вкусе.

В этом году я как раз познакомилась с родоначальником этого жанра «Робинзоном Крузо». «Остров накануне» мне показался гораздо интереснее. Герой здесь оказывается на необитаемом корабле, находящегося недалеко от острова. Но заветный остров недостижим, плавать Роберт не умеет и на судне нет ничего, что могло бы поспособствовать переправе на остров: ни шлюпки, ни материалов, ни инструментов. Что же случилось с кораблем гадает главный герой и читатель вместе с ним. Постепенно мы узнаем, каким образом Роберт попал в такое затруднительное положение, и многое другое из его жизни.

#Вр1_1курс - Временная последовательность

Первое знакомство с Эко было в рамках академии и это была История уродства
И я ничуть не пожалела, что снова выбрала книгу этого автора. После восхитительных книг Дэн Браун думала, что никакие книги Брауна уже не сравнятся с какими-то другим. (многие называют это интеллектуальным детективом). Ну ладно, есть ещё мною полюбившийся Я Пилигрим Вот это точно моё!!! И да, теперь я знаю, что я буду читать ещё несколько лет (не могу подряд читать похожие книги, тем более, когда после прочтения такой бум, нужно каждую в отдельности осмыслить).

Что же мне нравится в таких книгах…В первую очередь, это большой объём достоверных исторических фактов. Я не скажу, что увлекаюсь историей, но такие книги прям затягивают – начинаешь что-то дополнительно гуглить в интернете. И всё это вплетено в не менее интересный сюжет. Ну и немного юмора, уже вначале улыбнулась: "Французы думают, что все на свете разговаривают по-французски"

Все происходящее мы видим через личный дневник секретного агента капитана Симоне Симонини. В нем описываются события, происходившие в конце 19 века, как раз именно в то время иудео-масонский заговор набирал популярность. О чём собственно и пойдет речь. Неразгаданные загадки, интриги и очень интересный сюжет.

Люда, спасибо огромное за подборку! Если бы не академия, неизвестно сколько бы проходила стороной Эко.

#ЭЭ1_3курс

"Жизнь вполне переносима, если не требовать слишком много. Завтра, завтра будет новый день"

Увы последний роман прекрасного итальянского писателя-историка У. Эко о роли СМИ и о коллективном сознании масс, и об индивидуальной памяти и восприятии истории. Увлекательный, яркий и сложный, так как сюжетно опирается на малознакомые события послевоенной Италии. Но все же невероятно сильный и чуткий, который оставляет после себя шлейф недосказанности, сомнений и скорее новых терзающих вопросов, чем удовлетворительных ответов.

1. История и память. Имеет ли история вообще какое либо значение в жизни человека? История во многом идёт своим чередом, а вовлечёнными в её круговорот становятся лишь немногие избранные, оплачивая сполна свою немногословную роль. Да и помнят ли их, сочувствуют, осуждают или чтят? Сейчас сложно представить и детально запомнить события десятилетней давности, что говорить о истории вековой. Каждое поколение волнуют только конкретные задачи своего времени, прошлое в его глазах в лучшем случае оборачивается тихой ностальгией, а по факту просто обесценивается.

2. История циклична, и она никого ничему не учит. Иначе как объяснить, что пик гуманизма и просвещенности, толерантности и свободы личности XIII-XIX веков халатно смещают кровопролитные войны, тирания, насилие и геноцид первой половины XX века в центре культурной и высокообразованной Европы? В 60-70 годы философы вообще отказывались называть культурно-общественный подъем искусством, и после всего что было о каком искусстве могла идти речь? А войны и терроризм, которые вообще по сути никогда не прекращаются?

3. История и правда. Самое интересное то, что как таковой правды в принципе не существует, история - не наука. Ее относительная объективность - это лишь трактовка, позиция или взгляд со стороны лица, взявшего на себя смелость интерпретировать ход событий, в то время как "реальность превосходит вымысел".

#БК_2017 (4. Книга, в названии которой есть цифра)

#ЭЭ1_3курс (Диплом: Культ красоты. Посвящение Афродите Эпитимбии)

Немного странно начинать знакомство с Умберто Эко "Пражским кладбищем", 6-м его романом, а не "Именем Розы","Маятником Фуко" или "Островом накануне". Но знакомство удалось. Чтобы читать и понимать Эко, нужно быть читателем подготовленным, эрудированным и восприимчивым к удовольствию усложнённому, так как освоение таких текстов - это настоящий труд. Ещё, это та книга, которую не охватишь с первого раза и чуть ли не с первых глав понимаешь, что роман отправится на дальнейшее перечитывание. Это чем-то похоже на масштабные музыкальные произведения, на симфонии. Попробуй-ка ухвати все детали, интонации и настроения симфоний Бетховена, Рахманинова, Маллера, Прокофьева с первого прослушивания! Как они достойны многократных прослушиваний, так и роман достоин многократного прочтения, и с каждым разом будет открываться что-то новое, важное и вдохновляющее.

Такое монументальное произведение не для того, чтобы хватать его темы по верхам, но кажется именно этим я и занималась. По окончанию чтения, я кажусь себе очень поверхностным читателем, но для успокоения подобных мне Эко заботливо упомянул: "...читателю лучше всего бы не обращать внимания на все эти нюансы и просто радоваться чтению". Вот я и радовалась!

Радовалась я от души и даже смеялась. Потому что несмотря на всю мрачность и можно сказать мерзость, несмотря на поднятие серьёзных тем, со страниц так и плещет ирония, сарказм и сатира на злобу дня, вернее на злобу веков. Мне не раз на ум пришла фраза из "Чумы" Камю: "Зло, существующее в мире, почти всегда результат невежества, и любая добрая воля может причинить столько же ущерба, что и злая, если только эта добрая воля недостаточно просвещена". Вот у Эко тоже об этом. Его проза безжалостно воюет против глупости и невежества и заставляет задуматься о том, не затуманены ли твои собственные мозги, не узко ли мышление и не потеряны ли логические способности. Ещё и ещё раз я возвращалась к мысли о том, насколько же было бы полезно ввести в школах предмет Логики, от которого уже легче взращивать критическое мышление. Ведь наличие этих качество важно не только в научных сферах, но даже в построении семьи и быта.

Надо очень хорошо постараться и быть настоящим мастером, чтобы крушить конспирологию с таким размахом и при этом изяществом, как это делает Умберто Эко. Теория жидомасонского заговора достигает какого-то парадоксального сюрреалистичного масштаба и со страниц на тебя смотрят по очереди то евреи, то иезуиты и масоны, то невменяемые любители теорий заговоров. Это мрачно и отвратительно, это жутко весело и просто жутко, невероятно больно, а в итоге шикарно.

Кто-то обвинил роман в антисемитизме. Но это нужно быть уж совсем непонятливым читателем, чтобы не понять того смысла, который вкладывался в потоки оскорбительных речей в адрес многострадальных иудеев. И ухмылки у них нечистые, и пасти гиеньи, и взоры развратные, раса эта окаянная, проклинает христиан трижды в день, поедает младенцев, сосёт кровь беззащитных, их цель захватить всё имущество неевреев и приобрести мировое господство... Можно ли в такое искренне верить? Как показывает исторический опыт, можно. И не только верить, но и устраивать геноцид в святой уверенности правильности действий и на высотах невежества.

Своё же невежество осознаёшь, когда автор собирает целый букет исторических личностей, талантливо отображает события, а ты в них плаваешь как слепой мышонок, но автор же тебя и спасает и даёт прозреть на пару с Википедией. И если с Шарко и Зигмундом Фройдом проблем не было, так же как и с писательской плеядой в виде Дюма, Гюго, Эжена Сю, то Гарибальди, Лео Таксиль с его розыгрышем, капитан Дрейфус и его судебное дело, майор Эстерхази, - все они требовали дополнительных уточнений. Даже само название было для меня какое-то время загадкой, пока до меня не дошло, что Пражское кладбище - это не просто место захоронения евреев, но и излюбленное место конспирологов, которые считают его традиционным для тайных собраний «сионских мудрецов».

Главный герой, по словам самого же Эко, является чуть ли не единственным вымышленным героем в романе. Зовут его Симоне Симонини и по роду деятельности он фальсификатор, авантюрист и тайный агент. Все события романа мы видим через его подробный дневник. Этот персонаж, может временами и вызывающий сочувствие, чаще любопытство и интерес, но большей частью заставляет морщиться. Но как же великолепно он прописан! Эти вечные поиски своей личности "Кто я? Кто я?", изощрённый ум, это женоненавистничество и мизантропия, вообще неприятие всего мира по сути, и невероятное чревоугодие, от которого почти начинает тошнить. В самом начале Симонини пишет: "Никаких людей любимых я бы назвать не мог. Люблю поесть. Это да". По страницам этой книги можно составить подробное меню ресторана, порой даже с рецептами. Но после такого хочется разве что выпить чашечку чая и даже на печеньку не взглянуть.

И возвращаясь к теме невежества и к параллелям с "Чумой" Камю. И там, и там показана неизбежность зла, вечность этой категории, невозможность победить его во вселенских масштабах, но необходимость неизменно бороться. И у Эко, и у Камю фантастически умело многое доведено до абсурда, и в особенности невежество, которое как уже было упомянуто в цитате - самая частая причина зла. Невежественными легко пользоваться, управлять и манипулировать, легко менять их сознание и образ мыслей. Осознавая, что все мы той или иной степени невежественны, приходит и понимание того, насколько же хрупок этот человеческий мир, насколько легко можно нарушить равновесие, запустить адские машины и вести толпы людей по дорогам зла.

Что такое уродство? И есть ли критерии его оценки. В предысловии книги говорится, что изучению прекрасного посвящено множество книг. В каждую эпоху были свои обожатели. В свою очередь, автор книги рассказывают нам об уродстве в разные эпохи. Стоит отметить что уродство подразумевается не только как внешне, то и внутренне –поступки, мысли, да и вообще отношение к жизни.

Увлекательным в чтении было множество иллюстраций. Рассматривались все: от мифических существ до реально живущих когда-то людей, заметила снимки которые были сделаны уже в 21 веке.

Патриция Беттелла выделяет три фазы в развитии темы некрасивой женщины (период от Средневековья до барокко). Средние века оставили множество изображений старухи — символа физического и морального разложения, контрастирующего с каноническим прославлением молодости как символа красоты и чистоты; в эпоху Возрождения женское уродство становилось чаще всего предметом бурлескного осмеяния, сопровождаемого ироническим восхвалением моделей, далеких от господствующих эстетических канонов; и наконец, в эпоху барокко мы наблюдаем позитивную переоценку несовершенств женской внешности, которые теперь рассматриваются как элементы привлекательности.

Уже в 16 веке многих деятелей искусства заявляют, что хотят говорить о безобразных вещах, потому что от вечных разговоров о нежном и прекрасном в конце концов начинает тошнить.

А вот мы пришли и к такому стереотипу, что не бывает одновременно умных и красивых девушек. Что для женщины некрасивая внешность — это залог честности, средство от похоти, возможность придерживаться беспристрастия и справедливости, и что соответственно дурнушки не бывают такими распутными, как красавицы.

Маньеризм и барокко не боятся прибегать к тому, что в классической эстетике считалось неправильным. А потому меняет перспективу и тема безобразной женщины: теперь женские несовершенства описываются как нечто интересное.

Гюстав Эйфель еще не закончил свою металлическую башню, когда в 1887 году в газета опубликовали письмо, подписанное, в частности известными людьми.

«Мы, писатели, живописцы, скульпторы, архитекторы, страстные поклонники красоты Парижа, до сих пор остававшейся неприкосновенной, изо всех сил возмущенно протестуем, во имя попранного французского вкуса и оказавшихся под угрозой искусства и истории Франции, против возведения в центре нашей столицы бесполезной и чудовищной Эйфелевой башни, которую злые языки, нередко обладающие здравым смыслом и чувством справедливости, уже окрестили Вавилонской башней». И далее следуют нападки на эту гигантскую черную заводскую трубу, которая подобно чернильному пятну будет отбрасывать на Париж свою омерзительную тень «мерзкого столба из клепаной жести.»

С тех пор Эйфелева башня стала характерным признаком панорамы Парижа, и еще в то время кое-кто из противников ее возведения изменил свое мнение. Однако «дело Эйфеля» поныне остается свидетельством так называемой изменчивости вкуса. Это изменчивость во времени всех вкусовых оценок архитектурного облика городов.

#ЭЭ1_2курс

Ужасное и отвратительное всегда противопоставляли прекрасному, но о нем так редко упоминают, а ведь у безобразного есть своя эстетика и важная роль. Так какое место занимает уродство в жизни, искусстве и истории людей?

В первой главе есть рассуждения о том, что эмоционально реагировать на отвращение, непривлекательность человека и художественное безобразие – это разные вещи. О том, что все мы, каждый народ, воспринимаем красоту по своему, что прекрасно для одних - не воспринимается другими, красота не объективна и это нормально. Рассуждения о художественной красоте, о химерах и сиренах. Далее говорится о том, какое место в искусстве занимала религия и смерть, о чудовищах, которые будоражили умы людей. Помимо этого затрагиваются темы непристойности, эротики и сатиры. Все эти темы имели огромное влияние на искусство и взгляды людей. В каждом периоде истории были свои взгляды и видение прекрасного и отвратительного, за этим можно проследить по полотнам и скульптурам давних времен, которые как нельзя кстати, предоставлены в книге. Так же рассматривается философия прекрасного и литературные произведения, нынешние взгляды, кинематограф и музыка

Так что же подразумевается под прекрасным? То, что восхищает, притягивает взгляд или красота души, которая не совпадает с внешней привлекательностью. В книге много цитат, отрывков из различных писаний и отсылок, она наполнена иллюстрациями, репродукциями художественных произведений, лучше такое произведение изучать в бумажном виде, я делала это с монитора и это не совсем удобно. Думаю, эта книга понравится любителям искусства и художественной культуры, а так же будет интересно ознакомиться с ней для общего развития.
#ЭЭ1_2курс

#ЭЭ1_2курс
#Тайные_сокровища_Ридли4
Творчество Эко уже давно ждет своей очереди в моих планах на прочтение, но начать знакомство я намеревалась совершенно не с этой книги. Но в рамках академии получилось именно так, о чем я немного пожалела.

Я так и не смогла оценить это произведение, и причина не в нем, а, скорее всего, в том, что я явно не доросла до него. Почерпнула я оттуда много чего интересного, но все-таки большую часть не смогла понять и насладиться ею. В "Истории уродства" очень много ссылок на исторические события различных периодов, мифы и легенды, множество и множество произведений, о которых я не слышала и совсем с ними не знакома. Понятие "уродство" здесь рассматривается с точек зрения разных людей, писателей, ученых, разных поколений и времен, а также с разных сторон своего существования: уродство сатаны, мифических существ, ведьм, старых и некрасивых женщин, больных и нищих людей, индустриальное уродство... Кстати, очень интересным фактом для меня стало то, что во время строительства Эйфелевой башни многие люди были против "возведения в центре столицы бесполезной и чудовищной башни", считали ее уродливой гигантской постройкой, хотя сейчас Париж чаще всего ассоциируется именно с ней, на чудесное, очаровывающее сооружение мечтают посмотреть очень многие.

Современное уродство понимается по-разному. Вообще это понятие нельзя использовать однозначно, потому что то, что считалось уродливым раньше, может считаться прекрасным сейчас, и наоборот. Стандарты прекрасного и уродливого меняются с течением времени. Есть мнение, что сейчас границы между этими понятиями и вовсе практически смыты. Ужасное довольно высоко ценится, является для людей чем-то интересным и возбуждающим, особенно для нынешней молодежи. Например, если раньше татуировка считалась признаком дегенерации, то сегодня можно увидеть, как большинство молодых людей стремится забить все свое тело какими-то непонятными, а иногда ужасающими, рисунками.

Хотелось бы отметить так же, что эту книгу лучше читать в бумажном варианте. Возможно, когда-нибудь я захочу ее перечитать, но только с таким условием. Произведение содержит большое количество картин, рисунков, их описаний и отрывки тех или иных произведений. В электронном виде основной текст книги постоянно разрывается этими сносками и сбивает с толку. Да и картины гораздо удобнее рассматривать на бумаге. В общем, наверное, я многое потеряла именно из-за выбранной формы прочтения.

Все таки порой полезно слушать советы других читателей. Так что, @katzhol, спасибо!

Умберто Эко для меня всегда был автором чего-то огромного, такого талмуда страшного, и скорее всего это мнение от единственной прочтенной мной книги - Имя розы. И да, я была уверенна, что он не умеет без своих витьеватых рассуждений, без длинных отступлений и всякого такого, а тут - рассказ. Да еще и очень короткий. И это и правда очень достойно. Я заново увидела автора и захотела читать его книги, мне теперь интересно, какой же он на самом деле....

Каменный век, человек только начал понимать себя, природу и только начал что-то изобретать. И вот один ученый создал Его, и что же на самом деле это ЭТО? извечная дилемма между наукой и природой человека. Как страшно создавать то, что станет причиной массы смертей....Что победит? Наука? Или может алчность наживы и кровь, в которой течет жестокость и сила?

Удивительно как этот рассказ смог захватить не один определенный момент в истории, а саму историю человечества в принципе. Ведь стоит лишь поменять обстановку и можно точно так же говорить о событиях рассказа в нынешнее время. Только исчезнет пещера и появятся пробирки, лабораторные халаты и прочее. Но суть, суть останется преждней. Мне почему-то кажется, что это неизлечимо. Как бы не рисовали наш будущий мир фантасты мы не изменимся, и этот рассказ яркое подтверждение. Человек вылез из пещеры, но при этом желания у него не изменились......

#алфавитный_марафон (О)

Что можно сказать об этом рассказе? Потрясающе! Кратко, просто, ёмко и гениально.
Вся история человечества с древнейших времен и до наших дней уместилась в этом маленьком произведении. Время идёт, сменяют друг друга поколения. Но по большому счету ничего не меняется. Человек, стремящийся к власти, достигнет её любым путём. А орудие, созданное для прогресса человечества, всегда может стать оружием войны.

Один учёный человек изобрёл что-то важное и нужное, во благо своих же сородичей. Но другой человек, генерал, увидел в этом изобретении другой смысл – символ превосходства над другими. И то, что было создано во благо людей, стало оружием их уничтожения. Как говорится, хотели как лучше, а получилось как всегда.

Никогда ничего не читала у Умберто Эко, но после этого рассказа хочется прочитать у него всё. Надеюсь, что все его произведения столь же прекрасны.

#алфавитный_марафон О