Умберто Эко рецензии на книги - страница 8

#Пис1_2курс

Я думала, что прочитаю эту книгу гораздо быстрее, так как по объёму она не большая, но, приступив к чтению, я обнаружила, что в этом произведении очень много различной информации, которую нужно переварить. И я имею в виду не только само повествование, но и сноски, которые встречаются в количестве больше трёхсот.

Вся книга представляет собой диалог между Умберто Эко и Жан-Клодом Карьером. Их объединяет страсть к книгам, они настоящие библиофилы, их библиотеки насчитывают десятки тысяч произведений, как современных, так и старинных, найти которые в наше время практически невозможно. Они говорят о книгах и при этом затрагивают темы истории, науки, так что во время чтения можно обнаружить много интересной информации. Конечно, всё запомнить невозможно, но некоторые занимательные истории останутся в памяти. Например, мне запомнился случай, рассказанный Карьером, о том, как он встретил в метро человека, читающего книги целыми днями. Каждое утро он приходил в метро и читал с утра до вечера. Таким образом, в день мужчина прочитывал 3-4 книги.

Благодаря любви к книгам, и Эко, и Карьер познакомились со множеством необычных людей. И я сейчас говорю не только об их современниках, но и о писателях древности, о жизни и мыслях которых они узнали во время чтения.

"Не надейтесь избавиться от книг!" - необычное для меня произведение, к тому же первое знакомство с Умберто Эко, которое точно продолжится. Я никогда не читала книгу в виде интервью, но интеллектуальный диалог писателей произвёл на меня положительное впечатление.

#Пис1_2курс (1. Умберто Эко / Дэн Браун)
#БК_2018 (8. Книга, которая научила вас чему-то)

Первое разочарование курса. Остаётся только радоваться, что это не знакомство с Эко, поэтому одна книга не перечеркнёт уважение к автору, и читать его всё-таки продолжу. Рискую опять нарваться на минусы, но книга постоянно отдавала истеричностью. И ещё походила на спор людей, которые громоздят аргументы, но сами сомневаются в своей позиции. А самое забавное, что я как будто верила в точку зрения авторов больше, чем они сами. Мне тоже кажется, что книга не исчезнет с лица планеты, просто не вижу для этого оснований. Прогресс, в том числе технический? Тогда почему до сих пор книгопечатание вполне активно развивается, находит новые формы (типа светящихся в темноте обложек, идей вроде Ночное кино и прочее)? Бумажные издания становятся всё дороже, часто усложняются технологии изготовления, чего стоят только подарочные издания, но ничто не приводит к опустению магазинов. Тем же детям скорее подаришь яркую книжку, чем принесёшь читалку с бантиком. И каждый такой подарок – шанс для появления нового поколения книголюбов. Я недавно была свидетелем умилительной сценки, в которой парень подарил девушке на ДР помимо классических шариков ещё и книгу, и именно ей именинница радовалась больше всего, и сразу начались читательские обсуждения. Может, Эко и Карьер, будучи домоседами, уж слишком редко выходят из дома и видят мир в слишком пессимистичных красках, судя по неутешительным новостям? Не понимаю этих настроений, ведь это ридеры появились недавно, но можно рассмотреть влияние прогресса на других примерах. Люди до сих пор покупают пластинки и ценят особенность звука на старинных аппаратах, тогда почему вдруг книги обречены? Ведь у них шансов как раз больше, потому что при всех безопасных для зрения технологиях и встроенных функциях, даже молодое поколение не забыло о печатной продукции. Хотя многие юнцы уже застали новый информационный век, но не считают бумажные книги аксессуарами динозавров.

Пока Остапа совсем не понесло, вернусь к заявленной истеричности. Такие мысли проскальзывали по ходу чтения, но окончательно утвердились, когда авторы обрисовали вероятную картину будущего. По их теории, человечество может лишиться электричества и всех благ, и вот тогда-то как никогда пригодятся старые добрые книжечки. Если честно, перечитывала 2 раза это предложение, потому что крайне странным казалось, что два явно не глупых человека могут всерьёз представлять именно такой исход. Мне кажется, люди уже давно доказали, что будут стремиться к большему до последнего, и тогда уж более вероятно то, что приведёт к самоуничтожению, но никак не такой идиллический, по мнению писателей, образ. И всё ради того, чтобы подтвердить свою мечту – бессмертность книг. Думаю, такое можно доказать куда более логичными способами. И не все они были использованы, но зато вот такую картинку авторы нарисовали, да.

Похоже, на Эко кто-то или что-то тут плохо повлияли – то ли Карьер задал неудачный тон, то ли восклицательный знак в названии призывал доказывать так неудачно, с пеной у рта. Пожалуй, мне хотелось более выдержанного тона. Он свёлся скорее к интеллектуальным сводкам, которые и вытянули книгу с отрицательно-красной рецензии. Да-да, сейчас речь о теге, ведь книга многому учит. Вопреки началу рец, почтенные авторы всё-таки не впали в блажь, а постоянно снабжали книгу удачными примерами, демонстрирующими их широкий кругозор. Было много фактов не только из области искусствоведения, но и из истории. К счастью, речь не о набивших оскомину сражениях или ещё о чём популярном, а о кораблях, к примеру, и других моментах, оставивших свой след. На стыке неожиданных минусов и гарантированных плюсов сложно ставить какую-то оценку, поэтому пусть будет средняя.

Если бы содержание всех отзывов на произведения Умберто Эко (из тех что мне попадались) нужно было уместить в одно слово, то это слово было бы "интеллектуальный". Так сложилось, что после начала чтения "Маятника Фуко" я оказалась в больнице. Поскольку заменить книгу было нечем, а обстановка к глубокому анализу не способствовала, я решила игнорировать то, что оказалось мне не понятным и оценивать впечатление от того, что осталось. Поэтому представляю вам "не интеллектуальный" отзыв на понятую мной часть книги)

Самое подходящее слово, какое получается подобрать для описания общего впечатления от книги, это стеб. Не знаю в каком настроении и с каким посылом писал Эко "Маятник", но на страницах книги живут и юмор, и ирония и сарказм. Книгу, как фильмы Гайдая, можно растащить на цитаты:
"К завтрашнему дню я подготовлю мистическое толкование телефонного справочника."
"Что за мальчишество! Бросьте, все это россказни оккультистов. Вы ведете себя как обыкновенные франкмассоны."

Два признанных литератора за рюмочкой чая беседуют об истории книг, о функции культуры, о сущности памяти и о тысяче других не менее интеллектуальных вещей. Не без пижонства (ах, если будет пожар, я в первую очередь вытащу жесткий диск со всеми своими работами, а потом - бесценную инкунабулу 14 века с украшенным драгоценными камнями переплетом и раскрашенными вручную гравюрами! ), и все же на роскошные павлиньи перья этой беседы приятно смотреть, хотя и смотришь на них иронически, ведь переливчатых красок, причудливых форм здесь немного чересчур.

В основном я с ними согласна - человечество уже не сможет отказаться от бумажных книг, как, например, отказалось от видеокассет и перфокарт. Книга - вершина совершенства, как колесо, велосипед, очки. Но все же для миллионов людей бумажные книги уже исчезли - просто не попадая в поле их зрения после окончания школы или вуза. Мне кажется, диалог получился бы более интересным, если бы это был спор, а не взаимно-согласный разговор. После прочтения этого интервью библиофил вдохновится на дальнейшее собирательство коллекции любимых книг, а книжный атеист останется при своем мнении, эти титаны мысли его не переубедят.

Так как собеседники очень быстро пришли к выводу, что книга будет существовать всегда, буквально на первых тридцати-сорока страницах, все остальное пространство заняли разговоры на смежные темы. Разброс тем впечатляет, как и эрудированность авторов. Что-то зацепило - как, например, вопрос проверки данных, выкладываемых в интернете. И кстати, легкомысленностью и поверхностностью сейчас грешит не только интернет, но и многие книги. Зацепило обсуждение проблемы памяти - сейчас так много запоминающих устройств, что память человека "обленилась". В то же время разговор иногда так густо становится усыпан сотнями имен и фактов, что мне хотелось спросить: дяденьки, а про что это?

В общем, книга - это разговор автора с читателем. Здесь два авторы плотно заняты друг другом с какой-то чисто французской галантностью, хотя иногда и кажется, что они друг друга не слышат. Щегольство, виртуозное жонглирование словами, а по сути пустовато, как кислородный коктейль.

#Пис1_2курс

Можете меня поздравить. Наступил тот редкий момент, когда мне пригодилось мое гуманитарное образование. Я вообще где-то слышал, что изначально Эко писал книгу для своих студентов-искусствоведов, и уже по написании понял, что сабж достоин массовой печати. С тех пор неофиты-интеллектуалы тестируют себя его сочинениями. Ты можешь читать Кафку или Сартра, и даже говорить, что тебе это нравится, но для демонстрации своей эрудиции и развитости мозговых извилин, ты обязан читать Умберту.
Причем «Имя Розы» - это цветочки. Хоть и с шипами, но все же цветочки. Ягодки и прочая мозгоегнутая прелесть ждет нас впереди. Ну а пока поговорим о “цветочках”.

В своей скромной рецензии я постараюсь воздержаться от сравнений Розы с Шерлоком: во-первых потому что эту тему уже обсосали, переварили, высрали и заново обсосали; а во-вторых потому что не хочу сравнивать великий шедевр с посредственным детективчиком. Дойл может и кошерен, но сильно меркнет на фоне своего итальянского коллеги. Да и вообще, в перманентном споре, що це таке «Имя Розы» - удачный детектив или же философский трактат с вкраплением детектива, я все же склоняюсь ко второму варианту.

Роман получился довольно локальным и местом действия стала бенедиктинская обитель, в которой встречаются Имперские богословы, делегаты от Ватикана и разнообразные монашеские ордены. Таким образом, внутри скромного монастыря происходит столкновение парадигм, осложняемое разборками внутрицерковных кланов, убийствами и прочими тайнами. И распутать весь этот гордиев узел должен главный герой романа, он же прототип самого Умберты, он же бывший инквизитор, он же советник Императора, он же Гога, он же Гоша, он же Жора…

Больше о сюжете ни слова. Все-таки многие воспринимают книгу как детектив, а с таким чувствительным жанром лучше не шутить и не разглагольствовать. Гораздо приятнее поговорить о философской начинке романа, пропитанного размышлениями о Боге, любви, бедности и смехе. Смеховая культура вообще стала краеугольным камнем произведения, воспринимаясь с одной стороны как борьба с шайтаном и страхом, а с другой как плебейская эмоция, противоречащая Господу и Церкви.
«В Библии ни разу не упоминается о том, что Иисус смеялся, следовательно, смех – это грех» - основной аргумент Хорхе Бургосского (карикатурный образ всех клириков, искажающих Священное Писание).

(надо заметить, что сея дискуссия ведется еще с лохматых годов, когда в одном из своих толкований Св. Иоанн Златоуст написал, что никто из апостолов и евангелистов не упомянул о том, чтобы Иисус смеялся. Беседа 6:6 (толкование на Матфея). Но это уже совсем другая история).

Кроме того, Умберто обращает внимание на связь христианской и эллинистической культуры, а именно католичества и аристотелизма. Если бы местом действия был православный храм, то скорее всего яблоком раздора стал бы какой-нибудь трактат Платона, но здесь в центре внимания находится утраченная «Поэтика» Аристотеля. Почему Поэтика? Потому что в ней идет речь о комедии, шутовстве, мимесисе и вообще значении смеха в жизни социума. Конечно же Умберто не читал потерянные фрагменты книги. Не читал, но мог себе представить её примерное содержание, опираясь на саму квинтэссенцию философии Аристотеля, который отмечал пользу дружбы, юмора, комедии, трагедии и искусства в целом.

Но знаете что мне особенно понравилось в книге?
Гомосексуальные мотивы.
Дело в том, что католики – одни из немногих, кто проповедуют воздержание. И в первую очередь воздержание от секса с женщиной, которая олицетворяет собой всю греховность человечества. «Она – есмь дьявольское орудие совращения и искушения. Женщина – это сосуд Сатаны»
Раз в женский сосуд входить нельзя, значит придется посетить сосуд собрата своего ближнего…
И Умберто – на моей памяти – один из первых, кто открыто пишет про мужеложство в стенах Церкви.
И делает он это очень круто.

Что мы получаем по итогу? Достойный роман, который приятно читать вечерами под мятно-яблочный кальян с кружечкой чая или сока. Неспешный сюжет, который не бежит вперед твоего внимания, а дает время на подумать и влиться в атмосферу средневековой готической Европы. Теологические размышления, интеллектуальный юмор, интересные сведения из области медиевистики и еще много и много уникальных авторских пассажей, ради которых стоит читать и перечитывать «Имя Розы».

"И заметьте себе: прелесть шума в том, что, чем больше его производится, тем меньше он связан с самим событием, его спровоцировавшим."

Каждое эссе Умберто Эко вызывает во мне мучительное сожаление... ведь я никогда не смогу побывать на его лекциях или хотя бы выступлениях. А еще он настолько мощно умеет заразить меня своей энергетикой, что мне сразу хочется все бросить и бежать изучать семиотику. Или попробовать стать медиевистом. Или (на худой конец) хотя бы прочитать столько же интересных книг. И я все никак не пойму, то мне кажется, что он обитает в каком-то своем мире, со своим временем, со своими занятиями, то, наоборот, у меня ощущение, что он полностью погружен в современность. Иначе откуда берется такое тонкое умение вскрывать самые насущные проблемы?

В любом случае, о чем бы он ни писал, я читаю это взахлеб. Меня удивляет, что кто-то может находить его эссе скучными. Меня поражает, что многие не видят, насколько актуальны они именно сейчас. Меня напрягает, когда от него отмахиваются как от "слишком заумного". На мой взгляд его эссе это образец безупречной работы.

Под обложкой "текстов по случаю" собраны не только его выступления относящиеся к современности. Не оставлены без внимания и выступления, посвященные средневековью. А за огненный текст и вовсе хочется отправить ему посылку с каким-нибудь подарком и словами благодарности. Жаль только, что все тексты такие короткие. Мне хотелось читать еще и еще, а они взяли и закончились.

И про острова, потерянные, найденные и снова потерянные. Это же чудесно. Мне даже и в голову не приходило, что раньше мореплаватели сталкивались с такими трудностями. Точнее, основы этого конечно сидели где-то на задворках сознания, но Эко развернул передо мной десяток-другой атласов разных времен и народов и я поняла, как же мало внимания уделяла этой увлекательнейшей теме. Одним словом, я получила море удовольствия, путешествуя вместе с Эко. Приятно ведь провести время с образованным человеком. А уж с таким мастером своего дела (или, вернее, слова), как Эко, приятно вдвойне. Я очень ценю именно его эссе за то, что каждый раз открываю для себя что-то новое. И в моем списке не так много авторов, которым я верю. Умберто Эко один из них. Считайте, что он подкупил меня своим слогом и умением заинтересовать даже такими темами, которых я в обычной жизни сторонюсь.

«Имя розы» - вторая книга, которую я прочитала у Эко (первая была Маятник Фуко), и она мне понравилась еще больше, чем первая. Поражает насколько много интересных мыслей в различных областях рассказывает автор. Признаюсь, некоторые церковные обсуждения и размышления героев меня заставляли долго вчитываться, чтобы понять все правильно, и даже не знаю, получилось ли это у меня) Но детективная часть была восхитительна.

Главные герои монахи францисканского и бенедиктинского орденов немного напоминают Шерлока и Ватсона, у второго так даже имя созвучно «Адсон». А у Вильгельма я находила черты Шерлока, это и превосходные дедуктические способности, и апатичное лежание (иногда с раздумыванием), и травку он какую-то жевал) Но больше с творениями Артура Конан Дойля я никак не сравнивала, это поистине великолепный детектив, с короткими рассказами английского классика не сравнить.

Церковь Умберто Эко показал со всех сторон, что было очень интересно. Как оказалось, не всегда монахи и папы следовали законам Господа, иногда они действовали лишь для своего блага, для удовлетворения своих страстей и потребностей.

Советую читать, но быть готовым к заумным вещам и абзацам на две бумажные страницы) А я продолжу читать Эко, этот автор становится для меня очень интересным.

#БК_2017 – 3. Книга толстушка

Умберто Эко – известный итальянский ученый-философ, который отметился работой в самых разных сферах деятельности (теоретик и автор телепередач, журналист, консультант издательства, медиевист). Жанровое разнообразие в библиографии – еще один результат богатого опыта Умберто Эко. В списке его работ есть и романы, и научно-популярные, публицистические труды, и книги для детей, и даже сборники эссе о Джеймсе Бонде.
Книга «Шесть прогулок в литературных лесах» представляет собой текст шести Нортоновских лекций, которые Умберто Эко читал в Гарвардском университете. Этот сборник был издан в 1994 году во время интенсивной преподавательской и академической деятельности его автора.
Книга посвящена сложному взаимоотношению между читателем и автором, фабулой и сюжетом и, наконец, литературой и жизнью. Лекции эти были призваны помочь пониманию механизма, посредством которого вымысел формирует реальность.
Само название книги предупреждает, что это не «учебник для студентов вузов», не научный труд в распространенном понимании. Названия глав, претендующие на сказочные или приключенческие, укрепляют это ощущение: «Входим в лес», «Леса Луази», «Медлим в лесу», «Вероятные леса», «Удивительные приключения улицы Сервадони», «Вымышленные протоколы».
В шести главах автор пытается найти ответы на разные вопросы: «Кто такой Образцовый Читатель и Образцовый Автор?», «Существуют ли тексты, в которых есть сюжет, но нет фабулы?», «Как соотносится мир художественного произведения и окружающая реальность?» и др.
Автор использует метафоры, определяющие угол зрения: любой художественный текст – это лес, «тропинки» - путь интерпретации произведения, дорога к понимаю текста. Умберто Эко приглашает читателя совершить прогулку по совершенно непохожим друг на друга лесам, избирая разные тропинки.
Диалогичность, великолепные метафоры, юмор, игровой настрой, безупречная стилистика заставляют забыть, что имеешь дело не с художественным произведением. Прогуливаясь с автором по лесам литературным, обнаруживаешь, что сначала попал в лес Эко, в лес «Шести прогулок».
Книга хороша еще и дополнительными материалами - схемы и рисунки в приложении интересны и полезны для понимания мысли автора. Положения в работе аргументированы и иллюстрированы многочисленными примерами как из произведений разных авторов, так и из реальной жизни.
Для меня книга Эко явилась выражением того, что я интуитивно чувствовала, но не придавала этому форму. Автор терпеливо проходит вместе с читателем тот путь, который приводит к открытиям. «Прогулки» напомнили мне мозаику, которая складывается в целостную картину. После прочтения остается приятное чувство победы, удовлетворения, будто тебе стала известна важная тайна.

Роман в романе под соусом из философии и литературы. Эко, безусловно непревзойденный мастер слова, в очередной раз поражает до глубины души и заставляет задуматься о вечном.
Итак, с чего же все начиналось? Волею судеб наш герой Роберт, чтобы избежать смерти, привязанный к доске, прибивается к огромному кораблю. Казалось бы, вот оно спасение! Но все оказалось не так просто. Оказывается что "Дафна" (это сам корабль) необитаем. Однако, запасы воды и еды вполне достаточны и такое чувство, что люди только что покинули судно. Что же случилось со всеми остальными членами команды? Может быть их унесла страшная болезнь или съело неизвестное чудовище? А может быть они в страхе бежали вон на тот остров, что виднеется в дали? Интересная задумка не правда ли? Вот только книга совсем не об этом.
Дело в том, что Роберт не простой человек. Он образован, много путешествовал и многое узнал. Поэтому эта книга как роман в романе с романом и под романом. Глава о жизни нашего героя на корабле, перемежается с главой с рассказом о самом Роберте. Что он за человек, как он оказался на этом самом месте и что он по поводу всего этого делает. Эко рассуждает о политике, философии, Боге, литературе и многом другом. Однако, автор бы не был таким признанным мастером, если бы все это было скучно. Каждая глава это необычный и довольно интересный рассказ о многом и казалось бы ни о чем.
Да, безусловно это произведение не взять с первого раза нахрапом. Погружаться в него нужно медленно и со вкусом, а то можете схлопотать экзистенциальный кризис. Тем не менее, оно как будто обволакивает разум заставляя задуматься не о чем-то мелком и повседневном а о вечном. А разве это не главное?
#Вр1_1курс

Несколько лет назад, когда я еще была под впечатлением от «Имени Розы», почти сразу взялась за «Маятник». И отложила его на первой же главе. Через год попробовала снова - сдалась на второй.
Как же хорошо, что в этот раз я решила-таки продраться сквозь заумь первых страниц; начиная с третьей главы, не могла уже оторваться от романа.
Наверное, «Маятник» мне понравился еще больше, чем «Имя Розы». Здесь тоже своего рода детективный сюжет, замешанный на историческом материале. И если в первом романе основной научной темой были различные христианские течения и секты, то здесь – тамплиеры, масоны, розенкрейцеры и прочие тайные общества.

Эко – молодчина, он умеет о сложном рассказывать довольно доходчиво; будучи медиевистом, прекрасно разбирается в предмете, и умеет заразить им (что всегда случается, когда человек любит свое дело).

Поначалу роман захватывает именно сюжетной линией, не говоря уже о пьемонтском сарказме, которым щедро сыплют герои в диалогах, и вообще языке Эко. Я, например, забираю себе в пользование фразу: «Чего только не лезет в голову, когда вы один, нелегально, в перископе.»

Шикарная глава, посвященная продуманной работе с клиентами в издательстве «Мануций», смеялась до слез. Но где-то отсюда роман начинает увлекать не только сюжетом и историей. Для рефлексии материала тоже достаточно.

Мы видим то, что хотим видеть и верим в то, во что хотим поверить.
На этом можно сыграть, как и делал «Мануций», зарабатывая на тщеславии бездарных ПИССов, и в данном случае это можно где-то даже оправдать, в конце концов он продавал им мечту (не то ли делают косметические фирмы, торгующие кремами от морщин и шампунями для роста волос?)
Люди в поисках смысла готовы верить во что угодно. Предложите идею, и найдете кучу последователей. Иногда и предлагать не надо, нуждающиеся сами все придумают и назначат вас гуру.
Вспомните Форреста Гампа, который побежал, и за ним счастливо побежало пол-Америки, вот он, наконец, Мессия, которому открыто великое Знание!

«Самая сильная тайна – тайна без содержания». Людям не важен смысл тайны, его вообще может не быть, важно наличие самой тайны, возможность веры в тайну. Когда тайна раскрыта, она перестает быть таковой и обесценивается.

«Заговор, если он должен быть заговором, секретен. Должен быть секрет, зная который, мы излечимся от фрустрации, потому что либо этот секрет приведет нас к спасению, либо знание этого секрета для нас отождествляется со спасением. Но существует ли столь сиятельный секрет?
Существует, при условии чтоб нам не знать его никогда. Разоблаченный, он разочарует нас, и только.» Что примерно и случилось с последователями Форреста Гампа, когда они поняли, что тот просто бегал.

«Бельбо утверждал, что владеет тайной, и тем самым приобрел власть над Ними. <…>И чем упорнее Бельбо отказывался открыть ее, тем сильнее Они верили, что тайна эта велика. Чем отчаяннее он клялся, что не владеет ею, тем больше Они убеждались, что он знает ее и что это настоящая тайна, ибо в противном случае Бельбо раскрыл бы ее.»

Герои романа, сами того не подозревая, ввязались в опасную игру. Как это часто случается, поначалу игрокам кажется, что все под контролем, и в любой момент все можно прекратить. Но игра затягивает, она по сути придумана ими, а от своего детища нелегко отказаться. А потом приходится платить по счетам. Каждому выставлен свой счет. И каждому дана возможность понять главное, найти свой смысл, свои ответы на вопросы, которые не давали покоя, победить собственные страхи и попытаться постичь непостижимое.