Умберто Эко рецензии на книги

#балда (1 строка, 4 столбец, К, КОВАНИЕ )
#новый_мир_знаний(23)

Думаю, что любители книг всегда найдут, о чём поговорить в любой компании. Ведь нет лучше темы для обсуждения, чем книги! Трудно представить, какой простор они дают для полёта мысли и воображения. Можно беседовать об уже прочитанном и о том, что находится в далёких планах на будущее (а, возможно, ещё даже не вышло в тираж), можно обсуждать любимых и нелюбимых авторов, книжные серии, литературных персонажей, экранизации… Честно говоря, и сама книга является прекрасным предметом для учёной беседы. Собственно именно это и доказывает данная книга.
Итак, два признанных интеллектуала встретились в уютной обстановке, чтобы просто побеседовать о книгах. Один из них, Умберто Эко – итальянский писатель, учёный-медиевист и семиотик (чтобы это ни значило), второй, Жан-Клод Карьер – французский романист, сценарист, историк и просто патриарх кинематографа. Чины и звания, как говорится, не малые. И собеседники их с честью оправдывают.
Разговор начинается с того, что Эко и Карьер пытаются определить само понятие книги, точнее того, что является книгой, а что до этого громкого титула, увы, не дотягивает. Здесь же звучит тезис о том, что книга – это базовое понятие, что-то вроде колеса знания и воображения. «Книга – это как ложка, молоток, колесо или ножницы. После того, как они были изобретены, ничего лучше уже не придумали...»
И потому собеседники уверены, что книга останется с человечеством до тех пор, пока люди умеют читать, и преодолеет вместе с ними все трудности.
Разговоры двух учёных касаются не только книг, но и очень многих «околокнижных» тем: языки, библиотеки, изобретение книгопечатания, переводчики самого разного рода, редкие издания, книжные воры, литература запрещённая и эротического содержания… Словом, Эко и Карьер порой так увлекаются, что в своих рассуждениях очень далеко уходят от главной темы.
Но грешат собеседники не только этим. Гораздо труднее продвигаться по тексту тогда, когда они слишком сильно начинают умничать, ударяясь в какие-то узкопрофессиональные темы и называя такие имена, которые, как мне кажется, далеко не каждому знатоку известны. Типа «ой, а вот это прекрасный автор, французский поэт восемнадцатого века…». И ты практически видишь со страниц осуждающий взгляд: мол, как можно его не знать? Ведь его творчество прекрасно… Но только не переводилось, не переиздавалось, а оригиналы встречаются редко, да и приобрести их можно только за очень большие деньги. И всё же, как можно не знать??? Фи!
Вот если бы авторы хоть немного снизошли до среднего читателя, думаю, читать сей труд было бы гораздо интереснее, да и читателю не приходилось бы чувствовать себя немного ущербным. Но всё же я готова простить этому произведению подобные недостатки. Ведь после его прочтения искренне веришь, что книга переживёт всё. Так что не надейтесь избавиться от книг! Лучше скорее берите их в руки и начинайте читать. Ведь «…как ужасны стенания умирающих: пришёл их смертный час, а они так и не взялись за Пруста!» И ещё. Не знаю, буду ли я сожалеть о том, что так и не прочитала Пруста. Но с большой долей вероятности моя последняя книга так и останется недочитанной. Хотя… Может, наша жизнь продолжается до тех пор, пока впереди ждёт ещё одна книга?..

Это Дэн Браун для умных. Это Джеймс Джойс для тех, кто не может продраться сквозь «Улисса». Средневековый Шерлок Холмс. Такие ассоциации были у меня после прочтения первых 100-150 страниц.

В основе лежат странные убийства в одном из богатейших аббатств в Италии. Распутать это дело приглашены бывший инквизитор, мастер дедуктивного метода Вильгельм Баскервильский и послушник Адсон. Но как бы они не старались, к каким бы гениальным выводам не приходили, это всегда случается поздно. Они не успевают предотвращать преступления, не могут вовремя остановить злоумышленника.

Хоть и события в романе настойчиво наталкивают читателя на мысль, что произведение явно детективного жанра, не нужно искать в нем определенности. Это и детектив, и философский роман, и богословский трактат, и историческая повесть. Недаром даже название «Имя розы» несет в себе всё и ничего. Символ розы может означать слишком многое, чтобы остановиться на чем-то одном.

Следить за развитием событий оказалось довольно интересно. Но если рассматривать произведение именно с детективной стороны, то сюжет достаточно наивен. Отгадать главного злодея совсем не сложно, реакции «не может быть!» в конце повествования не будет. Могу советовать этот роман, но не только лишь всем. Нужно увлечься и не клевать носом на многочисленных богословских диспутах, распрях между разными монашескими орденами и подробных описаниях аббатства.

Было сложно. Хотя бы потому что для чтения этой книги нужно иметь хотя бы небольшой исторический бэкграунд. В принципе, так всегда с Эко. За это он мне и нравится .

Теперь о самой книге. Что удивило больше всего, так это ужасно неприятная натура главного героя. Редко попадаются книги с отрицательным главным героем. И вот читаешь, неприятно слышать мысли этого мерзкого Симонини, но при этом наслаждаешься текстом. Такой вот парадокс у Эко.

По сюжету же автор нас ведёт по еврейскому вопросу. Именно на этом сосредоточена почти вся жизнь главного героя Симонини. Так, описывается создание некоего реально существующего документа "Протоколы сионских мудрецов", который имел антисемитские цели. Исходя из этого документа, евреи запланировали устроить мировое господство и уничтожить христианство. Тема очень интересная. И наводит на мысль, а сколько же таких подложных текстов было создано в истории?

#дом_дракона

Я с такой уверенностью и надеждой бралась за эту книгу, а теперь буду писать о том, почему она мне не понравилась.

Ситуация действительно странная. Мне нравятся историзм и христианство как явления, встречающиеся в книгах. Всегда с удовольствием погружалась в религиозные тексты, когда они составляли основу или часть произведения. Если это комбинируется с детективом - в моей голове это сразу стопроцентный мэтч. Ярким примером назову книги Дэна Брауна - вот там мое сердце билось прямо в унисон происходящему. Религиозная подоплека, исторические справки, захватывающий сюжет - каждая книга 10/10. Эта книга (да и этот автор) должна была стать для меня закономерным продолжением развития моего интереса к истории и религии. Но, как говорится, «пацан (its me) к успеху шёл, не получилось, не фартануло».

Основная проблема в том, что меня заживо засыпало контекстом. Ну таааак много религиозных рассказов про монахов, пап, еретиков, инквизиторов, гонения, расправы и т.п. И я вот сейчас пишу эти темы, и они как будто звучат интересно, но на деле каждая история - это пять страниц текста, без которого я бы прекрасно прожила. Сам по себе сюжет интересный, и я с удовольствием за ним следила, но на одну страницу сюжета приходится десять страниц дискурса мира. Поэтому чем дальше продвигается книга, тем сильнее хочется читать ТОЛЬКО сюжет. И я вот не знаю, либо у меня настроение такое конкретное, либо на самом деле душновато становится от бесконечных необязательных историй. Допускаю, что первый вариант.

В этот период моей жизни книга мне откровенно не зашла. Но я могу понять, почему она так популярна и любима многими.

#колледж_поехали_2

Моё новогоднее чтение - романы Умберто Эко. Каждый год я покупаю на день рождения ещё одну его книгу и через полгода открываю. Тот есть Новый год и новый роман Эко - одинаковые праздники). Книги Умберто Эко -это как набить полный рот арбузом, или виноградом, или шашлычком сочным, что вы ещё любите. Я вот только представила, а мне уже вкусно

Начну ещё раз: рождественское чтение, которое я рекомендую, (не всем, но только лишь)- первый роман Умберто Эко "Имя розы". Представьте, как вам будет хорошо: невыносимой белизны январь, вы в нежитесь в постельке, читаете, как в припорошённом снегом аббатстве один за одним убивают монахов, да ещё как!

Роман, конечно, не об этом. Или не только лишь, а вернее, совсем своей малой частью.

Вообще всем рекомендуют начинать читать Эко именно с этой книги, она и сделана специально так, чтобы разделить читателей не тех, кто да, и тех, кто нет. Это своего рода марафон: автор сам писал, что первые сто страниц романа - проверка на выдержку, кто не пройдет, тому и книга не понравится, а вот сильнейшим откроются глубины этого текста. Слово глубина как нельзя кстати, потому что перед нами постмодернистский роман, маскирующий под?.. Хм. Под детектив - сюжет действительно закручен.Под исторический роман - Эко любит детально прорисовать выбранную эпоху, любит поместить туда и реальных исторических личностей. Словом, в романе очень много слоев, интеллектуалам нравится. Но я люблю Эко даже не за это удивительное умение сконструировать умный роман, а за смелость приправить его безупречным юмором( чего стоит спор о том, смеялся ли Христос) и настоящим итальянским жизнелюбием. Мне сложно писать, переполняют меня чувства - настолько я люблю эту книгу.

И ещё: Умберто Эко пишет про музыку как никто, это фантастика. То есть читаешь и не просто слышишь звуки, а слышишь замысел. Вот как. Ну это надо читать.

Как говорил один мой знакомый: «ничего не понятно, но очень интересно!»

Хотя это всё же не совсем так. Да некоторые тропинки в этом зачарованном литературном лесу плутают очень замысловато и приводят в довольно неожиданные места, но посидеть и разобраться вполне возможно, особенно если не спешить и читать ровно столько текста, сколько ты готов воспринять сейчас, не укоряя себя за медлительность переваривания употреблённой информации.

Интересно, что некоторые моменты сильно перекликаются с Лекции по зарубежной литературе. Оба пытаются описать образцового читателя и сходятся в мысли, что чтобы хорошо разобраться в книге нужно её перечитать, желательно несколько раз, чтобы найти, отметить для себя все внутренние ссылки и переливы художественного произведения. В этом я и сама убеждалась всякий раз, когда целенаправленно перечитывала заинтересовавшую меня книгу. А вот при случайном перечитывании забытой книги такого эффекта не было, но, что логично, эти забытые книги вряд ли можно отнести к хорошей литературе.

Однако же итальянец в своих описаниях намного мягче и спокойнее подходит к читателю, давая ему некую свободу быть неидеальным и потреблять книги без вдумчивого анализа. Он скорее показывает, что есть иной путь и если вдруг он вам приглянется, то заблудившись вы можете по пути открыть для себя много нового и неожиданного в любимом произведении. Выбор за вами)
#колледж_библиотекарь_3 (доп)

«Маятник Фуко» был вторым произведением, с которым я познакомилась после прочтения «Имя розы». Мне очень понравилось первое, поэтому, долго не думая, приступила к прочтению второго, не менее знаменитого романа.

«Маятник Фуко» по-своему жанру, сюжету и манере речи самого автора более сложное произведение, т. к. в нем очень много исторических статей, выписок, деталей, которые простого читателя, никак не интересующего каббалой, религий, ассасинами, тамплиерами, тайными масонскими культами совершено не заинтересует и скорее всего на первых 70 страницах наскучит. Роман сам не маленький, поэтому и желание его читать сразу отпадет. Я же большой поклонник ассасинов, тамплиеров, тайных послании с большим интересом читала данную книгу, хотя признаюсь были моменты, от которых мне становилось скучно, в особенности от бесконечных исторических вкраплений с перечислениями кабалистических знаков, текстов, причем без перевода, чисто на латыни. Ну да, не фанат, такого. Также напрягали исторические вставки про одного из героев романа, где описывается его история, фрагменты из жизни, в основном с наискучнейшим сюжетом.

В книге есть детективная линия - одна из ведущих. Главный герои, от лица которого ведется повествование, вместе с группой ищут разгадки на якобы тайное послание тамплиеров. Тут будут и перестрелки, и тайные сообщества с их странными ритуалами, магические заклинания - полный комплект всего экзотерического. Определённо свой шарм в книге есть, хотя «Имя розы» как по мне более атмосферное произведение и предпочтение отдам ему, чем «Маятнику Фуко».

Мой вердикт следующий, если интересно что-то странное экзотерическое, мистическое, то роман подойдет к прочтению, но нужно быть готовым, что из-за его объёма и не совсем легкого слога, потребуется потратить больше времени для того, чтобы вникнуть в происходящее.

#колледж_библиотекарь_1

Очень удачно прошло мое первое знакомство с творчеством итальянского писателя Умберто Эко. Я в полном восторге от романа. Вопреки всем моим ожиданиям, книга оказалась не такой же скучной и нудной, как роман «Клуб Дюма, или Тень Ришелье».

Мне очень понравилось, как было изображено итальянское аббатство 14 века: тайны, сплетни, диспуты на совершенно разные темы, хотя конечно основная часть была теологическая, но это лишь придавало книге больше атмосферности, всякие казусные моменты с личной жизнью аббатов…хе-хе.

Хорошо была переплетена в сюжет детективная ветка, а также распределение сюжета по дням, т.е. первый день произошло то и, то, во второй день, такой-то час — вот это. Интересная и своеобразная подача – люблю такое.

Главные герои колоритные, запоминающиеся в особенности, Вильгельм, бывший инквизитор с очень прямолинейным языком, очень напоминающий Шерлока Холмса и его ученик 14-летний Адсон (все время читала Ватсон), который помогает в расследовании убийств.

Роман действительно большой, у меня книга от издательства CORPUS, и чтобы его осилить потребовалось 4 дня, хотя читала я его запоем, не отвлекаясь на другие произведения. Поэтому если решитесь на приключение в средневековую Италию, то найдите время побольше.

В целом я в большом восторге, хотя может по рецензии это и не понятно, потому что не получается описать тот восторг, который испытала после прочтения, поэтому пошла читать следующую книгу Умберто Эко, как говорят более сложную «Маятник Фуко».

#колледж_библиотекарь_1

Теперь я поняла, как звучат разговоры программистов для всех далёких от кода людей. Читая диалог Умберто Эко и Жан-Клода Карьера про книги, я ощущала себя неполноценным тупым созданием, которое пытается решить четверной интеграл пером в космосе. Изредка конечно, разговор шёл на понятном языке, но очень быстро возвращался в привычное сверхинтеллектуальное русло.
Берясь за чтение этой книги, я примерно представляла её содержание: двое образованных, умных и опытных людей говорят про будущее книги в свете современного мира. И ведь это должен был быть интересный разговор. Но на деле это оказался разговор двух снобов, уверенных в своём превосходстве над тупыми индивидами и обсуждающих пространные темы, порой далекие от книжной.
Итак, главная тема книги - потенциальная смерть книги в технологический век. Эко и Карьер на полном серьезе обсуждают то, насколько книга бумажная лучше электронной альтернативы, и тут можно соглашаться, а можно и нет. По мне, оба варианта хороши по своему. Но собеседники продолжают гнуть линию "Технология - мусор", и им даже начинаешь верить, но тут:
"...В вашем доме пожар: вы знаете, какие книги вы постараетесь сберечь в первую очередь?
У. Э.: После всего, что я тут наговорил про книги, позвольте сообщить, что сначала я выхватил бы из огня внешний жесткий диск объемом 250 гигабайт, на котором хранятся все мои труды за последние тридцать лет."
Что ж, господин Эко, я знала, что это все лишь проявления книжного снобизма.
А дальше разговор уходит все дальше и дальше от темы. Трудности постижения новых технологий, технологии как реализация мечтаний древних людей, философские рассуждения о нереальности настоящего, философские рассуждения о том, почему одни вещи утеряны или забыты, а другие сохранились в веках, и много много всего другого. И имена, имена, имена... 371 сноска на книгу в 333 страницы из которых на примечания приходится 50 (в бумажной версии). Изменится ли моя жизнь от того, что я прочитаю все эти имена писателей, канувших в лету, людей неизвестных никому, кроме авторов, событий тысячелетней давности и не только? Нет, я через пять минут забуду об этом, а вот книгу это заметно утяжеляет, зато собеседников показывает великими интеллектуалами.
Впрочем, не думайте, что они на самом деле знают все и ещё немного. Ведь наступит момент, когда придётся ответить на вопрос, а правильно ли обсуждать книги, которые не читал. И оказывается:
"Цель не в том, чтобы посмотреть во что бы то ни стало или прочесть во что бы то ни стало, а в том, чтобы знать, что с этим делать и как извлечь из этого пищу для размышлений, которой хватило бы надолго. Разве любители быстрого чтения по-настоящему ощущают вкус того, что читают?"
"Я вспоминаю своего учителя философии, человека весьма необычного... этот великолепный учитель не читал всех трудов, о которых рассказывал в своем курсе. Стало быть, многие книги, о которых он мне говорил с энтузиазмом и знанием дела, были ему по-настоящему не знакомы. Он знал их только по учебникам истории философии."
Иными словами, чтобы обсуждать книги, читать их не обязательно. Главное чтобы обсуждение умным выглядело. А то, что книги можно трактовать и видеть по-своему - это для тупых. Кстати, в книге есть целая глава про имбецилов, кретинов и дураков. Только я так и не поняла, кем авторы считают читателей, надеюсь не кретинами.
А что бы закрепить философию на тему всего и немного книг, в конце есть вопрос вопросов:
"Вопрос, который мы еще не затрагивали: почему мы ставим книги рядом, одна к другой? Почему мы ставим их именно так, а не иначе?"
И ответ ответов:
"Нужно сказать, нет ничего сложнее, чем приводить в порядок библиотеку — разве что вносить порядок в сам мир. Кто на такое отважится? Как вы будете их расставлять? По темам? Но тогда у вас рядом будут стоять книги совершенно разных форматов, и вам придется передвигать полки. Тогда по форматам? По периодам? По авторам? Есть авторы, писавшие обо всем подряд. Если вы выберете расстановку по темам, такой автор, как Кирхер, окажется на каждой полке."
Ответ ответов для книжных блогеров:
Расставляйте по цветам, в кадре шикарно выглядит.
А если серьёзно, то эту книгу я бы могла назвать "Ода книжному снобизму". Ведь она не про любовь к чтению, а про любовь к книге, как к элементу коллекции, не про удовольствие от интересного сюжета, а про удовольствие от древности книги, не про чтение, а про умение обсудить. И по итогу, это выглядит не обсуждением будущего книг, как заявлено изначально, а попыткой показать глубокие знания во всем. А по итогу, создаётся ощущение, что из читателя стараются сделать идиота. Но наверняка найдутся те, кто расскажет, что книга гениальна и шедевральна, как и моя "любимая" книга Имя розы . Что ж, тогда я просто признаю, что я тупая и знакомство с Эко считаю закрытым окончательно.
#колледж_библиотекарь_1 доп

#школа_май_3
#жанромания (Май)
#буклайв_библиотека (+экранизация; +синяя (2013 издательство Фолио))
#буклайв_навык_логика2 (замена зеркалом по теме)

Я много слышала и читала об этом романе и решила пойти на поводу у своих хотелок и выбрать книгу из давних запасов. В общем и целом роман мне понравился. Понравилось погружение в средневековую эпоху, оно было настолько правдоподобным, что мне несколько раз приходилось себя одергивать и напоминать себе, что роман написан только в прошлом веке.

Изначально я захотела прочесть эту книгу после рекомендаций сразу от нескольких знакомых. Потом узнала, что в книге есть и детективная сюжетная линия, что еще больше подогрело мой интерес. А появление автора в списках школы все, наконец, решило.

Сама сюжетная и детективная линия не была очень закрученной и непредсказуемой. Но то, как она перемежалась описаниями мест и событий и рассуждения героев книги мне понравились и погрузили в эту атмосферу. Само по себе атмосфера в таком средневековье неприятна, лицемерие героев и жуткие картины происходящего в монастыре могут отвращать, но я во время чтения ощущала себя сторонним наблюдателем этих событий, не пытаясь ни найти убийцу, ни навести в монастыре порядки, ни проникнуть в тайны библиотеки. И, мне кажется, если читать с таким настроем, книга должна понравиться.

Умберто Эко экспериментировал с жанром, смешивая философию и детектив. Получилось интересно и живо. Эксперимент с таким объединением часто не очень заходит любителям классических детективов, но если вы открыты новому, то вам должно подойти.