Умберто Эко

#балда (1 строка, 4 столбец, К, КОВАНИЕ )
#новый_мир_знаний(23)

Думаю, что любители книг всегда найдут, о чём поговорить в любой компании. Ведь нет лучше темы для обсуждения, чем книги! Трудно представить, какой простор они дают для полёта мысли и воображения. Можно беседовать об уже прочитанном и о том, что находится в далёких планах на будущее (а, возможно, ещё даже не вышло в тираж), можно обсуждать любимых и нелюбимых авторов, книжные серии, литературных персонажей, экранизации… Честно говоря, и сама книга является прекрасным предметом для учёной беседы. Собственно именно это и доказывает данная книга.
Итак, два признанных интеллектуала встретились в уютной обстановке, чтобы просто побеседовать о книгах. Один из них, Умберто Эко – итальянский писатель, учёный-медиевист и семиотик (чтобы это ни значило), второй, Жан-Клод Карьер – французский романист, сценарист, историк и просто патриарх кинематографа. Чины и звания, как говорится, не малые. И собеседники их с честью оправдывают.
Разговор начинается с того, что Эко и Карьер пытаются определить само понятие книги, точнее того, что является книгой, а что до этого громкого титула, увы, не дотягивает. Здесь же звучит тезис о том, что книга – это базовое понятие, что-то вроде колеса знания и воображения. «Книга – это как ложка, молоток, колесо или ножницы. После того, как они были изобретены, ничего лучше уже не придумали...»
И потому собеседники уверены, что книга останется с человечеством до тех пор, пока люди умеют читать, и преодолеет вместе с ними все трудности.
Разговоры двух учёных касаются не только книг, но и очень многих «околокнижных» тем: языки, библиотеки, изобретение книгопечатания, переводчики самого разного рода, редкие издания, книжные воры, литература запрещённая и эротического содержания… Словом, Эко и Карьер порой так увлекаются, что в своих рассуждениях очень далеко уходят от главной темы.
Но грешат собеседники не только этим. Гораздо труднее продвигаться по тексту тогда, когда они слишком сильно начинают умничать, ударяясь в какие-то узкопрофессиональные темы и называя такие имена, которые, как мне кажется, далеко не каждому знатоку известны. Типа «ой, а вот это прекрасный автор, французский поэт восемнадцатого века…». И ты практически видишь со страниц осуждающий взгляд: мол, как можно его не знать? Ведь его творчество прекрасно… Но только не переводилось, не переиздавалось, а оригиналы встречаются редко, да и приобрести их можно только за очень большие деньги. И всё же, как можно не знать??? Фи!
Вот если бы авторы хоть немного снизошли до среднего читателя, думаю, читать сей труд было бы гораздо интереснее, да и читателю не приходилось бы чувствовать себя немного ущербным. Но всё же я готова простить этому произведению подобные недостатки. Ведь после его прочтения искренне веришь, что книга переживёт всё. Так что не надейтесь избавиться от книг! Лучше скорее берите их в руки и начинайте читать. Ведь «…как ужасны стенания умирающих: пришёл их смертный час, а они так и не взялись за Пруста!» И ещё. Не знаю, буду ли я сожалеть о том, что так и не прочитала Пруста. Но с большой долей вероятности моя последняя книга так и останется недочитанной. Хотя… Может, наша жизнь продолжается до тех пор, пока впереди ждёт ещё одна книга?..

Это Дэн Браун для умных. Это Джеймс Джойс для тех, кто не может продраться сквозь «Улисса». Средневековый Шерлок Холмс. Такие ассоциации были у меня после прочтения первых 100-150 страниц.

В основе лежат странные убийства в одном из богатейших аббатств в Италии. Распутать это дело приглашены бывший инквизитор, мастер дедуктивного метода Вильгельм Баскервильский и послушник Адсон. Но как бы они не старались, к каким бы гениальным выводам не приходили, это всегда случается поздно. Они не успевают предотвращать преступления, не могут вовремя остановить злоумышленника.

Хоть и события в романе настойчиво наталкивают читателя на мысль, что произведение явно детективного жанра, не нужно искать в нем определенности. Это и детектив, и философский роман, и богословский трактат, и историческая повесть. Недаром даже название «Имя розы» несет в себе всё и ничего. Символ розы может означать слишком многое, чтобы остановиться на чем-то одном.

Следить за развитием событий оказалось довольно интересно. Но если рассматривать произведение именно с детективной стороны, то сюжет достаточно наивен. Отгадать главного злодея совсем не сложно, реакции «не может быть!» в конце повествования не будет. Могу советовать этот роман, но не только лишь всем. Нужно увлечься и не клевать носом на многочисленных богословских диспутах, распрях между разными монашескими орденами и подробных описаниях аббатства.

Было сложно. Хотя бы потому что для чтения этой книги нужно иметь хотя бы небольшой исторический бэкграунд. В принципе, так всегда с Эко. За это он мне и нравится .

Теперь о самой книге. Что удивило больше всего, так это ужасно неприятная натура главного героя. Редко попадаются книги с отрицательным главным героем. И вот читаешь, неприятно слышать мысли этого мерзкого Симонини, но при этом наслаждаешься текстом. Такой вот парадокс у Эко.

По сюжету же автор нас ведёт по еврейскому вопросу. Именно на этом сосредоточена почти вся жизнь главного героя Симонини. Так, описывается создание некоего реально существующего документа "Протоколы сионских мудрецов", который имел антисемитские цели. Исходя из этого документа, евреи запланировали устроить мировое господство и уничтожить христианство. Тема очень интересная. И наводит на мысль, а сколько же таких подложных текстов было создано в истории?

#дом_дракона

Я с такой уверенностью и надеждой бралась за эту книгу, а теперь буду писать о том, почему она мне не понравилась.

Ситуация действительно странная. Мне нравятся историзм и христианство как явления, встречающиеся в книгах. Всегда с удовольствием погружалась в религиозные тексты, когда они составляли основу или часть произведения. Если это комбинируется с детективом - в моей голове это сразу стопроцентный мэтч. Ярким примером назову книги Дэна Брауна - вот там мое сердце билось прямо в унисон происходящему. Религиозная подоплека, исторические справки, захватывающий сюжет - каждая книга 10/10. Эта книга (да и этот автор) должна была стать для меня закономерным продолжением развития моего интереса к истории и религии. Но, как говорится, «пацан (its me) к успеху шёл, не получилось, не фартануло».

Основная проблема в том, что меня заживо засыпало контекстом. Ну таааак много религиозных рассказов про монахов, пап, еретиков, инквизиторов, гонения, расправы и т.п. И я вот сейчас пишу эти темы, и они как будто звучат интересно, но на деле каждая история - это пять страниц текста, без которого я бы прекрасно прожила. Сам по себе сюжет интересный, и я с удовольствием за ним следила, но на одну страницу сюжета приходится десять страниц дискурса мира. Поэтому чем дальше продвигается книга, тем сильнее хочется читать ТОЛЬКО сюжет. И я вот не знаю, либо у меня настроение такое конкретное, либо на самом деле душновато становится от бесконечных необязательных историй. Допускаю, что первый вариант.

В этот период моей жизни книга мне откровенно не зашла. Но я могу понять, почему она так популярна и любима многими.

#колледж_поехали_2

Моё новогоднее чтение - романы Умберто Эко. Каждый год я покупаю на день рождения ещё одну его книгу и через полгода открываю. Тот есть Новый год и новый роман Эко - одинаковые праздники). Книги Умберто Эко -это как набить полный рот арбузом, или виноградом, или шашлычком сочным, что вы ещё любите. Я вот только представила, а мне уже вкусно

Начну ещё раз: рождественское чтение, которое я рекомендую, (не всем, но только лишь)- первый роман Умберто Эко "Имя розы". Представьте, как вам будет хорошо: невыносимой белизны январь, вы в нежитесь в постельке, читаете, как в припорошённом снегом аббатстве один за одним убивают монахов, да ещё как!

Роман, конечно, не об этом. Или не только лишь, а вернее, совсем своей малой частью.

Вообще всем рекомендуют начинать читать Эко именно с этой книги, она и сделана специально так, чтобы разделить читателей не тех, кто да, и тех, кто нет. Это своего рода марафон: автор сам писал, что первые сто страниц романа - проверка на выдержку, кто не пройдет, тому и книга не понравится, а вот сильнейшим откроются глубины этого текста. Слово глубина как нельзя кстати, потому что перед нами постмодернистский роман, маскирующий под?.. Хм. Под детектив - сюжет действительно закручен.Под исторический роман - Эко любит детально прорисовать выбранную эпоху, любит поместить туда и реальных исторических личностей. Словом, в романе очень много слоев, интеллектуалам нравится. Но я люблю Эко даже не за это удивительное умение сконструировать умный роман, а за смелость приправить его безупречным юмором( чего стоит спор о том, смеялся ли Христос) и настоящим итальянским жизнелюбием. Мне сложно писать, переполняют меня чувства - настолько я люблю эту книгу.

И ещё: Умберто Эко пишет про музыку как никто, это фантастика. То есть читаешь и не просто слышишь звуки, а слышишь замысел. Вот как. Ну это надо читать.