Донато Карризи рецензии на книги - страница 10

#флешмоб_Рождество2018
#жрицы_в_тумане

После Потерянные девушки Рима мне срочно хотелось бежать в книжный и покупать Девушка в тумане, совершенно забыв о том, что Подсказчик мне не особо понравился. Да ладно, думала я, у всех бывают неудачные книги, остальные точно будут лучше! Но как же я ошибалась( Девушка в тумане оказалась очень посредственной и предсказуемой книгой и даже несмотря на то, что автор нас там обманывает, этот его обман все равно становится понятным чуть ли не сразу, потому что подсказки по тексту разбросаны слишком часто и слишком очевидно.

Мне вообще не понравились герои. Фогель очень странный полицейский. Нет, я понимаю и его чутье, и большой опыт работы, но полагаться только на это очень глупо, все-таки он обычный человек, а не сверхлюдына, который с первого взгляда с помощью одной только интуиции угадывает преступника. Все его действия вызывали во мне отвращение и мне уже даже захотелось, чтобы убийца не был наказан, лишь бы только Фогель налажал. Мне почему-то кажется, что у автора не было цели вызвать у читателя подобные чувства, поэтому тут большой минус.

Отдельно упомяну последнюю главу. Как же меня раздражают эти типа "ОГО, КАКОЙ ПОВОРОТ" главы в посредственных книгах. Это выглядит убого и притянуто за уши. В общем, я жду следующую книгу Карризи и надеюсь, она будет на уровне "Последних девушек Рима, а не на уровне этой.

#жрицы_в_тумане
#флешмоб_Рождество2018
Детективы я люблю разные: и классические, можно даже сказать, однообразные, и современные. Но что я больше всего не люблю в детективах, да, наверное, и во всех книгах, так это нелепость и неправдоподобность. И по части этих двух составляющих "Девушка в тумане" почти побила рекорд.

В канун Рождества в альпийской деревушке с малочисленным населением пропадает девушка. Девушка, конечно же, вся правильная, наивная, любит котят, бантики и людей. Словом, желать ей зла было не за что, в любовных скандалах замечена не была. Расследовать дело приезжает агент Фогель.

Для Фогеля я даже выделю отдельный абзац! Настолько странный детектив мне попадается впервые. Да, я понимаю, что можно и, слушая интуицию, расследовать дело, можно и добиться признания, блефуя, но то, что вытворял Фогель выходит не только за рамки правового поля, но и за рамки здравого смысла. И чем ближе к концу, тем меньше здравого смысла осталось и в самом Фогеле, и в его поступках. Судя по всему, читатель должен был сначала невзлюбить детектива за его методы работы, а потом проникнуться гордостью и уважением к этому борцу за справедливость. Но Фогель не вызывает никаких чувств, даже отрицательных. Хотя манипуляции со СМИ, чтобы придать дело огласке и получить больше людей и техники для расследования, мне понравилась. На этом плюсы закончились. Не нужно быть экспертом в области уголовного права, чтобы понять одну единственную очевидную вещь в расследовании этого дела - "нет тела - нет дела"! То есть, конечно, можно определить факт совершения убийства и без тела, но для этого должны быть доказательства. А доказательств-то и нет. Даже сфабрикованных маловато для подтверждения факта убийства.

Но на этом нелепом моменте автор не остановился. И к юридически не существующему делу нашёлся ещё и обвиняемый! В этом месте, поплакав на уголовным кодексом, мне хотелось задать автору вопрос: "Обвиняемый в чем? В каком преступлении: похищение, незаконное лишение свободы, убийство?.." такое чувство, что по пути в издательство потерялось несколько глав, где должны быть описаны эти пробелы. Потому что это не просто глупость. Это нонсенс, что в детективе нет ни жертвы, ни самого преступления. Возможно, Донато Карризи хотел создать как можно больше темных мест и какой-то недосказанности, но так увлёкся и случайно подзабыл, что в детективе должно быть преступление, а у преступления должен быть состав.

Что касается разгадки, то не дойдя до трети книги, преступник буквально перед лицом читателя помахал белым флагом. Дочитывала до конца, надеясь узнать какие-то может быть мрачные тайны, которые связаны с преступлением. Но нет, даже тут была очередная надуманная причина. А уж финал и вовсе был притянут за уши. Так что посоветовать эту книгу кому бы то ни было не могу.

У каждого из нас свои скелеты в шкафу. Кто-то втихушку попивает виски с фляжки, кто-то курит марихуану. А кто-то прячет в подвале пряди волос рыженьких девочек с веснушками.
* * *
Я просто в восторге от этого романа! Хотя он не захватил меня с первых страниц, я не уловила момент, когда оторваться от чтения было практически невозможно. Кажется, я нашла для себя еще одного современного автора, произведения которого можно сравнить с произведениями знаменитого Дэна Брауна. Но для таких громких выводов, конечно же, надо прочитать у Донато Карризи еще что-нибудь.

Авешот. Маленький городок с населением около трех тысяч человек. Большая часть горожан – верующие люди. Казалось бы, что может случиться в таком прямо-таки райском уголку? В канун Рождества бесследно пропадает шестнадцатилетняя девочка. Город потрясен. Анна Лу была милой и тихой, доброй и верующей девочкой, ее все любили, как же с ней могло такое случиться? Начинаются поиски, и в скором времени не вызывает сомнения тот факт, что девочка мертва, только вот никто не может это доказать, ведь трупа-то нет. Ничего нет: ни свидетелей, ни улик, ни зацепок, ни даже врагов Анны Лу. И тем не менее, оказалось, что даже в раю красивые яблоки могут быть с червоточиной…

На арену выходит спецагент Фогель, знаменитый сыщик. Сначала он мне не особо понравился, у него были странные манеры поведения. Но потом я привыкла и поняла, что таков его метод вести расследование. В противовес обычным детективам, Фогель доверяет не вещественным доказательствам, он ловит преступников «на живца», так бы молвить. Расставляет ловушки, играет на психологии преступления. И вот поначалу это все было интересно, но в определенный момент, стоило Фогелю сделать некую роковую ошибку, я поняла, что такая методика – это не больше, чем показуха для СМИ.

Должна сказать, что мотивы убийцы довольно впечатляющие. Обычно злоумышленниками руководят месть, зависть, наслаждение от самого процесса убийства, но здесь все сложнее. Я даже задумалась над тем, можно ли его осуждать за содеянное. И построение сюжетной линии мне понравилось. Читатель имеет возможность перемещаться с настоящего в прошлое, и каждый раз автор дает возможность пережить «день, который изменил все» вместе с разными действующими персонажами, посмотреть с разных углов на преступление.

Концовка интересная и необычная. Это не тот финал, который видно уже на 2/3 повествования. Я до последнего строила предположения на счет убийцы и никак не могла подтвердить свои догадки.

#флешмоб_Рождество2018
P.S. Для тех, кто знаком с творчеством автора: что посоветуете читать дальше? Хочу продолжить.

#потерянные_Жрицы

"За добро всегда нужно платить, Маркус. Зло творится безвозмездно." (с)

Давно мне не попадались такие отличные детективы! Впечатлил меня Карризи и даже чем-то напомнил Дэна Брауна.

Если вам предоставится шанс - отомстить или простить, что вы выберете? Родственникам жертв преступлений дают такой шанс, дают возможность наказать человека, который совершил зло или простить его. Но отомстив вы ведь сами совершите зло? В этой книге показана эта тоненькая грань между добром и злом и насколько легко ее переступить. Маркус не помнит своего прошлого, но обладает уникальным даром. Ему нужно найти пропавшую девушку. Кто-то похищает женщин, а через месяц перерезает им горло. Нужно торопиться пока есть время на спасение. Сандра - криминалист полиции Милана, работает на местах преступлений и помогает распутать сложные дела. Но теперь у нее есть свое собственное дело - смерть мужа. Кто и за что его убил? Давид оставил ей подсказки.

Отличный сюжет, хорошо прописанные герои, интересные загадки. Очень много сюжетных линий и отдельных коротких историй, в которых я поначалу путалась, но когда все собралось воедино - моя челюсть просто отпала. Шикарная развязка!

#потерянные_Жрицы

Какая приятная неожиданность - после откровенного скучного Подсказчик я больше не хотела браться за Карризи, но все же дала ему шанс и не пожалела об этом.

Сандра потеряла мужа и теперь расследует его смерть. Охотник взял след зверя и собирается его уничтожить. Маньяк похитил девушку и убьет ее через месяц. Маркус вспоминает прошлое и пытается противостоять злу.

Если вы думаете, что это все сюжетные линии книги, то ошибаетесь. Сначала у меня мозг нервно кидался с темы на тему, пытаясь найти общий знаменатель, но потом я расслабилась и просто получала удовольствие. Вот иногда бывает, что автор захватывает слишком много тем, путается в них или не дает в итоге ответы на какие-то вопросы, совершенно забыв, что задавал их, но здесь Карризи ничего не упустил. Какими-то мелочами, случайными воспоминаниями он нарисовал картину, которая полностью меня поглотила.

Если вы хотите понять, что такое Зло и что такое Добро, то читать эту книгу не стоит. Здесь Зло - это Добро, а Добро - это Зло и наоборот. Кто вы - хороший человек или плохой? Сможете ответить на этот вопрос? А если преступник, который жестоко убил много человек, внезапно теряет память и ждет смертную казнь за те преступления, которые даже не помнит, он виноват? Он плохой? Но может это начало его новой чистой жизни, в которой нет места жестокости, вдруг на него так сильно повлияло детство или окружение, но ведь он их уже не помнит!

Обычно я не люблю, когда в книгах много мелких историй. Я сейчас не про сюжетные линии, а про преступления, которые всплывали на поверхность на протяжении всей истории. Так вот, я такие истории не люблю. мне кажется, что они очень сильно разбивают роман, отвлекают на мелочи, но тут все шло как по маслу, помогало рисовать целостную картину мазок за мазком.

И как же я люблю детективы (именно детективы), после которых в голове остается много мыслей и вопросов, сразу становишься немножко гордым за любимый жанр и радуешься, что не все тут плоско и бессмысленно.

Сначала прочитала книгу, а потом поняла, что у автора уже читала Подсказчик :) В принципе, стиль тот же, но тема, сюжет...совсем другие.

"Мёртвый открыл глаза". Так начинается произведение. Согласитесь, уже интригует. А потом повествование расходится на несколько точек. Во-первых, это некий Маркус, у которого амнезия, шрам на щеке и друг, внушающий тому, что Маркус дескать обладает охренительной (извиняюсь за выражение) способностью видеть то, что видят другие люди будто их глазами. Во-вторых, Сандра, жительница Милана, у которой несколько месяцев назад погиб муж. В-третьих, мужчина 50ти лет, которого нашли с инфарктом и у которого в доме обнаружились вещи от четырех пропавших за шесть лет девушек. Он и правда тот урод, который их убивал? Плюс недавно пропала молодая девушка Лара. Неужели он же ее похитил и где-то заточил? В-четвертых, интерполовец Шалбер, усердно кое-кого ищет. И не потерянную девушку.
Иногда повествование об этих людях идет параллельно, иногда их судьбы пересекаются друг с другом, иногда и с другими, не названными здесь, героями. Несмотря на перескакивание с одного персонажа и с одного места на другие, читателя плавно ведут к какому-то финалу. Кроме основной сюжетной линии насчет пропавшей Лары и маньяка, который что-то творил с другими девушками, нам даются большие вкрапления о других ужасных преступлениях, различных по характеру, совершенных в разное время разными людьми. И постоянно кто-то старается свести в последнее время палачей и близких людей жертв, чтобы те решали, что делать с палачами. Когда судьба урода, испортившего тебе жизнь, в твоих руках, что сделаешь ты? "Породит ли зло новое зло"? А если ты только наблюдаешь зло (как, например, работники убойного отдела и люди др. профессий), нет ли шанса, что в сознании может "затереться" граница между добром и злом? Каждый ли достаточно осведомлен и количестве и силе мрака в себе, о гибкости границы, через которую может этот мрак просочиться?
Сколько в книге всего намешано: тайные организации, пенитенциарии (да-да, посмотрите, кто это такие), маньяки с разными потребностями и просто убийцы, люди с синдромом хамелеона, трансформисты (так интересно). Всего и не опишешь в рецензии.

Иногда хотелось вырваться из всего этого и сказать: эй-ей-ей, автор, тормозни, и так уже всего до абсурдного много, я не успеваю усваивать информацию, следить за мелкими деталями. А порой хотелось взять попкорн, сесть поудобнее в креслице и предоставить самому автору вести свое захватывающее повествование.
П.С. Хотела поставить меньше, но "Подсказчик" не так сильно понравился, а его я на 8 оценила.
П.П.С. Будете исповедоваться в своих страшных грехах, сто раз подумайте, зачем конкретно оно вам надо.
#потерянные_Жрицы

Средиземноморье и Альпы. Италия.

Дебби. Аннеке.Сабина. Мелиса. Каролина.
Шесть рук. Пять имен.
Для меня «Подсказчик» Донато Карризи стал хорошим времяпровождением. Мне сильно понравилось, читать было интересно и совершенно не нудно. Минусов для себя я не выделила, не понравится может тому, кому вообще детективы не по вкусу. Какие либо неточности для меня ничем не выделились, я хотела что-то спокойно почитать и эта книга вполне подошла. Поэтому пройдусь по плюсам и тому, что запомнилось.

Достаточно интригующее начало: рапорт и найденные руки девочек. Представляя это в реальной жизни (а как сказано в письме Донато, что эти преступления взяты из реальной жизни, стало даже немного жутко. Преступлений много, но никогда не могу спокойно узнать о гибели детей, это всегда не остается для меня незначительным.
Чувство, возникающее в начале почти каждой главы, эти догадки, которые в итоге писатель рушит в крах и оставляет тебя в таком состоянии – это все таки прекрасно. Люблю писателей, которые могут оставить тебя с чувством проигрыша. Меня запутали не один раз, хотя и к концу я начала думать иначе – верить в исход такой, какой он должен быть.
Также хочу выделить речь криминолога. Он «всегда находит чтото маленькое и емкое, полное особого смысла: символическое значение (то, что другим не увидеть)». Немного напомнило дедукцию, по типу как у Шерлока Холмса, но не такую естественно, сравнивать их не посмею. Скорее похожее на сериал «CSI».
Помимо криминолога мне понравилась главная героиня тем, что несмотря на нападки коллег, она блестяще выходила из ситуаций. Хотя может и не так блестяще, но все же достойно. В любом случае она делала много выводов в деле, которые сильно помогали следствию.
Хочу ввести три цитаты, самые запомнившиеся:
1.«Первое, что приходит на ум, когда оказываешься перед лицом преступления, совершенного в отношении несовершеннолетних, - твои дети». Это действительно так, и говорю это не по наслышке. У меня самой есть ребенок, поэтому я сильнее, чем раньше могла бы, прочувствовала роман.
2.«Станции – это некое подобие врат ада, где потерянные души собираются в кучи в надежде, что кто-нибудь вернет их к нормальной жизни». Не знаю понравится кому-нибудь еще эти слова, но смысл в них есть .
3.«Мила пришла к выводу, что добро и зло часто меняются местами. Одно иной раз становится инструментом в руках другого и наоборот». С этим, мне кажется, мы сталкиваемся в жизни очень часто, поэтому и эту цитату я не смогла пропустить мимо глаз.
Как я уже сказала, само повествование не нудное, оно плавное: в нужный момент резкое, наполненное событий, другой раз – наоборот, спокойное объяснение чего-либо. Есть время и подумать и побояться, переживать за героев.
Книга оставила после себя приятное чувство, что тебя обвели вокруг пальца. Ты вот веришь в одного преступника, потом в другого, вроде и понимаешь что не может быть так, но все идеально сходится. Горжусь за себя, что про одного из героев косвенно догадалась, что он сделал. Я без спойлеров обойдусь. Он в начале вызывал спорные чувства, вот что-то в нем было не так и я рада, что хоть тут неошиблась.
9/10
#С1_1курс

#С1_1курс

Эта книга долго висела у меня в хотелках, настолько долго, что я почувствовала разочарование, когда приступила к чтению, а оказалось, что я ее уже читала. И это разочарование преследовало меня всю книгу.
Быстренько о сюжете. Похищено 5 девочек. Кем, зачем? Неизвестно. И тут полиция находит 6 отрезанных детских рук, которые точно принадлежат пропавшим, но чья 6 рука? Почему никто не обратился в полицию? К расследованию были привлечены психоаналитик Горан и специалист в делах похищения - Мила, именно на них возлагается большая надежда в раскрытии этого преступления. А теперь о любимом - о минусах.
1. Линия жизни Милы показалась абсолютно бессмысленной, если только это не задел на серию. Даже обнаруженная в конце связь не скрасила бессмысленности этой идеи.
2. В книге утверждается, что в Штатах постоянно действует 6-8 маньяков (я вообще слышала про 35, но пусть будет 6-8). И 3 из них связаны с этим делом? По-моему, слишком большая концентрация маньяков на один город (при условии, что их 6-8 во всей стране). Это выглядит неестественно и ненатурально.
3. Похититель девочек - неинтересен. Вспомнила, что и при первом прочтении подумала: уууу, но ведь это скучно....
4. Зачем автору понадобилось повторять огромные куски текста? Выглядело это так: пришло сообщение на автоответчик "бла-бла-бла-бла-бла на 5 строчек". Прошло несколько страниц и мы видим: Мила вспомнила сообщение на автоответчике: "бла-бла-бла-бла-бла на 5 строчек". Зачем? И не один раз. Мила постоянно вспоминала весь разговор полностью, но я его и так запомнила, а если забыла, могу пролистать назад и прочитать.
5. Как бы так не спойлернуть.... В общем, те люди, которые оказались причастны к преступлениям или виновны в них (не маньяки, но кто читал, поймет) - неубедительно. Для меня это оказалось самым большим минусом в книге.
6. Ну это ж не энциклопедия! Можно было поменьше инфы о существующих маньяках, а побольше книги.
7. И снова Мила. Ее "беда" мне совершенно не показалась бедой. Грамотный психолог мог бы ей помочь, не знаю, почему она к ним не обращалась (или обращалась, но не к тем).
Плюсы
1. Интересная история Горана
2. первый раз читать было достаточно увлекательно, не замечала столько минусов)

P.S. ой, про обложку забыла))))

Эта книга – не история о настоящем маньяке, хотя в послесловии указано, что многие преступления взяты из реальности, хотя и видоизменены. Да и сам автор является юристом-криминологом и специалистом в области человеческого поведения.

Но, тем не менее, начало книги мне показалось немного наигранным. А потом я втянулась, и еще как. По ходу чтения меня постоянно посещала мысль: осталось еще столько страниц, ну куда еще нас заведет автор?

Итак, в одном районе неподалеку от федеральной трассы нашлось захоронение шести детских рук, хотя было известно о похищении только пяти девочек, имена которых периодически повторялись, дабы усилить эффект отсутствия имени шестой. Работу по поимке преступника поручили трем агентам (Борис, Роза и Стерн), криминологу Горану, присоединившейся позже агенту Миле, а всей командой руководил (всего лишь руководил) старший инспектор Роке. Но, как оказалось, правила игры придумывал маньяк, подкидывая трупы девочек в разные места, тем самым давая наводку на всё новых и новых преступников. Он привлекал внимание, но не к себе, а к «той части человеческого рода, что называет себя нормальной».

Отдельно хотелось бы отметить почти самую главную героиню – агента Милу Васкес. До сего момента ей приходилось лишь разыскивать похищенных детей, но дела с серийными убийцами она никогда не имела. Такую работу она выбрала не из-за любви к закону. Она просто была не в состоянии страдать, ей неведомо было сочувствие, поскольку в детстве с ней кое-что случилось. Занимаясь поисками детей, она возмещала эту эмоциональную потерю. По-моему иногда она сама себя загоняла в этот эмоциональный вакуум.
Местами мне казалось, что я не книгу читаю, а смотрю сериал. Описаний минимум, действий и поворотов сюжета если не максимум, то точно достаточное количество. Автор словно хотел впихнуть в одно произведение всё, что знал. Но он делал это дозировано, что совсем не портило впечатление. Я многое узнала, а также вспомнила.

В связи с этим «познавательная рубрика», или что вы можете почерпнуть из текста книги: что такое «парейдолия» и зачем нужен люминол, кого называть серийным убийцей и когда уже притупляется чувство вины, какие три типа слез существуют и как они различаются по составу, какие насекомые участвуют на разных стадиях разложения трупа, какие существуют типы серийных убийц и по какому принципу они делятся и многое другое. Еще здесь нам напомнили о некоторых известных преступниках, в т.ч. о Чарльзе Мэнсоне. Для начинающих самое то. Для начинающих читателей, я имею ввиду.

Не смотря на довольно сухой язык, книга не лишена эмоциональной стороны. И, что примечательно, один из героев книги говорит, что трудности в поимке маньяков иногда возникают из-за того, что мы не можем абстрагироваться от понятия «монстр». Нам хочется делать из них чудовищ, потому что нам страшно представить то, что они такие же как и мы. Человек имеет свои слабости и может быть пойман, а монстр нет. А также невозможно «думать как серийный убийца», так как его поступки –
это «многолетний процесс накопления жизненного опыта, психических травм или фантазий».

Финал книги привел меня в легкое недоумение.
Здесь мне пришлось повстречать столько побочных убийц и маньяков, помимо самого главного, поэтому без зазрения совести ставлю хэштег #Флешмоб_Маньяк .

Отличная книга, очень хотелось бы увидеть снятый по ней фильм, если это когда-нибудь произойдет. Честно признаюсь, всегда любила читать про маньяков, а здесь их несколько. Кукловод умело дергает за ниточки, сначала подсказывая своим собратьям, как им лучше воплотить в жизнь свои фантазии, а затем, подсказывая полиции, как их поймать. Причем последнее он делает чудовищным и кровавым способом. Все, решительно все, направлено на воплощение его истинного замысла.

Нет ничего хуже, чем зло, творимое с детьми. Представьте себе самое жуткое преступление, и поверьте, оно покажется вам во сто крат хуже, если на жертвой будет ребенок. Так легко разрушить чужие жизни, семьи, отняв у них самое дорогое, ударив в самое средоточие счастья. Так легко манипулировать людьми, шантажируя их надеждой, безопасностью их ребенка. На какие только поступки не готовы идти отчаявшиеся, чтобы вернуть себе свое чадо, даже совершить зло против чужого ребенка.

В этой книге есть маньяки на любой вкус, но и герои не подкачали. Команда подобралась отличная, правда, некоторые лишь слегка обрисованы автором, но Мила мне понравилась, она смогла почти полностью исцелиться. С удовольствием почитала бы другие книги автора.