Маргерит Дюрас

#БК_2023 (2. Книга, главный герой которой ребенок (до 18 лет))

Знакомство с этой историей я начала с просмотра одноимённой экранизации несколько месяцев назад. Фильм впечатлил меня так сильно, что я даже не сомневалась в том, что должна прочитать первоисточник. Если сравнивать повесть с экранизацией, то вторая понравилась мне всё же больше. Кино получилось таким эмоциональным, чувственным, ярким и запоминающимся. Финал словно разбивает сердце на части. Каждая деталь фильма наполнена смыслом, каждая сцена вызывает спектр эмоций от радости и глубокой печали. Но при чтении повести я не испытывала чего-то похожего, меня затронул только финал.

Героиня экранизации очень интересная и яркая, на мой взгляд. В повести же она не вызывала у меня каких-либо ярких эмоций. Просто девочка 15-ти лет, со своими достоинствами и недостатками, одна из многих. Думаю, я смогла её понять, но для меня в литературе есть намного более яркие героини.

Сюжет не нов: любовь юной девушки и взрослого мужчины. Казалось бы, так много книг об этом написано, а всё равно цепляет. Но если при просмотре фильма я была уверена, что между героями действительно есть сильные чувства, то читая книгу, всё время задавалась вопросом: а любят ли они друг друга? Дочитав, убедилась, что любовь была, по крайней мере с его стороны. А что же вызвало эту любовь? Богатый китаец, который мог бы получить любую женщину. Что привлекло его в 15-летней девочке? Её неопытность, наивность, желание любви? Не знаю. Но тот факт, что он не забыл её, говорит о многом. А была ли это любовь или одержимость, я не могу сказать.

Красивая, откровенная повесть. Но всё же я бы порекомендовала посмотреть экранизацию в первую очередь.

После прочтения есть только один вопрос: а что я, собственно, прочитала?..
Начало у книги вышло любопытным, но то, что было потом в закрытом доме кажется мне бредом. Возможно, эта книга какая-то иная интерпретация другой? Может, тогда её можно будет как-то понять, прочитав нормальную версию, пусть и натянуто. Просто тут понять, что между людьми что-то происходит, и чем всё закончилось весьма сложно. Насчёт «чувственности», заявленной в описании, так я её не обнаружила, скорее уж мы тут погрязнем в водовороте мыслей двух одиноких людей, у которых есть некие нервные расстройства, не иначе.

Просто это не книга, а практически сценарий для спектакля, о чём кстати и на страницах говорится. Я ловила себя на мысли, что если бы я смотрела это на сцене, было бы понятнее, а то этот стиль, когда часть диалогов оформлены, как надо, а остальные по типу: «Он говорит, что ошибся, что не рассвет, а вечерние сумерки, впереди ещё одна ночь, они забыли о времени. Она спрашивает, какого цвета сейчас море. Он не знает.» Сложно воспринять и представить. Да и то, что всю книгу не происходит почти ничего не добавляет стремления и желания читать.
#буклайв_подработка_Хидден_Спрингс_6

Я немного разочарована. Конечно, я не ожидала прям «вау» закрученную историю, но хотелось чего-то более поинтереснее почитать. Хорошо, даже если мы откинем детективную составляющую, которой практически и нет, такую задумку можно было круто обыграть засчет психологии – мотивы и цели преступника всегда интересны. Криминология – по истине захватывающая вещь.

Насколько я могу судить, автор пыталась показать портрет убийцы, его личность, его мотивы. Но, к сожалению, не получилось.

Книга написана в форме интервью: следователь общается с посторонним человеком – владельцем кафе «Балто» Робером Лами, с мужем убийцы и с самой преступницей. Формат книги «вопрос-ответ»; это такой неформальный допрос, и все разговоры фиксируются на пленку. Мы смотрим на одну историю, на одного человека с трех разных точек зрения: с точки зрения постороннего человека, с точки зрения родного мужа и с точки зрения самой виновной, как она воспринимает то, что совершила.

Имя убийцы не является загадкой, все карты вскрываются еще в самом начале. Дальше идут вопросы – самые разные и непонятные, и диалоги.

Книга не произвела на меня должного впечатления, по большей части, мотивы остались так и не поняты, многие моменты – неясными, что с головой жертвы – загадка.

Точно скажу, что перечитывать книгу не буду, но название у нее цепляющее. Наверное, этим книга меня и удержала сначала.

#БК_2020 (3. Книга, в названии которой есть что-то вкусное/съедобное).

"смерть в непрожитой жизни.."

Тягучее, засасывающее, расслабляющее, гипнотизирующее повествование. Берет неизвестно чем и не отпускает. Сюжета как такового нет. Как будто две параллельные истории. Рваный слог без заботы о плавности и логическом построении мысли. Наброски, мазки, абстракция. Как хочешь, так и понимай. Впитывай и ощущай. А там уж как пойдет...

Ощущение, что читаешь чей-то дневник, написанный в состоянии душевного волнения. Те самые записи, которые пишут не задумываясь, "всё, что приходит в голову", кусками и обрывками. Тоска, мучения, воспоминания, реальность и фантазии, слухи и домыслы. Из чего соткан этот роман? Из того же, из чего наша реальность? Объективности нет. Всё восприятие через ощущения. А ощущения изменчивы как и психическое состояние.

Жена посла и вице-консул. Понять, что между ними что-то есть, можно лишь косвенно. Да, и не в этом вся история. История в Калькутте, во влажной липкой жаре, в безделье и бесцельности. Привыкнуть жить на другом конце Земли или вернуться? но куда? и зачем? Или жить в этой реальности, где можно расширить рамки дозволенного и уезжать на виллу всё с новыми любовниками. Но легче ли жить так свободно, чем загнанному в невидимые рамки вице-консулу -девственнику? Она всё время плачет, а он кричит как зверь.

Роман-гипноз. Заворожил и оставил странное послевкусие.

#евротур_Франция (разнополая пара на обложке)
#са_тема (роман)
#книжный_марафон2020

#сапер

До чего странными порой бывают награды в книжных премиях, в данном случае эта книга получила Гонгуровскую премию.
Мягко могу сказать, это решение меня поразило. Объясню почему - утверждается что роман автобиографичен. Не нахожу повода для гордости, в том, что 15-летняя девушка пробудет свои обольстительные чары на взрослом мужике, с попустительства матери.
Девушка - француженка, живущая со своей семьей вдалеке от родины в далеком Вьетнаме. Мать - содержит пансионат и еле-еле сводит концы с концами. При этом наряжая дочь как девушку, не обременёнными моральными принципами.
На удочку нимфетки, как бы сказал Набоков, попался состоятельный китаец, и семейство вытягивает с него деньги, причём дружно. При этом высоконравственные французы презирают его, однако не запрещают девчонке продолжать своё грязное дело.
Тут нужно понимать разницу в отношениях между западными и восточными людьми, разность культур. Очень редко восточным людям позволяют жениться на представителях другой расы.
Это было изложено в общих чертах.
Я глубоко убеждена, что у каждого человека есть выбор - и этот гадкий разврат был сделан назло матери, некий протест - хотя глупейший. Она могла с таким же успехом уехать из Вьетнама.