Гийом Мюссо рецензии на книги - страница 2

Всё, что я написал по поводу романа «Завтра» является моим оценочным суждением, частным мнением и личными впечатлениями. Это чтобы потом не повторяться.

Основа книги очень перспективная: он живёт в 2011, она в 2010, день тот же. Им вместе придётся решать непростую задачу. Можно было рассчитывать на удовольствие от чтения. Тем не менее, бо́льшей ахинеи я не читал ни разу в жизни. Такое количество ужасающих дыр, не стыкующихся деталей и глупостей мне встретилось впервые. Даже не знаю, что начать ругать первым. Допустим, сюжетную логику.

Впрочем, как можно ругать то, чего нет? Приведу два прокола, которые помогут понять глубину проблемы, один стратегический и один тактический. 1. Очень плохая девочка (далее ОПД) влюбляется в плохого и богатейшего парня. У парня беда — в перспективе надо пересаживать сердце. ОПД во имя любви примерно за 15-17 лет становится одним из лучших кардиохирургов Америки. Но у парня уникальная кровь и ему подойдёт лишь сердце уникального донора. И вот (привет, рояль), донор обнаружен. Что должна сделать ОПД? Ну, как бы устроить так, чтобы сердце «освободилось», и пересадить его, пока милый друг концы не отдал. Но что ОПД делает в романе? Она выходит за донора замуж! Да четыре года с ним живёт, изображая нежнейшую любовь и привязанность! И только после этого всё равно старается сделать то же самое, то есть «освободить» донора от имеющегося у него органа в пользу своего настоящего возлюбленного. Зачем 4 года ждать?! Что за [РКН]?! 2. ОПД, русская, кстати (эти бледные немощи [РКН] на славянских женщин), встречается с русским же киллером, чтобы обсудить детали убийства донора. Я даже готов простить, что для встречи был выбран не пустынный парк, не парковка, не машина, в конце концов, а людное кафе, где любой при достаточной сноровке мог их подслушать, что и сделал. Но русская ОПД и русский киллер общаются между собой на английском. Наверное, чтобы их разговор легче мог быть понят посторонними. Это ж [РКН]! И таких зверских глупостей в романе великое множество.

Переходим к персоналиям. Главный герой-мужчина характера не имеет вообще. Он пустое место, ноль, ни одной живой черты. Кроме разве что неприятия сказок и легенд, напомнившего мне, как при ранней советской власти самые яростные активисты пытались запретить детские сказки (читал у Чуковского). То-то во второй половине книги он почти пропадает из действия. Главный герой-женщина, которая должна вызывать сочувствие, вызывает исключительно отторжение, потому что психопатка, манипулятор, дешёвка и склонна к мошенничеству. Если бы автор хотел, чтобы читатель её такой воспринимал, то вопросов бы не было. Но ведь по замыслу она — герой положительный!

Роялей хватает. То ключи чудесным образом попадутся, то навигатор от мотоцикла отвалится. Но самый главный рояль, это чудесное появление гика-всемогущего. Подключиться к любой системе видеонаблюдения, взломать любую сеть и даже — не шучу — записать героиню к модному парикмахеру без очереди, это для него дело двух-трёх минут. А когда рояль помочь не может, в ход идёт святая простота. Роман построен вокруг хроно-аномалии. Лет 150 писатели придумывают удивительные трюки со временем и создают временны́е парадоксы. Мюссо вообще никак не заморачивается с систематизацией своих манипуляций со временем. Когда надо герои помнят, когда не надо — не помнят. Вот уж точно, время — величина относительная!

Язык чудовищно пресен. Например, сферический писатель в вакууме пишет: «У него был толстый красный нос с глубокими порами, а под глазами набрякшие мешки». Мюссо пишет: «Он много пил». Отлично! Автор считает, что читатель не в состоянии сложить два и два и ему надо всё доносить буквально? Или такой запрос у европейского читателя? Не верю! А диалоги! Диалог двух практикантов-медиков о своей руководительнице, она же ОПД, за явным преимуществом выиграет конкурс «Самый неестественный и надуманный разговор в литературе». Редакторы бы, [РКН], просто сели друг напротив друга и по ролям прочитали его! А просто надо было, чтобы героиня узнала эти сведения.

Устал я так ругаться с непривычки. По-моему, ещё никогда книга не вызывала у меня такого неприятия. А я ещё критиковал Сару Перри и Жоэля Диккера! Всё познаётся в сравнении. Короче, открыть кингстоны! Место этой посудине на самом дне океана.

#флешмоб_З

Такой высокий рейтинг для такой проходной книги.
История исчезновения девушки и ее предполагаемого любовника завёрнута и непредсказуема, но в той же мере скучна и неинтересна. Отчего-то совершенно не хочется разобраться в мотивах некоторых поступков героев, их поведении. И, кажется, в конце книги автор раскрывает все карты, но вопросы остаются. Как можно хранить отношения в тайне более 20 лет? Как можно не замечать напрочь гнилую натуру человека, даже будучи глубоко влюбленным? Как можно считать лицемера и человека без принципов другом, раскрывать ему свои глубинные тайны, а затем удивляться его предательству?
А самым главным недоразумением книги стало размышление главного героя о судьбе Винки, ее жизни после всех событий. Это уже просто за гранью добра и зла, фантастика да и только.
Повествование ведется скучное, пространные размышления на каждой странице.
В общем, уныло, монотонно и на один раз.
Не рекомендую.

#воины_времени
Типичный Мюссо, напоминающий свои прошлые книги с главным героем писателем и мистикой. Ещё показалось, что Мюссо прочитал
Афинские убийства, или Пещера идей Сомосы и создал свою лайт версию, выбросив древнюю философию и оставив одну идею.

Начало очень интригующее и затягивающее. У известной писательницы Флоры Конвей пропадает трёхлетняя дочь. Пропадает мистическим образом: в запертой квартире во время игры в прятки.

В это же время другой писатель Роман Озерски испытывает творческий и жизненный кризис. Жена выставила его агрессором и тираном, развелась и запретила видеться с сыном. К тому же новый роман никак не пишется. Роман знает о Флоре всё. Они связаны мистистическим образом. Однажды им придётся встретиться.

Книга короткая, при этом в ней много неожиданных сюжетных поворотов. Читается легко. Но при всем при этом практически все сюжетные ходы были описаны автором в других книгах.

Однобоко описана бывшая жена Романа. Сам он не вызывает сочувствия, слишком инертный. А Флора хороша, способна на сильные поступки. Читалось с интересом. Не более.

«Мы не видим самих вещей, мы чаще всего ограничиваемся наклеенными на них этикетками»

Ну накрутил, ну навертел загадок Гийом Мюссо. Он давно уже в моем списке хороших авторов, чьи книги интересно читать и никогда не знаешь, что будет в финале.

Не сосчитаю сколько раз по ходу чтения я восклицала: «да, ладно», «быть не может», «вот это поворот», «в смысле…». Но в финале была единственная мысль «что это вообще было?».

Я и сейчас не понимаю, понравилась ли мне книга, странное послевкусие осталось. Но точно эта книга не станет для меня лучшей у автора.

У всех людей есть тайны. У кого-то простые, но бережно хранимые. У кого-то такие, что лучше унести в могилу.

Натан Фаулз когда-то прогремел на весь мир, как многообещающий писатель. Но потом он исчез с радаров. Все гадают почему он перестал писать. Что произошло в его жизни, что он живет затворником?

Тайну писателя захотел разгадать молодой писатель Рафаэль. Если бы он только знал, чем все обернется…

Главные фишки раскрыть не имею права. Но вас ждет много загадок, неожиданные повороты, интересные мысли о писательстве. И помните, если вам что-то показалось, далеко не факт, что это на самом деле было. Посмотрите еще раз и еще…

Когда-то я могла сказать, что Г. Мюссо - мой любимый писатель. С той поры минуло несколько не очень удачных книг. И вот эта книга - венец моего разочарования. Сразу, как только я начала читать книгу, в которой обнаружился труп, мне захотелось закричать "Гийом, каждый должен заниматься своим делом". Трупы, прибитые к дереву это ипостась Т.Герритсен, Ю. Несбё и других писателей которые разбираются в детективном жанре. Мюссо всегда больше делал акцент на любовные темы, причем весьма экзистенциально. Пэтому здесь вышло совсем печально. Это не ДЕТЕКТИВ и не ЛЮБОВНЫЙ РОМАН. Это вообще непонятно что. Нелепая потуга сделать детективный закрут потерпела полное фиаско, потому что это было настолько прямолинейно, без какой-либо закруенности, изгиба сюжета. Особенно убило, когда в конце книги один из очевидцев преступления рассказывает историю "как это было", а потом, когда его уличают во лжи, съезжает с темы 2а, ну да, это было вот так и вот так". Что за бред? Преступление - это загадка, это путь, по которому писатель ведет своего читателя, чтобы в конце вывести его на свет. но никак не куча бредовых вариантов, а как могло бы быть совершено преступление. Но Мюссо не считает нужным объяснять и что-то реально придумывать. Весь сюжет линейный, костный, абсолютно не затягивает. Видимо, пытаясь перейти из писателя любовной лирики в детективщика, он едва ли не впервые на моей памяти прихлопывает главного героя. Но, что самое ужасное, для книги это вообще не важно и не несет никакой смысловой загрузки. мне кажется, это один из маркеров того, что книга реально плоха - один из ГГ умирает, но вы даже этого не заметили. Того, в чем Мюссо всегда был силен в этой книге тоже нет. Любовная линия настолько очевидна и нелепа, что она недостойна даже одной серии Санта-Барбары. А психоделическая концовка с остылом к себе любимому вообще показалась притянутой за уши. В общем, разочарованию моему нет предела. предполагаю, что это была последняя книга, прочитанная мной у этого автора.
#книжный_марафон2020
#курс (Отрицательная рецензия)

"На свете не происходит ничего, что не должно происходить, и даже если человеческие страсти иногда нарушают ход механизма, запущенного Богом..."

Одно только название романа, само имя автора и начало повествования - "...она уселась на подоконник и стала смотреть на город, укрытый белым одеялом. Ей было грустно..." - все располагало к тому, что это будет ооочень ванильно. Я только успела закатить глаза, но тут вдруг Остапа понесло..)

Да, это было ванильно, но помимо этого автор намешал еще сюда кучу, просто кучу всего и сразу, причем из разных жанров - тут и тяжелое детство героев, и авиакатастрофа, посланники с небес, наркотики, бандитские районы Нью-Йорка, террористы, любовь с первого взгляда, обманы и недопонимания, неизменность судьбы и главный герой, который как Джон Макклейн, раненый, хромой и истекающий кровью, взбегает по лестнице на 6 этаж быстрее ветра, чтобы спасти любимую! И это я еще не все перечислила! Только то, что первое в голову пришло! Короче, если бы в конце Сэм оказался потерянным сводным братом Жюльет, а Грейс ее матерью, я бы уже даже не удивилась) Такую Санту-Барбару из жанров намутили)

Самое удивительное, что при всем при этом читалось вполне живенько. Ну то есть да, я постоянно закатывала глаза со словами ""О, Боже.." и предугадывала многое из того, что последует дальше, но все равно проглотила роман за день. Мне кажется, это сюжет для готового фильма-блокбастера, так там много всего, даже взрывающийся вертолет есть (ну,самолет, но не суть).

И среди череды всех этих штампов прослеживаются и моменты, которые заставили задуматься. В первую очередь о том, что вынесено у меня в эпиграф. Насколько в нашей жизни все предопределено судьбой? Можно ли ее как-то изменить, обмануть, повернуть в другое русло? Действительно ли у каждого есть определенный срок, который ему отведен? Как помогать и спасать людей, раздавая им советы и назначая лечение, если ты не можешь помочь сам себе? Как выжить в гетто, когда ты с детства окружен убийцами, наркоманами, дилерами и остаться при этом человеком? Как выбратья из этого ада? Как найти надежду в сердце, что все можно изменить?

А еще, помимо живописных описаний криминальных районов Нью-Йорка, мои утопические представления об этом городе разбили мысли Жюльет: "Она представила себе, что вдруг оказалась в идеальном мире - в нагревателе всегда есть горячая вода, придя с работы, можно принять душ... Но это было бы уже слишком."

Каждый должен заниматься своим делом! У Г. Мюссо получались замечательные легкие современные история о любви. Иногда он добавлял в свои книги немного мистики, философии, но это по-прежнему были легкие для чтения книги. За это я и полюбила творчество этого автора. Но почему-то в этой книге Гийом решил пойти по стопам знаменитой Агаты, а может его вдохновил Конан Дойл. В общем, решил Мюссо написать детектив. Маделин - бывший полицейский. Гаспар - известный драматург. Из-за некоторой неразберихи оказываются в одной квартире в Париже, бывший хозяин которой умер, трагически переживая гибель сына. И тут выясняется, что в этой истории не все так просто и есть подводные камни. И вот Маделин и Гаспар - оба не состоявшиеся в семейном плане и оба немного мизантропы, зная друг друга буквально несколько минут становятся как Шерлок Холмс и доктор Ватсон. Они пускаются в расследование, с легостью получают доступ к информации и с ходу распутывают сложные перипетии, причем в большей степени это делает Гаспар. По ходу движения в книге и по ходу размышления главных героев, меня вообще бесила детективная линия. Все потому, что большинство рассуждений ГГ базировались на предположениях Гаспара, обрывках каких-то статей, но они с такой скоростью разгадывали загадку, что было реально тошно. Концовка вообще убила меня наповал. Я люблю хэппи энды и все такое, но здесь полный провал. Даже самая дешевая мелодрама не позволит себе такой развязки. Это не просто "притянуто за уши", это просто ванильный бред. В общем, эта книга больше была похода на дешевую бульварную прессу, нежели на художественное творение. А еще, в книге был переизбыток имен художников, скульпторов и прочее. Причем были они к месту и не к месту. Такое ощущение, что Мюссо нашел дома справочник по искусству и решил устроить массовый ликбез, явив миру свои познания. Это, конечно, похвально, что писатель так разносторонне подходит к написанию книги, но это должно быть гармонично, а не бессистемным потоком имен. В общем, Мюссо уже не тот(#БК_2019 10. Книга, название которой из 3 слов

#книжный_марафон
#Йорки
 #лялятим_v2 

Для меня читать Гийома Мюссо всё равно что играть в рулетку — повезёт или нет? Есть книги, от которых хочется плеваться. Есть те, которые безумно понравились. «Ты будешь там?» ближе к первым. Один из минусов — очень простой и местами корявый язык. Тут я думаю, всё зависит от переводчика. В тех книгах, где он постарался и попытался обогатить стиль Мюссо, читается без отвращения. Там же, где работа была проделана спустя рукава, просто хочется сесть и заплакать. Здесь тоже плакалось, но спасибо, что хотя бы не кровавыми слезами. Можно приноровиться.

Второй минус — странная структура написанного. Первая треть — долгая завязка, последняя вмещает целых тридцать лет жизни. Самое интересное происходит в середине, но недолго. Но самый большой минус — это герои. Они идиоты с полныи отсутствием логики, а иногда кажется, что и чувств у них кот наплакал.

Безнадёжную ситуацию спас фантастический элемент про перемещение во времени. Он прост и предсказуем, но как же я люблю читать про то, как кто-то отправляется в прошлое с целью что-то исправить. В нашем случае на тридцать лет назад отправляется доктор Элиот. Будучи членом миссии Красного креста в Камбоджи он проводит операцию маленькому мальчику и получает от местного знахаря в дар десять таблеток, с помощью которых можно ненадолго перемещаться в прошлое.

Но самый главный минус состоит в том, что я не поверила автору. Я не верю в такую любовь, когда двое живут на разных побережьях США, встречаются в редкие выходные и праздники, при этом каждый говорит, что любовь эта навеки, что ради любимого способны свернуть горы, но при этом ни один не готов изменить свою жизнь, сменить работу и переехать. И это на протяжении 10 лет! Да и сам Элиот отправляется в прошлое не для того, чтобы спасти погибшую возлюбленную, а для того, чтобы посмотреть на неё. Что там говорить, он и себя спасти не хочет. Я не верю в такую дружбу, когда друг в сердцах говорит, что не хочет тебя видеть, а ты соглашаешься и много лет ни один не пытается возобновить отношения. Разве любовь здесь описана? Дружба? А в определённые моменты чувства вдруг просыпаются, что совершенно не логично.

Читать не советую — герои- идиоты, сюжет предсказуем, язык прост. Ни уму, ни сердцу.

#книжный_марафон

Путешествия во времени и пространстве - весьма интересная тема. И не только в литературе. Я тоже люблю порассуждать, что бы я измерила в своей жизни, будь у меня возможность вернуться в прошлое.

Элиоту Куперу в этом плане повезло. Он получил возможность вернуться в своё прошлое ради одной цели - увидеть свою любимую женщину Илену, которая трагически погибла 30 лет назад. Соблазн оказывается слишком велик и Элиот решает помочь себе молодому спасти Илену. Но сделать это надо так, чтобы не сильно изменить будущее и сохранить единственную дочь Элиота.

Не знаю стоило ли Элиоту вмешиваться в своё прошлое, так как представившейся возможностью он не воспользовался сполна. Изначально он хотел просто увидеть Илену. Всего лишь увидеть, когда у него появился уникальный шанс спасти её. Потом он решает исправить ошибки молодости. Возвращается, исправляет, но большого счастья это никому не приносит, и он и Илена страдали. Тогда зачем это было нужно? Можно ли воссоединение на старости лет считать счастьем, когда лучшие годы жизни прошли в одиночестве? Уж если Эллиот решился менять своё прошлое, то делать это нужно было более обдуманно и обстоятельно, так, чтобы всё были счастливы, всем было хорошо, а иначе какой в этом смысл?!?

Идея романа не блещет новизной, да и подача не отличается оригинальностью, что крайне печально. В середине книги сюжет провисает и напоминает хронику жизни Элиота и его дочки. Герои плоские, описаны поверхностно, их поступки нелепы и предсказуемы. Временами складывается ощущение, что это набросок будущего романа, который требует коррекции и доработки.

#Йорки в синем

#тра_Ляля
#Йорки
#книжный_марафон

Неоднозначное впечатление осталось от книги, я бы даже сказала, что противоречивое. С одной стороны я с головой ушла в сюжет и глотала главу за главой, чтобы поскорее узнать, чем же закончится эта история. Но с другой стороны, меня жутко раздражал главный герой, а финальные главы романа стали настоящим разочарованием. Я готова была простить автору практически любое раскрытие интриги. Любое, кроме предложенного.
Чем же так сильно раздражал меня главный герой? Стоит обмолвиться, что он – успешный и талантливый писатель и был страстно влюблён в одну прекрасную девушку. Он даже сделал ей предложение и был готов провести рядом с ней всю свою жизнь, а она бросила его в самый разгар романа. И как же поступает наш герой Том? Сначала он пытается вернуть возлюбленную, но осознав, что это бесполезно, пускается во все тяжкие, заливая свою печаль алкоголем и глотая одну порцию таблеток за другой. Я не знаю, существует ли в реальной жизни подобная любовь, практически как у Куприна в «Гранатовом браслете», но разве путь, выбранный героем, это выход? Как можно опуститься до такого скотского состояния? Как мне кажется, это лишь доказывает правоту женщины, не решившейся связать свою жизнь с подобным субъектом.
Что же выводит Тома из ступора? Не поверите: героиня его романа, в прямом смысле слова вывалившаяся из книги. Сначала Том не верит, но получив целую порцию удивительных доказательств, что перед ним именно Билли, созданная росчерком его пера, возрождается к жизни и отправляется на встречу приключениям. Пожалуй, эта часть книги была самой захватывающей. В подобное хочется верить и не верить одновременно. Какой бы читатель (пусть писатели говорят за себя) отказался бы повстречать героя любимой книги в реальной жизни? И потом все эти рассуждения на счёт того момента, когда и как происходит рождение любой книги, вряд ли оставят равнодушными заядлых книгочеев.
Немного меня смутила история лучших друзей Тома: Мило и Кароль. Они славные, знают цену истинной любви и настоящей дружбы, немало хлебнули горя и им хочется сопереживать. Но эта часть книги напрочь лишена интриги. Как только знакомишься с персонажами, очень трудно удержаться от мысли, что свадьбы тут не избежать.
И последнее, то есть финал. Вот к нему у меня самые главные претензии. Именно здесь автор должен был раскрыть, кем же на самом деле была бумажная девушка, так своевременно выпавшая из книги. Я была готова ко всему. Думала, пусть это будет сон, бред, вызванный алкоголем и психотропными веществами, пусть даже Том всё это придумает в качестве сюжета для новой книги, я даже на вторжение инопланетян была согласна! Но автор решил иначе: получилось очень обломно, притянуто и слащаво.
Первый раз у меня такое: финал совершенно убил всё очарование от романа. Поэтому и оценка соответствующая.