Патриция Хайсмит рецензии на книги - страница 3
Признаюсь сразу, перед началом чтения данной книги, я не читала ни каких рецензий на нее и ни каких сравнений ее с творениями Агаты Кристи, так что соответственно ни каких супер - ожиданий у меня не было.
Понравился ли мне роман? – Да, понравился. Не скажу, что его можно отнести к классике или к числу книг, которые захочется перечитать еще не раз, но, во всяком случае, так для разнообразия на досуге почитать можно.
Автор рассказывает нам о молодом американце Томе Рипли, который живет перебиваясь от одного заработка к другому, при чем зарабатывает он не совсем честными способами. По своей сути, он является прототипом нынешней молодежи, которая не рвется работать, а больше склона к тому, что бы жить либо за счет родителей, либо где-то что-то придумать и сорвать большой куш, даже если это что-то будет нелегально. В мистере Рипли с самого начала поражает ум и его смекалистость, ведь не каждый человек сможет придумать схему как обокрасть налогоплательщиков, выдавая себя за инспектора налоговой. Он, конечно, опасается, что рано или поздно его мошеннические операции раскроют и за ним придут полицейские, но это ни чуть не мешает ему ввязаться в новую авантюру, особенно когда удача, в лице мистера Гринлифа, идет ему прямо в руки, и ему достаточно лишь подыграть ей, что у него получается великолепно. В ходе чтения, отношение к главному герою менялось, от восхищения его сообразительностью, до сомнений в его вменяемости, некоторые моменты в книги очень наталкивают на то, что психиатрическая больница за ним плачет, а некоторые ярко демонстрирую его принадлежность к людям не традиционной ориентации, одним словом, до конца разгадать его сложно, так как он сам не полностью уверен кем он есть, но то что в свои 25 лет он жесток, мерзок и бездушен – это точно.
Поразила тупость, как итальянской полиции, так и американского детектива (которые, по классики жанра, во всех сериалах и фильмах, такого рода преступления щелкают как семечки), а здесь их довольно таки просто удавалось водить за нос.
Держала ли книга до конца ? – да, в некоторых главах заставляла даже переживать за судьбу героев. Читалась на одном дыхании и могу смело посоветовать ее в роли легкого чтения на ночь или где-то на пляже.
#Соц1_5курс
#Формыобращения
#Бойцовский_клуб (Книга, написанная женщиной от лица мужчины)
Я слышала о Патриции Хайсмит, о ее серии книг о Томе Рипли, но никак не находила времени почитать. И вот книгу я прочитала лишь после просмотра фильма, и книга лично меня не разочаровала.
В детстве и в подростковом возрасте, мы все мечтала быть звездами, равняться на кумиров или просто на того парня или девчонку, которые популярней тебя. И иногда пролетает в голове такая мысль, интересно, а что бы я сделал на его месте. И ты задумываешься, как бы это было увлекательно - побыть какое-то время в чужой, причем официально разрешенной шкуре. И стать кем-то другим на время, когда собственная жизнь слега обременила.
И если от рождения человеку, не дано богатство и возможность обладать комфортными вещами, которые упрощают легкость бытия. Что делать, если способностей не хватает, чтобы самому достаточно заработать то, что ты хочешь. Что просто повесить руки и смириться, и продолжать мечтать? В нашем случае, у нас попался парень не из тех, кто сдается. Как правило, один раз вкусив что-то новые или необычное, человек врятли сможет отказать себе в этом позже, тем более если это ему так легко удается получать, почему бы и нет. К сожалению иногда, на пути к получению желаемого стоят человеческие жизни. Несмотря на этот фактор, Том все же следует своим собственным этическим соображениями: Рипли испытывает чувство отвращения к убийствам, поэтому пытается толково обосновать, почему он убивает того или иного человека. Он приходит к выводу, что единственно объяснение — «необходимость» перед страхом быть раскрытым перед полицией. Он не психопат, так как способен прочувствовать жизнь и эмоции других людей.
В книге чувствуется тонкая грань, постоянное напряжение и накал внутренних страхов. Том постоянно висит буквально на волоске, неоднократно оставляет ниточки для следствия. Кажется, будь детектив чуть настойчивее, упертее, смышленее, не разгуливал бы Том по странам мира, наслаждаясь жизнью за счет Дикки Гринлифа.
Финал конечно был очень хорош в фильме, мы увидели Тома, который запутался и устал, и у него нет выбора, кроме как сдаться полиции, или убить того кто ему нравится, тем самым смести все следы. И в случае Тома, он выбирает себя, и убивает его друга Питера. В книге Питер фигурирует, но слегка в другом амплуа. Но не смотря на это, Патриция Хайсмит смогла затронуть глубинные струнки того темного, что сидит в тайниках души каждого из нас - тяги к праздности, эгоизму, желанию быть, а не казаться, высокомерно взирая на мир. А главное - одиночеству. Зачем кто-то, если тебе хорошо одному. Мистер Рипли в каждом из нас, там глубоко, в том темном подвале, сидит, ждет своего часа. И когда он побьет, вы уже не вспомните, кем были раньше, и как это жить, не так как сейчас.
Для меня эта книга осталась под знаком "не оправдавшей ожидания". Разочарование - это всегда штука неприятная, когда ждешь чего-то поразительного, а получаешь нечто заурядное. Рассчитывала бы на ничем не примечательный роман "для пляжа", были бы другие эмоции. Но как тут не ждать чего-то "Ах!", когда на обложке большими крупными буквами издатель написал "Автор, по популярности соперничающий с самой Агатой Кристи". Такие эпитеты нужно заслужить! Вот и ждала... Думаю, многие "цепанулись" на этот маркетинговых ход, любителей истинных добротных классических детективов немало.
И что мы видим? Какой-то, уж простите, парад глупости. Где ожидаемый верткий тип, который мастер афер, интриг? Просто все персонажи настолько недалеки, что так топорно сделанное преступление не раскрывается и мистер Рипли на коне. Какая там мисс Марпл с Пуаро? Такую историю разгадали бы ребята из веселых детских детективов. Все настолько фальшиво, очевидно, с такими промахами. Фантастическая слепота полиции, друзей, окружающих людей. При таком раскладе можно было вообще не скрываться - совершить убийство прям на центральной Венецианской площади, сесть на гондолу и вперед в лучшую жизнь)) В общем, полное отсутствие логики, интеллекта, здравого смысла. До Кристи как до Луны пешком)
Вот уж точно "парад глупости". Пожалуй, именно это больше всего разочаровывает: на фоне "удачного" стечения обстоятельств и случайностей (а какими они еще будут, если автор того желает), а так же просто патологического нежелания окружающих главного героя персонажей видеть то, что видеть они не должны, сам главный герой в аннотациях представляется чуть ли не гениальным аферистом. Ну ей богу.
Данный роман показывает незаурядный талант автора, ибо уметь написать настолько скучную книгу о настолько унылом герое, при том что тот в ходе повествования совершает как минимум два убийства – это надо уметь. С другой стороны, надо отдать должное и тем, кто составлял аннотацию к книге, потому что настолько безбожно врущего описания мне не встречалось давно. Ну и, конечно, никак нельзя пройти мимо названия книги, которое по прочтении звучит уж как-то совсем претенциозно и бессмысленно, потому что эпитет, который приходил в голову мне, звучал бы скорее как "никакущий" мистер Рипли. Серьезно, премия имени Эдгара Алана По от Ассоциации детективных писателей США? Да вы издеваетесь.
Скажете, слишком жестоко по отношению к роману? Но слишком уж сильным оказался контраст между обещанным и тем, что получаешь от книги. "Хитрый авантюрист и остроумный выдумщик", который "умело перевоплощается и приобретает облик убитых им людей", на деле страдающий от недостатка средств и тяготящийся своим бедным существованием предприимчивый молодой человек с раздутым самомнением, убивший друга и присвоивший на какое-то время себе его имя, а все его "умелое перевоплощение", его, как убеждает аннотация, " талант и гениальные, неординарные актёрские способности, умение с легкостью примерять чужой образ" на деле с успехом срабатывают в книге лишь по тому, что автор выставляет всех прочих персонажей, включая полицию, следователей и детективов, идиотами и подстраивает сюжет так, чтобы события складывались таким образом, чтобы случай играл на руку главному герою.
Главный герой не вызывает абсолютно ничего: ни симпатии, ни отвращения, что вдвойне удивительно, учитывая что на протяжении романа на события мы смотрим его глазами. Одна из аннотаций, к примеру, убеждала меня в том, что главный герой "человек, абсолютно лишенный представлений о морали и порядочности", хотя я бы скорее написала, что автор попросту не особо прописывает эту сторону героя: персонаж если и переживает, то по поводу того, что его может арестовать полиция и его радужная богатая жизнь вот-вот накроется медным тазом. Не то чтобы я жду описаний чувство вины или угрызений совести, но отношение персонажа к совершенному поступку, убийству как таковому на мой взгляд вообще прописаны слабо, поэтому фразы вроде " выстраивает увлекательный детективный сюжет, одновременно пытаясь проникнуть в самые глубины души своего персонажа, дать ответ на вопрос, что чувствует человек, решившийся на преступление" звучат как-то уж совсем смешно. Никакого психологизма, тонкой игры на чужих чувствах или манипулирования чужими эмоциями я не увидела; о детективной составляющей романа говорит и вовсе не приходится, потому что герою всё сходит рук только благодаря воле всесильного в своём произведении автора – иными словами мне абсолютно не понятно, что же такого заставляет считать данный роман "произведением мастера детектива психологического жанра". Могу только предположить, что своей славой книга обязана экранизациям, что до меня – книга запомниться как одно из самых разочаровывающих произведений этого года.
Марк Лоуренс написал про свою трилогию так: "Лучше пусть читатели закончат третью книгу, сожалея, что больше не будет, чем поймут после шестой, что сыты по горло". И он был безумно прав. Но к сожалению Патриция Хайсмит умерла раньше чем были сказаны эти слова, а потому не знала, что надо было ей остановиться на третьей своей книге и завершить историю о Талантливом Мистере Рипли.
По сути это рецензия не столько на данную книгу, сколько на весь цикл и скажу честно: первая порадовала, последующие не очень. А потому и оценки мои распределились следующим образом:
1) Талантливый мистер Рипли 10/10
2) Мистер Рипли под землей 9/10
3) Игра мистера Рипли 8/10
4) Тот, кто следовал за мистером Рипли 7/10
Как несложно было догадаться, с каждой новой книгой все хуже и хуже.
Теперь пару слов о первом романе, который реально произвел на меня впечатление. Я читал его пару лет назад, а потому сейчас не скажу ни капли слова о сюжете, а поделюсь чистым соком своих мыслей о книге отфильтрованных за несколько лет.
Книга шикарная. Не могу понять почему на неё так накинулись дамы снизу и не могу понять кому пришла идея сравнивать её с Агатой Кристи. Это совершенно два разных жанра и по разному читаются. Если Агата предлагает читателю занять место сыщика и попытаться раскрыть сложную загадку, то Патриция сразу знакомит читателя с талантливым мошенником, аферистом и авантюристом по имени Том Рипли. И самое интересное, при всем понимании незаконности действий и даже некоторой аморальности главного героя, ты все равно не можешь его осудить и до конца книги болеешь за него. Ну и скажу сразу пару слов о его таланте (моих знакомых я смог заинтересовать лишь когда рассказал об этом): Том оказался мастером актерского искусства с уникальной особенностью имитировать голоса и повадки людей, а также подделывать подписи.
На последок пару слов о последующих частях: читать их не рекомендую, как не порекомендовал бы Патриции писать их. Но видимо Том Рипли так ей понравился, что она не хотела его отпускать и продолжила мучеть главного героя вбрасывая его в новые авантюры, после каждой из которых хочется произнести "Ну наконец-то отмучился бедняга".
#М1_3курс
Слишком много ожидала, слишком мало получила.
Вероятно, что это первая книга из данной серии издательства, что меня разочаровала. Чувство неудовлетворенности после прочтения захлестнуло меня с головой, если не говорить о большом раздражении. Но обо всем по порядку.
Один из главных героев: поэт Райдел Кинер.
Поэты, как известно многим, бывают и ранимы в душе, и несчастны, слишком влюбчивы, слишком пессимистичны, азартны и т.д. (нужное подчеркнуть). Здесь: глупы и нелогичны. Если не говорить больше, но тогда это будет грубо.
Именно его действия ознаменуют собой "знакомство" главных героев, дальнейшее общение между ними... романчики всякие... И подобное.
Причем поступки его, которые как раз и ведут к знакомству, не поддаются логичному объяснению перед вопросом: "Почему?" Почему? Да потому что автор так написал. Только здесь, увы, не Хогвартс и не Семь Королевств, где подобное можно было обыграть, приписав миру вселенские загадки, героям великие цели. Здесь обычный мир, где, проматывая при прочтении будущих глав первоначальные события, либо ты смиришься с этим, либо не заметишь, либо будешь, как и я, вопрошать себя: "Разве нормальный человек так поступил?". Хотя: "Он ненормальный, он поэт." Наверное, именно это ответил бы автор.
Если вы думали, что перо отыгралось только на одном герое, вы ошибаетесь. Другие 2 главных героя: девушка-куколка Коллета, мошенник большого уровня Честер.
Коллета это единственный герой женского пола, поэтому не нужно быть детективом, чтобы, увидев ее описание, подстроить ее в рамки будущего "остросюжетного любовного романа". Только спутник в этом романе ей совсем не ахти попался. Ожидая любовной линии, которая хоть как-то спасла бы положение, я получила промах.
Честер... О нем лучше сказать меньше, чем расписывать до глубины. Это непрописанный нормально персонаж, были попытки, но Честер не глупо, не нелогично, а просто как тряпка. Если он мошенник высоко уровня, то Том Сойер со своим забором - аферист земного масштаба.
Подводя черту: герои до странности раздражающие, после моментов в сюжете хочется спросить: "Что это было-то такое?" Это не творчество в превосходной степени, это хуже. Куда хуже, чем может ожидать обычный обыватель.
З.Ы. Сама экранизация книги выдержала всего 30 минут, после чего был незамедлительно нажат красный крестик.
Нет, вы не думайте - я в курсе, что всё прекрасное рано или поздно заканчивается. Но почему-то именно от дам с итальянскими именами я получаю неожиданные оплеухи. Мда, горячие же попадаются мне тетки. Теперь вот Патриция... Ведь по её книге (даже серии книг) сняли отличный фильм "Талантливый мистер Рипли", а значит - есть порох в пороховницах и ягоды в ягодицах! Но проблема в том, что тут я не могу сказать, что это шлак. Нет, на мой взгляд, это еще хуже. Иначе как пресной подметкой и назвать не могу. В рот положили и выплюнуть не дают, а ты, как корова, жуешь, жуешь, жуешь... Внутрь - ни в коем случае, а то педали протянешь. Вкусовые рецепторы даже вида не подают, что имеются в наличии.
Вначале, прочитав определенное количество страниц, я подумал, что книга об аферах. Я вообще большой любитель такого жанра - например, "Поймай меня, если сможешь" и, конечно же, "Белый воротничок". Но там все красочно, захватывающе и с изумительным вкусом. А тут самая настоящая серая масса. Кукиш вам, а не аферы! Да, один из персонажей - Честер, американский аферист, который со своей молодой женой Колеттой скрывается в Греции. Нас удостаивают только упоминанием вкратце о его сомнительных подвигах. Но самое главное то, что с характером Честера, я вообще не верю в его способности к этому ремеслу. Спокойный, рассудительный, умный, находчивый, смелый... - это все не про Честера. Он самая настоящая мямля.
А с появлением в их жизни третьего главного персонажа - Райдела, всеобщий тупизм достигает критической отметки...хотя, вернее даже, зашкаливает. Тут начинается такое жесткое "ни рыба, ни мясо", что скрип моих зубов был слышен за версту.
Колетта и Райдел, вроде как, влюбляются друг в друга. А выглядит это следующим образом:
К - "Поцелуй меня!"
Р - "А вот возьму и поцелую!"
К - "Так целуй!"
Р - "Нет, я не могу! (Не теряй голову!"...и целует..."Нет! Она же жена Честера!")
К - (расстегивает блузку)
Р - "Думаю, мне лучше остановиться."
К - "Будет тебе. Мы оба молоды. Нам только по двадцать пять, — проговорила она мягко. — Мы оба хотим этого, так в чем проблема? — Она начала расстегивать юбку."
Р - Нет!
К - "Я же не предлагала заниматься любовью. Просто полежим рядом..."
Я истерически ржу - "просто полежим"...
Райдел - полиглот, умен, даже стихи пишет. Но, видимо, эта болезнь весьма заразная:
- Я сдам этого негодяя полиции.
- Нет, не сдам.
- Мне не нужны ваши деньги!
- Если вы хотите, чтобы я исчез из вашей жизни, дайте мне 10.000 долларов.
- Я набью ему морду!
- Нет, это слишком примитивно!
- Я убью вас!
- Неужели вы подумали, что я стану марать о вас руки?
И вот такая канитель до самого конца. Честное слово - это первая книга, где меня прям до дрожи раздражали абсолютно все главные герои, а про сюжет я вообще молчу.
Добавить к сказанному мне большее нечего, и никакого желания не имею.
Думал, что концовка спасет, но получилась она просто жалкой, во всех смыслах этого слова.
Короче, Патриция, вот и я не буду ставить твоей книге баллы и оценивать.
Или нет - поставлю!
Хотя, нет - мне лень!
А вообще - как хочешь, так и понимай!
Искреннее Ваш,
Курсант J.
#М1_3курс
Страницы← предыдущая следующая →
Фото Патриция Хайсмит
Экранизации
Лучшие книги - Топ 100
