Ричард Бротиган

Наверное, я выбрал для знакомства с творчеством американского писателя Ричарда Бротигана не самое подходящее произведение. Потому что после прочтения "Следствия сомбреро" мне непонятно, чем объясняется реноме Бротигана. На первый взгляд, "Следствие..." выглядит простым до примитивности образчиком гротеска, и я не уверен, что хочу бросать на него второй или третий взгляд.

Роман, если выкинуть из него все пустоты на страницах, уменьшить шрифт и разреженность строк до обычных, думаю, уместится страницах на 55-60. При этом, в нём имеется два плана повествования. Один - условно реальный, второй - откровенно нереальный. Взаимосвязи между ними нет с момента разделения из общей сингулярности в первой главе. Тот план, который второй, представляется мне совершенно бессмысленным, потому что я, очевидно, недостаточно развит, чтобы постигнуть его. А ведь литературная критика это смогла! Ну, корифеям и карты в руки.

Первый план мне даже понравился. В нём мужчина переживает невыносимый разрыв с женщиной, и здесь Бротигану удалось передать совершеннейшее безумие, которое охватывает человека после тяжёлой потери. Есть несколько эмоционально убойных эпизодов, задевающих читателя либо в силу опыта схожих переживаний, либо в силу живости его воображения. В одном из моментов, герой находит в комнате волос оставившей его любовницы и попросту не может выпустить его из рук, крутит в пальцах, нюхает, изгибает, и когда случайно роняет его на пол и не может найти, его накрывает такое отчаяние, что он одновременно теряет способность к связному мышлению и обретает какую-то машинную логичность, бросаясь за увеличительным стеклом с помощью которого сканирует сантиметр за сантиметром у себя под ногами. На меня эта сцена произвела большое впечатление, в каком-то смысле даже напугав. И таких удачных сцен в романе есть несколько.

Кроме того, американский писатель очень порадовал умением формулировать особенные фразы. Я, как читатель, могу подолгу мусолить какое-нибудь запоминающееся предложение в голове. Если их несколько или много, то какая разница, каков сюжет, есть ли динамичное действие и вообще о чём книга? У Бротигана мне встретилась фраза: "Он почувствовал, что у его бездны сейчас отвалится дно". Я такое люблю. Я остановился в чтении и впал в полудрёму сытого удава, продолжавшуюся, может, минут пятнадцать, пока не переварил эти девять слов. За такие моменты Бротигану, кончено, большое спасибо.

Профессиональными препараторами литературы Ричард Бротиган приписан к категории "контркультура". Я считаю этот термин очень неудачным. Что такое контркультура? Противокультура? Так это бескультурье так-то. Автор "Следствия сомбреро" представляется мне никаким не отрицальщиком, а человеком, внутренние голоса которого не могли утихомириться, не будучи вынесенными в публичность. А то, что эти голоса говорили ему странные вещи, дело житейское.

Однако я понимаю, что делать общие выводы на основании всего одной, возможно, не самой типичной работы, преждевременно.

Разговор через картинки.

Читала в сборнике с двумя повестями, такими похожими и в тоже время разными. (Поэтому в рецензиях буду повторяться)

Рыбалка в Америке. Здесь все и проще и сложнее. Проще, потому что автор не прячется, путает, создает иллюзии и раскидывает крючки, но тебе не сложно очень много увидеть в том, что он описывает и года, и события, но беда в том, что читателю нужно знать историю Америки очень хорошо, чтобы понимать каждый выпад, каждую аллюзию или иллюзию, какую автор создает в этой повести.

Это уже отношение власти и людей. Это уже история и куски самой страны. Тут есть все, но тут не все видно читателю, а переводчик не позаботился дать исторических ссылок, чтобы было проще, страшнее и прекраснее, когда читаешь и понимаешь, о чем идет речь. Ведь в самом начале, ты путаешь, не знаешь за что ухватиться, куда смотреть, что является важным, пока не находишь точку опоры, то знание, которое ты наконец-то обнаружил в круговерти блестящей форели, про которую тебе так радостно, а порой и не очень рассказывает автор.

Печально, что такое простое, что могло бы помочь читателю увидеть книгу лучше и больше, не сделано ни переводчиком, ни издательством.

Сборник сам по себе и прост и сложен. Его с разгона не одолеешь, не поймешь, не примешь. Книга, которую вроде бы стоит советовать, она культурное достояние и в тоже время, ее не посоветуешь, потому что она сплошной ребус, она сама на себя аллюзия. Наверное, с таким стоит знакомиться, хоть такое не обязательно любить. Я люблю, когда от меня ничего не прячут, когда не мутят воду и рассказывают, и показывают открыто, тут нет такого, хоть при этом автор ведет откровенный разговор, просто он словно не умеет говорить так, чтобы это не была загадочная картинка, словно без этого он чувствует себя слабым и беззащитным...

Разговор через картинки.

Прочитала сборник с двумя повестями, такими похожими и в тоже время разными. (в рецензиях из-за этого буду повторяться)

В арбузном сахаре. Интересная повесть, где обстановка не имеет значение, а значение имеет только то, что происходит между людьми, все остальное наносное. Даже то, что повесть рассказывается как бы задом наперед и с движением по стреле времени дальше, это все не имеет значения. Значение имеет обида человека, как он не в состоянии поговорить с человеком, как он не в состоянии его понять, как непонимание, приводит к страшному исходу. Как одиночество к этому приводит. Как то, что ты оказываешься не в своей стае доводит тебя до того, что ты не хочешь существовать, как твоя не способность понять, что человек не твой делает тебя слабым и глупым и приводит потом к тому, что ты берешь шарф и идешь к дереву...

Тут не надо думать о тиграх, хоть и в их словах есть доля интересной правды. Не надо думать об устройстве мира и о том, что произошло с миром, если столько вещей есть, значения которых были потеряны, если больше нет писателей, а книги жгут. Ты просто должен понять, общее, какое общество стало, что в них переменилось и к чему они стремятся и автор об этом говорит, так же как говорит о не согласных работать сообща, отделяющихся и кричащих, что все должно быть иначе, что тигры, пожирающие людей важны. Ты должен прежде понять отношение людей - это важно. Только через это ты увидишь, что и кто прячется под шкурой тигра, под одиночеством, под теми, кто объединяется и живет там, за мостом, что это за ненужные старые вещи.

Эта повесть, которую нужно разгадывать с самого простого, не надо в нее врезаться головой, не надо говорить о ней сразу после прочтения, ее надо в себе носить, на нее надо смотреть, и тогда, она заиграет своим внутренним содержанием.

Сборник сам по себе и прост и сложен. Его с разгона не одолеешь, не поймешь, не примешь. Книга, которую вроде бы стоит советовать, она культурное достояние и в тоже время, ее не посоветуешь, потому что она сплошной ребус, она сама на себя аллюзия. Наверное, с таким стоит знакомиться, хоть такое не обязательно любить. Я люблю, когда от меня ничего не прячут, когда не мутят воду и рассказывают, и показывают открыто, тут нет такого, хоть при этом автор ведет откровенный разговор, просто он словно не умеет говорить так, чтобы это не была загадочная картинка, словно без этого он чувствует себя слабым и беззащитным...

Я не знаю как оценить эту книгу. Единственное, что я могу сказать – она очень странная. На одном сайте в тегах к этой книге я увидела такой, как – «абсурдизм», и, на мой взгляд, это слово идеально подходит к данному произведению. Абсурд, бредятина, чушь.

В книге две сюжетные линии (это определение подходит с огромно натяжкой). Первая: с неба упало ледяное черное сомбреро, его температура была минус 24 градуса. Почему оно было ледяным, откуда оно упало? Вы никогда не узнаете, как я уверена, не знает и Ричард Бротиган. Просто вот такое сравнение - чем выше становится температура сомбреро, тем выше накаляется обстановка в городе, в который это самое сомбреро приземлилось.

Вторая сюжетная линия: скучный юморист, который не ест тунца и страдает от разрыва с японкой, которая спит (а вместе с ней спят её волосы!) на протяжении всей книги. Она просто спит и ей снятся сны, а юморист просто страдает от всего подряд, очень интересно, ага.

Такие книги можно читать раз, ну максимум два раза в год, больше я не выдержу. И всё-таки я признаю, что такие книги кому-то нужны и кто-то от них в восторге, просто я для такого творчества слишком рациональна и не способна его прочувствовать. Это современное искусство слишком современное.

#Ж1_3курс

#БК_2017 (15. Книга вашего любимого автора)

Кто-то не понимает Бротигана. Кто-то не любит Бротигана. Но я люблю Бротигана.

Он создал мир, в котором всё гораздо проще, чем в нашем. Мир настолько прост, что не требует объяснения его законов. Всё создано из арбузного сахара, цвет которого зависит от цвета дня, когда были собраны арбузы. Это всё. Всё гораздо проще, чем в нашем.

Он создал людей, которые гораздо проще, чем мы. Они не обременены ничем лишним. У каждого есть свое дело, а если его нет, то он его придумывает. Это всё. Люди гораздо проще, чем мы.

Он создал законы, которые гораздо проще, чем наши. Когда тигры убивают твоих родителей — ты убиваешь тигров. Когда ты влюблен в Кого-то — Кто-то влюблен в тебя. И когда наступает день черного цвета — все звуки пропадают, а пространство освещается лампами из арбузного масла. Это всё. Законы гораздо проще наших.

Оказываясь в мире Бротигана, я чувствую себя как дома. Мне хорошо, потому что там все так просто, а мне всегда очень хочется, чтобы все было просто. Нет осуждений, нет требований, нет обязанностей, нет запретов. Это очень простой мир.