Орхан Памук рецензии на книги - страница 5

#И2_2курс
Трынь... Половина книги, а событий почти никаких не происходит. Да, я такое люблю.

Главный герой попадает в плен к турецкому паше, а тот передаёт его учёному человеку по имени Ходжа, который вдобавок похож на ГГ, как две капли воды.

Трынь... Половина книги, и это сходство никак никто ещё не использовал.

Султан время от времени вызывает Ходжу к себе. Он то что-нибудь предскажет, то что-нибудь расскажет в надежде заразить юного правителя любовью к наукам и убедить построить обсерваторию. Дома он бросается от одного дела к другому, от расчетов к животным, от книги по астрономии к попыткам изобрести оружие или написать трактат. ГГ наблюдает за ним, а сам будто в тени, и только изредка говорит о себе, о своей тоске по родине.

Наконец Ходжа велит ГГ встать перед зеркалом и ответить на вопрос "почему я - это я?" И тот начинает писать воспоминания, а Ходжа их читает. Это напомнило Авиатор - герой записывает все, что приходит в голову, чтобы разобраться в себе. Потом к нему присоединяется Ходжа и пишет о себе. Подмигиваю @psycho, но вовсе не агитирую браться за чтение, хотя....

А дальше - дальше самое интересное, местами будничное, местами жестокое, местами странное, а в итоге красивое и поэтичное. Не знаю, в чем суть, но есть подозрение, что все крутится вокруг того самого "почему я - это я". Иногда проходила ассоциация с Портрет Дориана Грея. Картина и человек. А здесь два человека, их воспоминания, идеи, планы, мечты, два человека или...

Разложить по полочкам, кто есть кто, не могу, до конца не уверена, что вообще поняла книгу, но очень понравилось, особенно финал.

Мне снова захотелось погрузиться в МММ – мир мудрых мыслей Орхана Памука. И вот что получилось.
Основной темой автора в целом является отношения между востоком и западом, их конфликты, а также противостояние религий. В этом произведении автор отстаивает свою позицию, суть которой заключается в том, что люди, независимо от места происхождения и религий одинаковы, а среда обитания и культура наносят свой отпечаток, так и появляются различия.

Действия в романе разворачиваются в 17 веке во времена правления Мехмеда IV. Турки захватывают корабль, плывущий из Венеции, на котором оказывается наш главный герой, от лица которого ведется повествование. Этого главного персонажа хотят казнить за то, что он не хотел менять веру, но его дарят придворному ученому Ходже («Ходжа» по-турецки учитель). И по воле Всевышнего или же случая раб и хозяин внешне похожи друг на друга как две капли воды. А дальше начинаются описания их сложных взаимоотношений в течение многих лет совместного проживания. Эти герои словно символизируют сам Восток и Запад. Раб кое-что знал из науки, и Ходже нравилось узнавать что-то новое, а также об образе жизни в Италии, но вида не подавал, что ему это очень интересно, еще он периодически задавался вопросом: «Почему я - это я?». Падишаха же и его окружение Ходжа иногда называл глупцами, считая себя умнее. Раба это раздражало, и вообще он устал от пребывания в рабстве. Но лишь потом они начали понимать, как нужны друг другу, ведь «я – это он, и нам нельзя отделяться». И постепенно один становится другим. Это всё происходит вследствие «копания в себе, а не во внешнем мире».
Белая крепость – извилистый путь, который мы проходим и ищем то ослепительно светлое, где нам хочется укрыться.

Читать этот роман было куда легче, чем «Черную книгу», да и объем небольшой. Хотя меня терзают смутные сомнения, что и тут я недалеко ушла в понимании всех премудростей писателя. Так что, если хотите прочесть что-нибудь умное, но не заумное (а немного потрудиться всё-таки придется), пожалуйста, беритесь за «Белую крепость».
#И1_4курс

Начиная читать «Белую крепость» с творчеством Орхана Памука я не была знакома, да и не знала, чего собственно ожидать от книги.

Приключения главного героя начинаются на корабле следовавшего из Венеции в Неаполь, который из-за трусости капитана оказывается захвачен турецкими войсками. Многие погибли, многих казнили, но главный герой избегает этой ужасной участи благодаря своим умениям и широким познаниям в медицине, физике, астрономии и т.д. Волею судьбы он попадает в рабство к турку Ходже, который внешне очень похож на главного героя. В надежде получить долгожданную свободу, он обучает турка всему, что знает сам, но время неумолимо бежит вперед и главный герой понимает, что начинает привязываться к турку, только объединившись они становятся одним целым. И тут уже начинаешь путаться, а может это один и тот же человек? Может Ходжа это главный герой или наоборот? Свое имя главный герой не называет, т.к. повествование ведется именно от его лица, на протяжении всей книги он рассказывает нам свою историю жизни, через что пришлось пройти ему все эти годы, бесконечно долгие годы рабства, размышлений и воспоминаний о том светлом и уже таком далеком прошлом.

Читать книгу было очень нелегко, она далась мне с трудом. Книга изобилует философским подтекстом, который я не совсем уловила. Не могу сказать, что я в восторге от книги, она мне показалась слишком пресной, но все-таки какая-то изюминка в этой книге присутствует, хочется обязательно дочитать и узнать судьбу героев.

#И1_4курс

#И1_3курс
Слава всем богам! Я это прочла! Надеюсь, рецензия получится положительной. Ну, поехали!
Перед прочтением книг я обычно просматриваю краткую информацию о писателе, ранее мне не известном. Оказалось, что О. Памук является лауреатом Нобелевской премии. Раз так, подумала я, то будет что-то гениальное, по меньшей мере. Было настолько гениально, что я так до конца и не постигла мудрости автора.

А теперь поподробнее. От одного из главных героев, Галипа, ушла жена Рюйа, оставив лишь записку из девятнадцати слов. Он начинает ее искать по всему Стамбулу. Разыскивая жену, он пытается также найти некую Тайну. Повествование о настоящем часто перемешивалось с воспоминаниями из прошлого. Рассказ велся то от третьего лица, то от первого (причем сразу не понятно, кто это – «первое лицо»). Всё это еще прерывалось отдельными историями второстепенных героев и притчами из прошлого. Такое лоскутно-осколочное повествование иногда вводило меня в ступор и затрудняло чтение. Хотя язык автора не столь сложен. И еще: мне, конечно, было бы намного легче читать, если бы я была чуть больше знакома с реалиями и историей Турции. Мне приходилось даже немного отвлекаться, чтобы постичь непостижимое. Об эпиграфах я вообще лучше промолчу.

В книге есть еще один ключевой персонаж – журналист Джеляль, родственник Галипа. Его родные считали его профессию не совсем достойной, а его статьи порочащими достоинство семьи. Но Галип как раз таки пытался найти Тайну, читая много и много раз статьи Джеляля, ища там знаки. Сам Джеляль, кажется ищет свое второе Я, точнее то, каким он хочет стать, хочет найти Его, то есть себя самого, лучшего себя, приблизиться к Всевышнему. Красной нитью в книге проходит это самое «стать самим собой». Также мелькает мысль, что главное – «поиск, а не движение к цели». Еще автор размышляет над тем, почему Стамбул кажется будто завоеванным городом.

Памук всё так сложно завуалировал, да еще и задрапировал, видимо руководствуясь следующей мыслью из данного произведения: «Большинство людей не замечают сути вещей только из-за того, что они под носом, а видят и замечают второстепенные особенности, причем лишь потому, что они не бросаются сразу в глаза». Черная книга – это книга «двух разных смыслов двух разных сущностей».

Да, восточная мудрость мне не покорилась. Я изрядно пополнила цитатник этой книги на Ридли. Так что, если не хотите читать роман, можете почитать цитаты. А если кто случайно прочтет само произведение, умоляю вас, поделитесь своими мыслями, мудростями-премудростями. А я, к сожалению, не приблизилась ни на йоту к той главной идее, которую автор вложил в эту книгу. Так что пока только семерочка, хотя за ум-разум писателя так и хочется десять влепить. Всё. Конец.

P.S. «Черная книга» мне попалась (а точнее в меня попала) под градом сыплющихся на ридлян от @ekaterin_a произведений (#осторожно_летит_книга). Поступая на ИЗО, я думала, добавлю в свою жизнь ярких красок. А в последнее время одна темнота какая-то. Вот перейду на темную сторону, не вернете…)))

О да, это самый "стамбульский" роман Памука. И прекрасный. Чудесный роман о городе (огромном, бурном и невероятном) и его жителе (маленьком, но таком важном для города). Это была настоящая прогулка, когда не устаешь смотреть по сторонам, бродить до бесконечности, глазеть на улицы и людей, наслаждаться едой, копить впечатления и даже немного опасаться бродячих стамбульских собак. Это была прогулка, длящаяся почти полвека, но не успевающая надоесть.

У меня был прекрасный проводник - Мевлют Караташ, торговец йогуртом и бузой, мороженым и пловом с нутом и курицей. Еще ребенком он приехал в Стамбул из своей деревни, чтобы учиться и помогать отцу торговать все теми же йогуртом и бузой. С учебой не задалось, а вот буза стала призванием. Вообще, "Мои странные мысли" вполне можно расценивать как семейную сагу. Несколько поколений семьи, связи, обиды, свадьбы и похороны, рождение детей - все здесь. Но я не слишком обольщаюсь на этот счет, продолжая считать главным героем романа Город. А история Акташей и Караташей, все их горести и радости, достижения и потери - только отражение того, что происходило с Городом.

А происходило немало. Стамбул рос, просто таки разбухал с невероятной скоростью. Он был городом возможностей. Всего за несколько десятилетий пустынные холмы на окраинах превратились в часть Стамбула, застроенную бетонными многоэтажками. Улицы, где раньше Мевлют спокойно толкал свою тележку, погрузившись в мысли, стали непроходимыми для торговцев. Город мог дать тебе все - если ты, конечно, умел это взять. Двоюродные братья Мевлюта умели, но не сам Мевлют. Родственники считали его наивным простаком, даже простофилей, зарабатывающим гроши своей бузой, которую никто уже не покупает. Но все было куда проще: Мевлюту нравилось торговать бузой. Он любил бродить по городу, протяжными криками предлагая свой товар; любил общаться с покупателями, и у него это хорошо получалось; любил тишину и таинственность ночного города; любил кисловатый, сдобренный корицей и жареным нутом вкус бузы. Мевлюту нравилось быть уличным торговцем, видеть и чувствовать Стамбул, жить с ним в одном ритме. Только бродя по городу он мог думать. Иногда Мевлют чувствовал себя лишним в этом городе, где ему как будто не оставалось места. Удивительно, что такие мысли приходили в голову человеку, который был так тесно связан со Стамбулом, жил им. И в то же время понятно: только он, бывший к городу так близко, мог ощутить это.

"Мои странные мысли" - это песнь Стамбулу, но песнь в каком-то смысле прощальная. Это во многом ностальгический роман, полный печали по исчезающему Стамбулу: Стамбулу жалких лачуг, где, тем не менее, у каждой семьи был крошечный садик; по стамбульским шумным улицам, где то и дело слышались крики торговцев йогуртом, лахмаджуном, фруктами и фаршированными пряностями мидиями; по тому городу, где на каждом шагу были семейные кофейни и маленькие кебабные, сменившиеся огромными и безликими заведениями, одинаковыми по всему миру. Хочется затосковать по этому старому Стамбулу, полному удивительных черт. И Памук тоскует. Мевлют же не просто тоскует - он сам часть исчезающего мира, самый настоящий осколок эпохи. Знаете, когда это становится особенно ясным? Когда какая-то женщина благодарит Мевлюта за то, что он продолжает торговать бузой и этим сохраняет традиции. Мевлют и его буза уже не часть обычной жизни, на которую никто и внимания не обращает - так она привычна. Они - прошлое, которое надо сохранять, чтобы оно не исчезло.

Стамбул столько всего рассказал Мевлюту, что тот почувствовал необходимость что-то сказать в ответ. И Мевлют говорит своему городу, что больше всего на свете любил свою жену Райиху. А мне кажется, он говорит: я был счастлив.

Очень тяжелая для прочтения книга, и тяжела не витиеватостью сюжета или сложностью терминов и языка, а тяжела нескончаемыми повторами одного и того же имени главной героини. На половине прочтенного от этого книгу хотелось просто выкинуть. Это не гимн утерянной любви а просто нытье по этому поводу!
Если отбросить это нытье, получаем прекрасный образчик жанра психологического реализма. Красочные и точные описания города, тонкие характеристики взаимоотношений, знание истории народа и размышления о стыке Западных и Восточных влияний на стыке поколений. Погружаешься и практически кожей чувствуешь колорит города на каждой странице, оставляет приятное и пряное ощущение непосредственного присутствия.
Как менялась Турция, как на нее повлиял запад, и какие "предрассудки" тяготят "развитую" молодежь. Путешествие от Аттатюрка до нынешних времен, через быт, культуру и отношения полов.

В «Снег» было очень трудно вчитаться. О боже, думала я, мне никогда не разобраться в этих политических нагромождениях!.. Но спустя примерно треть книги сквозь беспробудный политический ислам стали проступать и другие проблемы. Конечно, все они так или иначе связаны с обстановкой в Турции и во многом ею же и объясняются, но, наверное, по-другому и быть не могло в стране, которая не то чтобы противостоит Западу, но которая расколота изнутри.

Итак, о чем же еще говорит Памук, когда он говорит о политике? О том, например, имеет ли право поэт быть вне политической ситуации, сидеть в своем углу, писать стихи и быть счастливым. Или о том, как полюбил человек, который всю жизнь боялся любви. Потому что за любовью неизменно приходит боль. И о том, как эта боль пришла.

О зависимости людей от политической борьбы и идей. Даже если ты сам в стороне, то близкие и просто остальные люди иногда сверяют свои поступки с определенным курсом…

Эта книга о многом. Об этом свидетельствует хотя бы то количество тегов, которое я ей присвоила. «Снег» - это такое свидетельство эпохи, книга своего времени. Я не пробовала изучать историю по художественной литературе (говорят, это можно делать достаточно успешно), но «Снег» мне представляется как раз такой книгой.

Название немного сбивает с толку, ведь «Стамбул…» Орхана Памука – это книга не столько о городе, его истории, архитектуре и быте. Это, прежде всего, история о том, как творческий человек искал себя в мире, пребывая именно в Стамбуле, впитывая его колорит и будучи истинным его жителем.

Наверное, всю первую половину я сражалась с книгой. Мне хотелось читать о городе, безусловно, уникальном и незабываемом, а не о детстве, семье и образе жизни автора. А потом я смирилась, почувствовала вкус книги, ее сочный и богатый язык. Безусловно, помогали иллюстрации.

Конечно, книга не без изъянов. Я не поняла, так же как и многие другие читатели, зачем нужны были сексуальные сцены в начале. Уж не было ли это попыткой казаться более раскрепощенным и западным, чем на самом деле? Говоря о печали, г-н Памук зачастую был более печален, чем требовалось. Наверное, человеку, пишущему мемуары, свойственно преувеличение, когда хочется сделать свою жизнь более интересной для будущего читателя.

В целом, книга оставила след в душе. Она местами тягучая и плавная, иногда печальная, иногда трогательная. Приятного чтения!

Увы, мне так и не удалось определиться со своими впечатлениями на счет этой книги. Я совершенно не поняла о чем она, какую идею автор вложил в свое произведения, что он хотел донести до читателя. Для меня это осталось тайной за семью печатями. Я не понимала героев этой книги, особо таинственным для меня казался христианин (только сейчас поняла, что рассказчик так и остался безымянным). Не смотря на то, что Ходжа не был рассказчиком, что он другой веры, он понятнее. Его игры в описание страхов, это, как мне показалось, возможность уговорить себя, что он лучше собственной "копии", он вообще любит ставить себя выше, его стремления самоутвердиться, узнать что-то новое. А вот итальянец был каким-то зеркалом, которое криво отражало своего "близнеца". В дальнейшем, ближе к концу романа, они "поменялись" местами. Итальянец с каждой страницей все больше походил на молодого Ходжу, а тот на итальянца. И в конце-концов, это привело к закономерному результату.
Я не могу сказать: понравилась ли мне эта книга или нет. Я смогла понять лишь немногое из того, что (как мне кажется) хотел донести до нас автор. Это в силу возраста и жизненного опыта, вероисповедания и воспитания не знаю. А может я просто напридумывала эти дополнительные смыслы, а их там и в помине нет (это как желтое(?) платье на Наташе Ростовой)). Не знаю... Может лет через 10 рискну перечитать эту небольшую книгу, и я смогу понять чуть больше?