Джон Стейнбек рецензии на книги - страница 6
Это было приятное и интересное путешествие с писателем по Америке 60х. Но путевых заметок как таковых зедсь мало - больше самого писателя и его мыслей, размышлений, некоторых трудностей, с которыми он столкнулся во время путешествия. И меня это не разочаровало - сама не заметила, как писатель меня увлек, и я с интересом наблюдала за его путешествием на фургончике по имени Россинант с пуделем Чарли. А точнее за ходом его мыслей.
То, как поменялась Америка, и какая она в 60ое - дается фрагментарно, сам автор заключает то, что она становится стандартной. То, как раньше каждый штат отличался своим жаргончиком, и откуда человек родом, можно было опредеить по его ручи - ушло в небытие, каждый старается говорить "правильно". Об этом Джон Стейнбек говорит с горечью и грустью; стандарной стала и еда и мода. То же в общем-то можно сказать и о нашей стране, да и о другой думаю тоже. У нас уже наверное и люди с разных сел и деревень говорят также как и городские) И, конечно, расовая проблема, которая стоит очень остро в это время - обойти ее стороной автор не смог и не стал.
В целом, это больше похоже на поток мыслей автора, как если бы я ехала куда-то долго в поезде или где-то еще, смотрела в окно, и размышляла о чем-то. Но почему бы и не последовать за размышленями умного человека?
П.С. Чарли - чудесный пес!
«Внешний мир совсем не такой уж внешний, как нам кажется.»
После очень понравившегося мне своим юмором и меткими замечаниями Русский дневник захотелось еще разок провести время в компании Джона, колеся на это раз по просторам Америки. Но путешествие вышло совсем не таким веселым, как я ожидала. Это скорее путешествие не по Америке, а по мыслям уже постаревшего и порой брюзжащего Джона в духе – раньше были времена, а теперь денечки, раньше были мужики, а теперь «борода в наши дни – это единственное, в чем женщина не может перещеголять мужчину». Ну теперь мне хоть понятна эта современная мода на бороды, но я все же продолжу считать, то это очень жалко выглядит, для меня мужественность не в бороде заключается. Пятиминутка мизогинии в сцене с официанткой и вовсе меня взбесила – не дообсужили его видите ли эмоционально. Женщина же не имеет право быть такой – тут целый мужчина с бородой зашел, а она не улыбнулась даже, не поговорила с ним:) Порой он уделяет описанию проблем с мочеиспусканием своей собаки больше времени, чем целому штату. Ничего не имею против собак, но я брала книгу не для этого. Но все же книга дает таки, не смотря на всю свою сумбурность и фрагментарность, некую картину Америки и американцев 60-х. Общее настроение книги – "домой возврата нет", той Америки, в которой автор вырос больше не существует, и хотя наблюдается общий рост благосостояния, но и утрачено не мало.
«Человек – это маленький мостик, переброшенный во времени, и, старея, он начинает выказывать недовольство всякими переменами, особенно переменами к лучшему. Но ведь верно же, что недоедание мы обменяли на тучность, а для жизни опасно и то и другое.»
Благодаря радио и телевидению люди утрачивают постепенно свой местный акцент и самобытность, всюду одна и та же мода, одна и та же еда в забегаловках, заботливо упакованная в пластик, но безвкусная.
«Мне претит конвейерное производство нашей пищи, наших песен, нашего языка и, в конечном счете, наших душ.»
Но еще больше тревожит массовая литература и пресса, полная секса и насилия.
«Или эмоциональная кормежка кажется ему пресной и он приперчивает ее садизмом и сексом, черпая и то и другое из дешевых книжонок? Неужели же у нас нет других приправ, кроме горчицы и кетчупа? Местные передачи мы слушали всюду, куда только ни попадали. И если не считать репортажа о футбольных матчах, то пища для души была повсеместно так же стандартна, так же расфасована и так же пресна, как и пища для тела.»
Миллионы людей живут в трейлерах и автора тревожит, что эти люди не имеют корней и любви к малой родине. Политические преследования инакомыслящих вызвали осторожность и апатию у большей части населения, кроме южных штатов, полных борьбы против сегрегации и омерзительных выступлений расистов.
«Итак, имею ли я право сказать, что представшая передо мной Америка возносит на первое место санитарию, жертвуя вкусовыми качествами пищи? И поскольку все рецепторы человеческого организма, включая и вкусовые, могут не только совершенствоваться, но и подвергаться травмам, не притупляются ли наши пищевые рефлексы и не потому ли все духовитое, терпкое и непривычное вызывает у нас подозрение, неприязнь и начисто отвергается?.»
Отводят душу американцы, ругая этих проклятых русских. Это здорово повеселило, так как и сейчас правительство использует тот же способ снять напряжение с народа, чтобы поменьше задумывались над реальными проблемами собственной страны.
Рост городов и промышленности, кругом горы не перерабатываемого мусора – брошенных машин, горы битого стекла.
«Стремительный рост всюду и везде – так растут злокачественные опухоли. Бульдозеры скатывали зеленый лесной ковер, а оставшийся после повала хлам сгребали в кучи для сжигания. Белые щиты сорванной опалубки лежали у серых бетонных стен. И почему это прогресс так похож на разрушение?»
Советовать к прочтению не могу, как книга о путешествии она откровенно слаба, но если вам интересен сам автор, то может быть любопытно.
В 60-ые годы прошлого века Стейнбек пришёл к выводу, что Америка изменилась. Что это уже не та страна, по которой он путешествовал лет 10 назад. Всё это вполне логично, ведь всё не стоит на месте, но вот какая теперь Америка?
Автор решил проверить это на своей шкуре – сел в машину, прихватил с собой красавца-пса Чарли(он действительно хорош) и отправился колесить по стране. Конечно, всё было не так спонтанно – у него был большой фургон, огромные запасы на все случаи жизни и кое-какой план куда ехать, но всё равно решиться на такое, чтобы просто увидеть людей – это крайне удивительно.
Книгу сложно сравнивать с его «Русский дневник». Да, с одной стороны Стейнбек пытается показать русских американцам, а здесь американцев американцам. С другой стороны – это два совершенно других мира и в этой книге автор больше пытался не показать людей, а самому понять, что же творится. Объединяет книги лишь то, что автор пытается всегда быть объективным и он просто за всем наблюдает.
Понял же автор следующее – что Америка становится стандартной. Благодаря радио и телевиденью американцы всё больше говорят на обычном английском. Нет ни местечковых жаргонов, ни акцентов, ни чего-то ещё. Да, ещё кое-где это проявлялось, но редко.
Что американцы едят одну и ту же стандартную еду, которую подают в стандартных кафе и забегаловках, которые находятся на стандартных дорогах США.
Да, всё это как-то поверхностно и автор видел только то, что было рядом с дорогой, но и это вполне любопытно.
Не обошёл Стейнбек и расовую проблему, которая была так же свежа и актуальна, как и сто лет назад, когда было отменено рабство.
Сама книга очень интересная, забавная и милая, местами даже смешно. Автор не только рассказывает об Америке, но и о себе, о своей жизни, семье и детстве, создавая таким образом отсылки к «К востоку от Эдема». Вспоминал и про деда Гамильтона и о китайце Ли, да и об огромной своей семье. Очень уютная книга получилась.
В конце хочется сказать – Стейнбек снова хорош.
Джон, куда мы отправимся в следующий раз, м?
Так, пойду я и эту книгу себе на заметку возьму. Заинтересовал, особенно отсылками к "Эдему" и взаимосвязями с биографией.
Кстати, а какой у него пудель? Малый или большой?
@neveroff, ну там неособо много отсылок к "Эдему", но о своей жизни достаточно рассказывает)
Маленький, в возрасте, но очень хорош собой))
«Я тебе так скажу: если бы бог перед тем, как создать мужика, посоветовался с огурцом, то на свете было бы куда меньше несчастных баб.»
Шёл 1947 год, «железный занавес» только начинал опускаться, угроза ядерной бомбы уже повисла, а между СССР и США разворачивалась взаимная контрагитация. В этот год знаменитый американский писатель Джон Стейнбек и военный фоторепортер Роберт Капа решили предпринять путешествие в Россию, дабы своими глазами увидеть страну, про которую так много пишут в газетах. А главное, они не хотели никакой политики, они твёрдо решили (и у них это получилось) описать простую жизнь советских людей.
И я прекрасно понимаю мотивы автора. Я, например, стараюсь держаться от информационного потока настолько далеко, насколько могу. Меня попросту раздражает отсутствие объективности и откровенные манипуляции СМИ. Да, я пошла по пути наименьшего сопротивления, но я с большим уважением отношусь к людям, которые ищут объективности.
Советский Союз, конечно, мы видим фоном в огромном количестве произведений, но в этой книге весь фокус направлен на интересные детали обычной жизни людей, подмеченные взглядом со стороны. И это было гораздо интереснее всего того, что я видела раньше.
А самым интересным было то, что описывается время не моих родителей, и даже не бабушек с дедушками [о, как я молод!]. Это было время моих прабабушек и прадедушек, про которое они, к сожалению, очень мало мне рассказывали. И в этой части книга стала очень «близка к телу».
А само повествование очень лёгкое и живое [полная противоположность Гроздья гнева], с разными деталями, на которые обратить внимание мог только посторонний человек. Например, для меня главным открытием стала культура авиаперевозок в Советском Союзе, а имя «Светлана» только англоговорящий человек мог услышать, как «Sweet-Lana».
В общем, товарищи, книга потрясающая!
Всегда Ваш,
Алён
#С2_2курс
СССР (Россия, Украина, Грузия), 1947 год
#книжный_марафон
Авиаперевозки - это просто жесть) Ещё очень понравился взгляд с двух сторон на запирание Капы в ванной))
@bedda, да и вообще можно отметить весьма лёгкий и юморной характер Стейнбека)) что немало меня удивило))
наверное, это и стало решающим в восприятии книги))
@alyonaivanishko, а потом полетел, а пассажиры начинают курочки, яички кушать))
Как жаль, что эту книгу я прочитала наскоком ради академии. Обязательно её перечитаю, чтобы сложить настоящее мнение о ней. Сейчас же даже оценивать не буду.
Стейнбека я обожаю. Я наслаждалась его языком, его стилем. Мне понравилась сама идея книги, некоторое насмешливое, но доброе отношение к написанному.
А пишет он о русском народе. Два человека отправились в страну, которая их привлекала, чтобы написать о ней и рассказать своим соотечественникам. Время сложное, послевоенное. Но и о нём есть, что рассказать.
И они рассказывают! И как! И про бумаги (бюрократией которые зовутся), и про желание поклоняться (портреты Сталина), и про желание сохранить всё об одном человеке (о Ленине конечно), да и много о чём.
А ещё много актуальных вещей здесь затрагивается. Иногда даже забываешься, в каких годах ты находишься. Много здесь о том, что происходит и сейчас. Годы идут, а сложности и проблемы остаются прежними. Люблю такие книги.
Зная, как умеет писать Стейнбек, я не особенно впечатлилась книгой.
Американские писатель и фотограф едут в СССР в 1947 году. Уже одна эта фраза предполагает, что будет очень интересно. Вспоминая Гроздья гнева, как мастерски автор писал о великой депрессии, я ожидала, что и тут он развернется на полную. Страна оживает после войны, положение очень трудное, но люди полны энтузиазма, они восстанавливают целые города. В такой ситуации им явно есть что рассказать.
Отправляясь в Союз писателю пришлось пообещать быть отстраненным и не высказывать своего собственного мнения, во избежание конфликта. Он должен был лишь открыть другому континенту, какие люди живут в СССР, и каково им там, собственно, жить.
История могла получиться очень эмоциональной, сильной, если бы в ней присутствовало больше личного. Во время путешествия автор познакомился со многими людьми. Например мне очень запомнились работницы в колхоза, готовые после смены танцевать всю ночь. Но эти девушки, как и многие другие, были показаны как-то мельком. Мне этого не хватило, т.к. я люблю, когда в книге присутствуют главные герои.
Из-за обстоятельств, которыми был стеснен автор, книга получилась немного слабой, и безжизненной, что ли. Это меня очень огорчило, потому что мог быть создан прекрасный роман.
Мне всегда был интересен взгляд иностранцев на Россию, а в данном случае на СССР, поэтому я без раздумий решила прочесть книгу Джона Стейнбека, тем более его литературный стиль мне очень нравится. Не могу сказать, что это лучшая книга, которую я читала за последнее время, но всё же было интересно.
И всё же если отбросить личность автора, книга не такая уж впечатляющая лично для меня. Наверное, было бы гармоничнее, если бы Стейнбек не приводил так много подробностей, не имеющих отношения к путешествию, и сосредоточил бы повествование на своих впечатлениях от новой страны. Например, автор слишком часто рассказывает забавные истории об авантюрах фотографа Капы. Поначалу это вызывает улыбку, но постепенно начинает раздражать. Я уже поняла, какой человек Капа и все остальные, и мне не очень хочется читать о них постоянно.
Но описания самой поездки, рассказы о простых советских людях действительно заинтересовали меня. Конечно, Стейнбек увидел далеко не всё, многое ему бы просто не позволили увидеть, но он хотел, чтобы книга получилась беспристрастной, чтобы обычные американцы узнали о жизни обычных русских, ведь, несмотря на различия, есть у нас и что-то общее.
По мне страна особо не влияет, везде можно встретить людей похожих. Сужу по книгам и фильмам, не заметно, что мы мыслим иначе.
@neveroff, вот, я согласна. Но попробуй докажи это, например, кавказцам, от которых постоянно слышу, что от русских прям холодом веет :D
#С2_2курс
Список №4. Борщ и вареники (Украина). Окрошка и пельмени (Россия)
И сказал Стейнбек, что книга эта будет не о России, а о его поездке в Россию.
Мужик сказал – мужик сделал. Книга действительно представляет собой путевой дневник Стейнбека, который со своим другом фотографом Капой приехал в СССР в 1947 году узнать, как тут живут люди.
Что сказать… в стремлении быть беспристрастным и не позволить стереотипам помешать себе воспринимать действительность, Стейнбек будто позабыл про все остальное. Получилось скучно. Примерно каждой третьей фразой шло напоминание, что он просто хочет описать все как есть и будет говорить только о том, что видел собственными глазами. Но это было не только занудно, но и излишне, потому что все повествование криком кричало об этом: мы пошли, мы сели, мы ели, мы пили, мы видели, мы устали, мы хотели, мы надеялись, мы ждали, мы летели, мы смотрели, мы боялись и так далее. Добрая треть книги к СССР имеет слабое отношение. Она о том, как Капа принимал часами ванну и воровал книги, как Стейнбек терпел от этого неудобства, как они хотели или не хотели есть и спать, какие видели кошмары, и прочая бытовуха. Конечно, в общем случае это оживляет произведение, делает из безликого путеводителя художественную книгу. Но гамма бытовых переживаний этих двух американцев была как-то очень бедна и однообразна, надоели. И шутки оказались натужными, кстати. В результате, как раз художественная составляющая книги представляется мне очень слабой. Это просто путевые записки, которые я бы скорее восприняла как черновики для внутреннего писательского использования.
Было ли интересным само описание послевоенной страны? Эпизодически. Каких-то особенных откровений в книге не было. Ну, возможно, они на самом деле были, для американцев, например. Но для себя я накопала мало открытий. Истощенная войной страна, поднимающаяся, надеющаяся, смотрящая в будущее. Грустно, но совсем не новость, что Москва – самый хмурый город из всех городов СССР. Таким был, таким и остался. Снова не новость, но осознание – степень разрушения Сталинграда. Уничтожающее все живое и женственное советское воспитание, показанное в Суит-Лане – опять не новость, а более того – оно все еще аукается нам в том, что женщины стыдятся быть женственными, и против собственной натуры демонстрируют достигаторство в новых модных ныне целях, пришедших на смену партийно-комсомольским. Но вообще - города сменялись, а впечатления Стейнбека были как под копирку. Одни и те же выводы про схожесть и отличия по сравнению с простыми американцами, одни и те же поводы повосхищаться и расстроиться. Каждый раз, каждый последующий город – красивее и веселее прошлого. Наверное, слишком коротка была их поездка, и у них смешались в кучу кони, люди.
Общее впечатление такое, будто мне обещали подарить кусок пирога, а на деле лишь дали его понюхать. Книга кончилась, ничего не изменив. Посмеялась над казусом с боржоми, порадовалась совпадению мнения собственного с мнением Стейнбека о схожести русских и американцев, погрустила о тяжелой доле страны. Ну и все. А читать было скучновато. И удручающе мало фотографий. А ведь по заверениям Стейнбека – почти ничего не отобрали у них при вылете! Видимо, не зря Капа страдал, что запорол все пленки. Видимо, воистину так.
Сложно сказать, чего именно я ожидала от этой книги, но чего-то мне определенно не хватило. В самом начале автор предупреждает нас, что не дает оценку тому, что видит вокруг, а просто бесстрастно описывает все, что видит. Может быть именно поэтому книга показалась мне довольно скучной, вместо описания ключевых и интересных моментов и какого-то анализа или сравнения с Америкой мы получили почти что отчет за день. Довольно часто упоминаются приемы пиши, с перечислением блюд и продуктов и тому подобные неинтересные подробности. Кроме того, сложно сказать, что книга чем-то сильно удивила, конкретно в данный период мое внимание зацепилось за культ личности Сталина и его портреты в каждом доме (потому как на прошлом курсе я уже видела это, но в книге про Северную Корею), но почитание Сталина в послевоенное время в общем-то тоже довольно известный факт. Быть может, автор слишком мало времени провел в России, чтобы глубже проникнуться духом того времени (а это 1947г.), прочувствовать настроения жителей послевоенной страны. Так же создалось ощущение, что существенная часть осталась скрыта от глаз иностранцев. Вот вроде и побывали они в разных городах и местах сражений, даже сделали какие-то фотографии и пожили с обычными людьми в их домах, но ощущение это все равно не покидает. Быть может и здесь на меня повлияла книга о Северной Корее, где ясно сказано, что туристы в этой стране пускаются только по конкретным маршрутам и показано им не то, что есть на самом деле. А может быть действительно автор просто не мог сказать что-то новое, что-то такое, о чем мы не знали раньше или не догадывались, в любом случае после прочтения у меня не осталось каких-то мыслей, которые можно было бы обдумать или запомнить, ничего нового из книги я не почерпнула.
#С2_2курс (Россия, Украина, Грузия)
@vishenka, ну почему - взгляд со стороны, даже "сформированный" взгляд, это тоже любопытно.
@neveroff, ну тогда автор должен был как раз таки высказывать свое мнение обо всем что видит, а тут с самого начала он уточнил что просто рассказывает что видит без анализа
Печаль с улыбкой.
С одной стороны, довольно печальное произведение, с другой оно полно позитива, устремления к жизни и все же... заканчивается оно смертью, проходя весь цикл от рождения.
Стейнбек удивительный писатель, в каждом слове чувствуется его любовь к людям, которых он описывает. К их силе способной удерживать их в этой жизни. К их детскому ощущению мира, когда путаются понятия добра, когда ущерб другим ради помощи не считается зазорным.
Стейнбек восхищается людьми, а я ужасаюсь их жизни. Читая книгу нельзя проигнорировать то, в каком убогом состоянии находятся люди, в чем ищут радости, от чего сходят с ума, на чем держится тонкая ниточка их жизни. Это только кажется позитивным, но ты знаешь подоплеку такого позитива, понимаешь почему они так по-детски во что-то верят. Потому что нет образования, нет нормальной работы, нет устремлений человека, потому что, а куда? Когда самая большая радость — это не свершение и даже не крыша над головой, а вино. Плавающая мораль, когда тебе выгодно. Пусть и добрая, но увы не безупречная. Стейнбек описывает мир, который радует, но ведь видно, что мир убивает, уничтожает, разрушает эти прекрасные в других обстоятельствах человеческие жизни.
Мне печально, хоть на губах и появляется улыбка от жизнелюбия людей даже в таких обстоятельствах. И как всегда у Стейнбека, я вижу мир ужаса, мир подавления. Правду, которую он так умело выписывает в каждом своем произведении.
Страницы← предыдущая следующая →
Фото Джон Стейнбек
Экранизации
Лучшие книги - Топ 100
Мысли такого крутого писателя плюс пудель - явный залог, что это нужно прочесть.)