Курт Воннегут

Произведение написано явно под воздействием химических веществ: а уж рельно ли это последствия наркоза, введенного доктором Кеворкяном или принятых автором других освобождающих сознание "коктейлей" - не столь важно, т.к. отрыв от реальности явно помог гениальному творческому процессу.

Необычный цикл коротких заметок с Того света.
Гротескно и сатирично. Метко и до глубины души местами. Необычный взгляд на политические события, исторические фигуры, знаменитых личностей и их деяния, а также "разбор" обычной жизни среднестатистических людей, которые умерли совершенно обычно - и как они все при этом чувствуют себя в Раю, что продолжают думать и делать.

Ни на что не похоже! Совершенно долбанутые идеи обнажают суть происходящего на Земле на полном серьёзе. Так оно обычно и бывает. Как-будто зеркало неожиданно подсунули.
Смешно и очень печально одновременно. Но в итоге позитивно и легко закрывается последняя страница, чтобы подумать... что когда-то для много будет уже поздно. Ведь не у всех есть доктор Кеворкян (интересно, он армянский потомок? или просто так совпало?))

#библиополия (20 век меньше 100 страниц)

Начну с того, что Курт Воннегут к авторству этой книги не имеет никакого отношения. Это что-то среднее между его биографией и анализом творчества, за основу которого взята его небольшая статья с советами начинающим писателям.

Советов всего восемь, они даны по пунктам в самом начале книги и занимают едва ли больше трёх страниц. А дальше Сьюзен Макконнелл, тоже писатель, которая училась у Курта Воннегута и была его другом, пишет ещё 500 страниц, анализируя его творческий путь, приводя примеры из его произведений, а также основываясь на разных лекциях, статьях, эссе и прочем литературном наследии Воннегута. Среди примеров также фигурирует много историй из преподавательской практики писательского мастерства, которое он вёл. Ну и немного историй других его учеников.

Если понимать, что под обложкой, и целенаправленно брать эту книгу, чтобы чуть больше узнать о жизни любимого [по крайней мере для меня] автора, а также поближе рассмотреть темы и приёмы, которыми он пользовался, то книга того стоит. Возможно, будет полезна и тем, кто мечтает создавать произведения в стиле Воннегута – сами по себе советы из его статьи, конечно, достаточно универсальны, но весь их дальнейший разбор всё-таки сфокусирован лишь на одном авторе.

Ну а если вы просто в поисках советов начинающим писателям, найдите статью «Как писать хорошим стилем» (в оригинале «How to write with style») Курта Воннегута и не разочаровывайтесь водопадом неуниверсальной информации, которая часто ещё и напрямую не относится к делу.

А за биографией сюда.

Всегда Ваш,
Алён
#выполняю_обещание (8. Прочитать одну книгу с полки «Хочу прочитать», добавленную в 2022 году)

Близится конец года, а значит, самое время вспомнить, как тяжело рецензировать рассказы, и плакаться в тексте, какой это странный и непонятный для меня жанр. Даже сборники даются мне лучше – как правило, это нечто большее, чем каждый рассказ по отдельности. А поняла я из этого рассказа только то, что романами Курта Воннегута ограничиваться не хочу – тянется моё сердце понять и малую его прозу.

О самом рассказе сказать, по сути, нечего, если не пересказывать его. Потому что это просто диалог двух незнакомых людей, один из которых жаждет пообщаться, а его жертва, соответственно, от него отвязаться. И пёс, крайне заинтересованный в происходящем.

Можно было бы, наверное, в этом контексте порассуждать о братьях наших меньших, насколько они хорошо или плохо устроились и что скрывают. И вообще, какова действительная роль «венца природы» в этом мире. Но и укатываться в жанр школьных сочинений я не хочу.

Я останусь в серой зоне и просто сравню этот рассказ с романами, которые я читала у автора в количестве семи штук. Это не тот случай, когда на шести страницах уместилась боль, сатира, ирония, одиночество, игра слов и смыслов, символов и значений, а ещё фактур, характеров и образов, равные или превосходящие его романы.

Скорее, в этой зарисовке уместился маленький кусочек образа мысли автора – забавная ситуация, которая могла быть в любом из его романов, но по какой-то причине не вписалась туда. «Каннибал», который приседает на уши непременно кому-то новому, его пёс, заинтересованный не чем иным, как пластиком, и человек, после слов которого так и просится фраза «сказка ложь, да в ней намёк», вот только надо до конца решить, точно ли ложь.

Причуды, акценты на достижения 20-го века и иносказательность – классические приёмы Воннегута. А ещё это было забавно.

Всегда Ваш,
Алён
#АК_2024 (7. «Смена концепции»)

Третья для меня книга Воннегута, и если в первых двух мне было ничего непонятно, но при этом очень интересно, и все время возникало ощущение, что понимание вот где-то витает в воздухе, осталось совсем чуть-чуть, то здесь осталось просто "ничего непонятно".

Если честно, очень обидно. Я начиталась просто великолепных, емких и интересных рецензий об этом произведении, а сама до сути докопаться не смогла. И даже ощущения, что я где-то близка, не возникло. Может, не в то настроение попала.

Роман, пропитанный лютым стебом и сатирой про нациста-шпиона, которого любили немцы, ненавидели все остальные, хотя на самом деле все должно было быть наоборот. Только вот о том, что на самом деле он американский шпион, знали ровно три человека, и то их попробуй еще найди. И вот теперь его судят за его военные преступления, а он не может доказать, что он не верблюд.
Говард выступал по радио, скандируя всякие фашистские лозунги, желая осмеять все это дело, и искренне полагая, что умные люди его поймут, но оказалось, что его вера в людей слишком переоценена) Тупые людишки хавали все, что им говорили, и искренне считали Говарда передовиком нацизма. Ирония жуткая, канеш. Особенно когда мысленно переводишь все это в современные реалии.

Особенно доставила меня ветка с фанатом Говарда, который писал ему письма в тюрьму, доктором Лайонелом Джейсоном Дэвидом Джонсом, просто карикатурным нацистом. Который ненавидел евреев, негров, католиков и тд, и при этом в лучших друзьях у него были католик и негр. Ржака та еще)

Но вот все это прекрасно и понятно, непонятен только итог. Что из этого всего и какой следует вывод? Вот именно с этим у меня и возникли проблемы. Должен же был быть из этого какой-то финал и какая-то мораль? И что в итоге стало с Говардом? Для чего это все?
Я не поняла и расстроилась.

#Радогощь (гг - мужчина)
#жанромания2 (юмор и сатира)

Этот роман Воннегута первым попал в мои хотелки, но прочитан был седьмым. Вообще, мало у какого автора я прочитала столько произведений, и это само по себе говорит о многом. И хотя ниже 8/10 я его книги не оценивала, браться за роман опасалась.

Сейчас я уже понимаю, что это был тот самый страх неизведанного, об который я переломала много колёс. Но, как видите, я с ним потихоньку работаю. Во-первых, в 2015 я ещё не знала, как люблю небанальное построение сюжета и нелинейное повествование, в которое без подключения эмоций невозможно погрузиться. А рецензии говорили однозначно – даже для стиля автора это не самая типичная книга. Как по мне, пока в этом рейтинге лидирует Балаган, или Конец одиночеству.

А во-вторых, до прошлой зимы я не была лично знакома со сказкой Синяя борода, аллюзия на которую есть уже в названии романа. К слову, это было вовсе необязательно, хотя взглянуть на неё собственными глазами и убедиться, что она не так однозначна, как о ней толкуют, стоило.

Так вот, наш Синяя Борода, американский художник армянского происхождения Рабо Карабекян, изуродованный во время Второй мировой войны физически и снесший много ран, подрывающих здоровье психологическое, пишет эту автобиографию. И я согласна с тем, что книга в большей степени о потерянном поколении Великой Депрессии и Второй мировой, но вот если так подумать, а какое поколение тогда не потерянное? Даже инфантильные миллениалы, выросшие в 90-е, коим я являюсь, подходят по всем признакам.

Но я опять ушла в сторону. А всё моя нелюбовь говорить о сюжете в рецензиях. Мне как-то всегда было важнее передать настроение, стиль, поднятые вопросы, но тут я рискую просто повторить шесть предыдущих рецензий.

Тема, с одной стороны, поднята не самая душещипательная – нереализовавшийся художник вспоминает и рассуждает об искусстве, войне, геноциде, семье.. а ещё воле случая. Но всё это уже было, здесь фокус в большей степени направлен на искусство, но без повторений не обходится. Воннегут пишет о том, что знает, и это произведение объединяет всё, что я уже успела у него прочитать. Но думаю, в данном случае это в большей степени зависит от последовательности чтения, чем написания.

И это было хорошо. Я вернулась к родному – мало кто может без надрыва, жести и истерики рассказать о том же геноциде армян 1915–1916 годов (хотя само слово «геноцид» вошло в употребление много позже). И в этом весь он – ты чувствуешь печаль, неизбежность и видишь отношение к жизни тех, кто старается выжить и жить дальше – немного юмора, немного смекалки, некие принципы, несколько знакомств, пара возможностей – и вот оно, биография, которая может раскрыть всю боль нескольких поколений людей, о которых даже не пишет.

Я влюблена, как и прежде.

Ваш Алён
#вордл_эллины