Ирвин Шоу рецензии на книги - страница 9

Невероятно странное существо — человек. Вроде всё достаточно недурно: молодая очаровательная жена, ненаглядные любимые детки, все живы и здоровы, нормальная работа. Но сразу становится скучно так жить, на тебя накатывают разнообразные чудаковатые мысли. Впадаешь в состояние личностной стагнации. Остро ощущаешь эмоциональный застой. Всё в порядке, но это не радует, в свете такого расположение духа даже родная вторая половина покажется постылой. 

Главному герою — Джеку — выпадает уникальный шанс вырваться из этого состояние и немножко встрепенуться и развеяться. Давний друг — Делани, с которым не виделся десять лет, приглашает принять участие в своей новой работе. Джек отправляется в Рим навстречу приключениям. Но стоило ли ехать? Можно ли повернуть время вспять, и возвратить хоть часть того, что некогда происходило и так греет до сих пор душу? Не лучше оставить минувшие дни только в своём сердце и не пытаться их возродить?

Вот и я чувствую себя в какой-то степени Джеком: вроде всё достаточно недурно, но не радует. Мужские образы описаны так, что довольно отчётливо представляешь героев перед собой. И каждый из них, несмотря ни на что, представляется аристократически благородным. Даже Берзач. С женскими — сложнее. Они вышли какими-то невразумительными, истеричными, и даже неадекватными. Только жена Джека выглядит эталоном нормальности. Но, возможно, лишь потому, что её в книге было очень мало.

А сколько всего произойдёт с Джеком за каких-то две недели! А уж какие это приключения! И как прекрасно подобраны восхитительные слова к описанию событий, словно нотки классической музыки. Но удивительная история отчего-то рассказывается обыденно и не эмоционально, так, как будто с любым из нас регулярно случается нечто похожее.

«Мне жаль, что вы так умны и благородны. Ненавидеть вас становится все труднее.»

#самсебедекан (Март — Временной)
#книжный_латте
#Кино_Чуи

«Хлеб по водам»- стоит вначале разобраться с названием книги.
«Отпускай хлеб твой по водам, потому что по прошествии многих дней опять найдешь его. Давай часть семи и даже восьми, потому что не знаешь, какая беда будет на земле». (Екклесиаст 11:1-2)
Это ли именно имел автор, когда давал название произведению?! Сюжет связан с этим фрагментом. Человек решил посеять «семя» добра. Перед нами раскрывается история двух сословий, противостояние бедных и счастливых, и богатых и несчастных.
Богача Хейзена спасает девушка из бедного семейства Стрэнд, после чего прежняя жизнь меняется, причем как у одного, так и других. В свою признательность и благодарность Рассел решает добавить в жизнь Аллена и Лесли и их детей красок. Я до самого конца не верила в светлое проявление чувств богача к обычным смертным, но как оказалось, по последним страницам – я ошиблась. Никакой сильной интриги не произошло.
Возникает снова мысль, что не в деньгах счастье, а счастье в близких людях, теплых отношениях, в обычной фразе: «я тебя люблю, ты нам нужен(а).» И пускай нет возможности путешествовать при каждом желание, кушать изысканные блюда, одеваться в роскошные наряды, разве в этом счастье?!
Эта книга без сильных сюжетных линий, эта книга для отдыха, и размышлений
#Добро1_3курс( доп)
#БК_2018(2)

#зло1_3курс
#книжные_жирушки

Не совершайте мою ошибку и не читайте в короткий промежуток времени Хлеб по водам и эту книгу Ирвина Шоу, потому что можно получить передоз и немного испортить себе впечатление от той книги, которую читаете второй, так как они похожи и может сложиться впечатление, что читаешь одну очень длинную историю.

Итак, семья Джордах. Мама, папа и трое детей. За этими скупыми словами скрывается целая сага, которая очень близко познакомит нас со всеми членами семьи. Сначала мне было интересно читать про Рудольфа, а про Тома я чуть ли не со скукой переворачивала страницы, потом это поменялось и я уже быстрее ждала главы с Томом, а потом я всю себя отдавала истории Гретхен, но еще через 50 страниц все снова менялось и я опять начинала усиленно следить за Рудольфом. Автор сделал всех героев живыми настолько, что мне никто из них не понравился. Сначала тебе кажется, ой какой хороший герой, а потом начинается жизнь и ты понимаешь, что никакой он не герой, а самый обыкновенный человек. Я не могу сказать, что это плохо, наоборот, так ведь и есть на самом деле, мы далеко не идеальны, почему же персонаж должны быть однобокими и прекрасными или ужасными?

Немного снова вспомню "Хлеб по водам" и задамся вопросом, что Шоу имеет против богатых людей? Там Хейзен, здесь Бойлан - два одиноких богача, которым суждено провести жизнь в одиночестве, они покупают себе любовь и друзей, при этом их семья от них отвернулась. Герои настолько похожи, что я будто читала про одного и того же человека. Один из героев, разбогатев, тоже получает какие-то проблемы в семье, он завидует другому герою, который намного беднее его. Красной нитью через оба романа идет мысль, что несчастными можно быть и с деньгами, и без денег.

Вторая общая тема - это отцы и дети. Здесь вообще сложилось впечатление, что никто никого не любит, какой бы герой нам не встречался, у него были натянутые отношения с родителями (или с детьми). Что это, бич нашего времени? Разные поколения не могут понять друг друга? Все идет из детства? Сложилась бы жизнь Гретхен так, если бы она получила в своем доме от родителей хоть капельку любви, которую искала всю жизнь по чужим постелям? Думал бы Рудольф о матери так, как он думал во взрослом возрасте, если бы давление на него в детстве не было таким гнетущим? Убегал бы Том все дальше и дальше, если бы дома его хотя бы раз ждали на ужин?

Роман мне очень понравился, читался ровно, но местами было скучновато, так как автор пишет очень подробно, где-то даже лишне. Я хочу прочитать продолжение, но пока не готова снова погрузиться в историю этой семьи.

#Добро1_3курс
#добро_побеждает_зло

Я не очень люблю семейные саги. Мне они нравятся в двух случаях: если есть герой, который близок именно мне или если её просто приятно читать. «Богач, бедняк» было просто приятно читать. При этом я бы назвала его «несемейной сагой», потому что трудно считать семьёй людей, которые так далеки друг от друга. Связывают их только родственные связи и проживание под одной крышей.

Итак, семья Джордах. Отец — эмигрант из Германии с тёмным прошлым. Он жесток и скуп до крайности. Его жена ненавидит мужа, желает ему смерти. Главной причиной её ненависти, как я поняла, была его жесткость в постели. Постаревшая раньше времени, совершенно седая, Мэри, целыми днями проклинает свою судьбу и курит, курит, курит...

Не удивительно, что дети тоже оказались не совсем положительными. Ни один из них мне не понравился, ни к одному не пробудилось сочувствие. Рудольф — примерный сын, отличник. Только его и любят родители. Только его день рождения отмечается, только ему дарятся дорогие подарки. Но так ли хорош он на самом деле? Внешне положительный внутри он лицемер. Делает только то, что може принести поощрение. Он ненавидит прогулки с матерью, но гуляет с ней ради похвалы и будущей поддержки. А мысли только об одном — как бы разбогатеть и больше никогда не влачить нищенского существования.

В этом смысле более симпатичен его брат Том. В нём много отрицательного, он любит подраться. Часто сам первым нарывается на драку буквально на пустом месте. Но при всём при этом у него есть принципы, которыми он никогда не поступается. Он умеет любить и ради любви способен на многое. Он никогда не предаст друга даже если ему грозит опасность.

Ещё сестра, Гретхен, о которой не хочется много говорить. Она просто хочет любить и быть любимой, а следовательно счастливой. Думаю, что порекомендовать эту книгу можно тем, кто не любит закрученных сюжетов, философских мыслей, а любит следить за жизнью посторонних людей в Америке 40 — 60х годов.

P.S.:Не знаю почему, но мне показалось, что все мысли и действия героев крутились выпивки и секса. Словно других тем в жизни и не существует.

Представьте, что вы спасли от верного замерзания в сугробе Санта Клауса, и чудаковатый старичок решает всенепременно вас отблагодарить. Начинается с букета цветов даме и билетов на концерт для всей семьи, а заканчивается тем, что Санта Клаус начинает за вас придумывать вам желания, мечты, исполнять их и зорко следить, чтобы вы были счастливы.

Так ли уж виноват этот прекрасный исполнитель желаний и решатель всех проблем богач мистер Хейзен. Да, сначала он казался (или хотел казаться) просто одиноким пожилым человеком, потом оказалось, что не так уж он стар и одинок, а вообще-то полон сил, спортивен, крепок. Он отличный манипулятор, действует ли он сознательно или бессознательно. Оправдывают ли благие намерения вмешательство в жизнь других людей?

Да и что такого случилось? У старшего поколения кризис среднего возраста. Дети ищут себя. Естественно, что при этом кто-то легко отделывается, а кто-то пускается во все тяжкие... нормальная жизнь семьи, в которой выросли дети.

Книга написана мастерски, безоценочно. Только факты, поступки, размышления. Читатель сам решает, какую часть поговорки "Не в деньгах счастье, а в их количестве" он выберет. А также можно подумать о том, насколько реально "осчастливить" человека против его воли, против его желания. Ни один тренер, психолог, врач не возьмутся работать с человеком, который сам не готов к изменениям. Семью Стрэндов вовлекли в изменения, о которых те даже не думали, и вероятно, поток закрутился так быстро, что они не успели опомниться.

Очень интересно было наблюдать отношения Аллена и Лесли Стрэндов со своими детьми. Мне кажется, как раз до России сейчас доходит концепция безусловного принятия ребенка и отсутствия наказания в процессе воспитания, даже не воспитания, а скорее выращивания, ведь идет ли речь о воспитании, если ребенок сам должен столкнуться с последствиями своего поведения. С одной стороны, мне лично импонирует такая философия. Так здорово быть ребенку другом. Получил двойку - не надо отчитывать, переживать, можно просто сказать - да, так бывает, если нужна помощь, обращайся. Но в книге происходят такие неприятные и страшные вещи с детьми, что невольно хочется сказать Аллену - уж лучше бы ты отругал их разок хорошенько, лучше бы разок занял позицию авторитарного родителя...

Небольшой минус книги - местами хотелось проскочить побыстрее, слишком уж неспешно, размыто. Но в целом это потрясающая история, после романа "Вечер в Венеции" автор будто заново рожден для меня. Удивительно тонко подмечающий малейшие детали, оттенки, удивительно честный автор. Сейчас огромное желание перечитать "Богач, бедняк".

#Добро1_3курс

#зло1_3курс
#зло_не_дремлет
#БК_2018
Книга, в названии которой есть что-то съедобное

Зло не дремлет, а вот я иногда дремала во время чтения этой книги, хоть она мне и понравилась.

Ирвина Шоу я открыла для себя благодаря "Люси Краун" и почему-то точно знала, что остальные его произведения мне тоже понравятся. И вот позади "Хлеб по водам" и я готова приступать к новой его книге.

Есть одно такое выражение, оно не очень приличное, но вы его точно знаете. Речь в нем идет про инициативу и инициатора и всякие непотребства с ними происходящие.

Кэролайн спасает от нападения преступников велосипедиста и приводит его домой, чтобы оказать первую помощь. Но как в сказке оказалось, что это не простой велосипедист, а золотой, вернее, с золотым запасом. И так он благодарен Кэролайн и ее семье, что одаривает благами и своим расположением. И вроде бы это очень даже неплохо, ведь таким образом семья Стрэнд решила много своих проблем, которые их вроде не особо тяготили, но было бы хорошо, если бы что-то изменилось в лучшую сторону. И изменения начались, но куда они приведут большую и дружную семью?

Мне очень понравилось, как Шоу показал нам Стрэндов. С самого начала мы видим, как они друг друга любят, как держатся один за одного. Но постепенно подмечаешь какие-то мелочи. Сначала они кажутся чем-то мелким и ты от них отмахиваешься, наверное показалось, но потом эти мелочи выходят на первый план и с грохотом падает красивая ширма, за которой прячется семья, еле-еле скрепленная нитками, которые уже готовы порваться.

Я все ждала, что богач Хейзен будет таким дьяволом с улыбкой на губах и разрушит счастье Стрэндов из зависти или просто потехи ради, но ничего не понадобилось. И вот здесь я бы хотела снова вернуться к инициативе. А если бы Кэролайн не притащила Хейзена домой, их карточный домик продолжил бы свое существование? Или его опоры уже потихоньку подтачивались и когда-нибудь произошел бы огромный обвал, похоронивший под завалами всю семью? И что лучше, вот так вот найти себя, но потерять семью или просто ее потерять? Так-то ответ очевиден, если выбирать между этими двумя вариантами, то уж хотя бы с собой разобраться, но если ты еще не знаешь, что кто-то наступит на ту самую бабочку...

В целом, мне очень понравилась книга, но все происходило слишком неспешно, местами казалось, что там описывается обычный день обычного человека, не несущий ничего важного и это очень сильно печалило, потому что такие просадки сильно снижали интерес к книге, но мастерство Шоу все-таки победило.

#самсебедекан

Ирвин Шоу меня весьма заинтересовал, не зря эта книга лежала у меня в хотелках и ждала своего часа. С огромным удовольствием познакомлюсь и с другими его книгами.

"Люси Краун" - книга о том, как ломаются жизни. О том, как важно прощение. О том, как вина ест изнутри. Но кто виноват в данной ситуации, стоило ли это трех изломанных судеб, трех побегов от себя в поисках успокоения?

У Шоу получилось прекрасно передать все характеры героев, даже второстепенные кажутся родными и близкими, это не какие-то безликие фигуры, у них есть мысли, желания, страхи. Например, доктор и друг Оливера. Он появляется в книге не так уж и часто, но при этом играет важную роль, своей жизнью показывая совершенно другую семью, другой выбор и другое решение.

Я вот думаю: как я отношусь к Люси, Оливеру и Тони? Жаль ли мне их? Нет, мне не жаль Оливера и Люси - это взрослые люди, которые могут адекватно оценить ситуацию, могут принять решение, могут просто сесть и поговорить. Но в итоге их решение извращенное и очень жестокое, потому что оно не итог обсуждений, оно итог желаний Люси. Они за это заплатили и заплатили очень серьезно, я бы наверное даже хотела, чтобы никакого прощения никто не получил. А вот Тони пострадал вообще ни за что, он ребенок, который боготворил отца, увидел, как его унизили в его глазах два человека, которых он тоже любил. Можно ли винить его за звонок? Можно ли винить его за холодность? Ему было уже достаточно лет, чтобы оценить ситуацию и сделать какие-то выводы, но при этом он все равно оставался ребенком, с которым нужно было это обговорить и объяснить. Его жизнь была просто брошена под ноги родителей, которые потоптались там и выкинули куда подальше, поможет ли ему прощение, очистит его, исцелит? Или это все минутная слабость и та улыбка матери, которая не давала ему покоя столько лет, будет преследовать его до конца жизни и отравлять каждый миг?

Сильное произведение, которое заставляет задуматься, несмотря на то, что в основе сюжета, казалось бы, такая банальщина как измена.

#самсебедекан
Апрель. Ономастика

Уже не первый раз после несколько произвелений одного автора наступает момент, когда больше его читать не хочется - перерыв на какое-то время, возможно, на очень долгое. Вот Ирвина Шоу после двух романов мне достаточно. Больше экспериментировать не буду, скорее всего.

Бесспорно, он мастер, мастер истории, персонажей, языка. Мастерски прошлое переплетено с настоящим, временные переходы - классически красивы. Мысли ребёнка, откровенный исповедь отца перед сыном, исповедь матери и путешествие с сыном - очень сильные эпизоды, слезы текли, сердце сжималось.

Какая же больная книга получилась! Возможно, она и об измене, но по-моему она о нелюбви, о ее отсутствии, превращающемся в итоге в ненависть и пустоту. Духоподъёмным такое чтение никак не назовёшь. Протест, сопротивление, возмущение, отчаяние, желание перечеркнуть и написать заново, не с писательской точки зрения, а с человечески-жизненной.

Раздел «не верю»: тринадцатилетний сын и мама - не верю в такой исход, он был так к ней привязан, не верю, что она могла принять подобное решение, нет материнского сердца, которое выдержит все, что последовало за окончание летнего отдыха; не верю в терпение Оливера столько лет; не верю в некоторые слова, обращённые к сыну в их последнюю встречу; не верю в то, что Оливер сделал, придя к Люси в тот же день. Или я просто не понимаю этих людей. Нельзя быть долго в маразме и потом резко из него выскочить как ни в чем ни бывало и начать все в своей жизни расставлять по местам (это и про Люси после 15 лет брака и про Оливера после следующих семи). Верю в каждого героя, не верю в их взаимодействие. Что-то не сходится.

Книга не оставила равнодушной, довела до слез и наполнила горечью. Финал - примирил со многим. Такая у Ирвина, похоже, хитрость - финалом окончательно «добить» (в хорошем смысле) читателя, если к этому моменту он ещё «жив» от прочитанного. Чуть ли 6 не поставила, но финал преобразил историю.

PS так и знала, что единственный герой, который мне понравится, будет Сэм

Мне никогда не нравились любовные романы, после прочтения "Вечера в Византии" Ирвина Шоу я поняла, что они мне по прежнему не нравятся.
Прочитав аннотацию я рассчитывала увидеть историю человека, который осознав всю тщетность бытия решает как жить дальше и мы будем наблюдать его как раз в момент выбора новой дороги жизни.
Но нет, Джес Крейг предстает перед нами уже давно разочаровавшимся в жизни мужчиной под 50, у которого есть надежды и план дальнейших действий, но в котором чувствуется очень большая усталость от жизни. В течении книги нам рассказывают как Крейг дошел до жизни такой, рассказывают про его жену, его детей, его друзей/врагов. Он постоянно ходит с кем-то говорить и пить, его встречают старые знакомые, с ними он тоже говорит и пьет, в целом, в этом весь сюжет - Крейг встречается с кем-то, говорит и пьет. Ну, иногда занимается любовью.
Второстепенные герои оказались еще скучнее, про Гейл нам неоднократно говорили, какая она целеустремленная, умная и вообще офигенная, а в сюжете её показали просто наглой, по крайне мере я ничего более наглости не увидела. Интрига, которая с ней связана тоже оказалась пшиком. Энн, дочь Крейга появилась ни капли не повлияв на сюжет и исчезла тоже не оставив следа. Как и все остальные герои.
В общем, "Вечер в Византии" показался мне невероятно скучным, сюжет никаким, герои тоже. Не могу сказать, что это плохая книга, нет... Просто такого рода книги точно "не моё".
#самсебедекан
Март

Не зря я надеялась, что в итоге Ирвин Шоу понравится мне по-настоящему, попасть в яблочко получилось с третьего раза. И если первые 2 прочитанных у него романа "Вечер в Византии" и "Растревоженный эфир" оставили приятные впечатления, но без вау-эффекта, то "Люси Краун" превзошла все ожидания. Идеально выверенный роман: цельный, волнующий, динамичный, психологичный, чувственный. Испытала редкое ощущение, когда совершённые персонажами ошибки совсем не хочется исправлять, хочется оставить всю трагичную ситуацию как она есть, как будто это сама жизнь, не возникло даже ощущения размышлять над всякими "если бы", хотя в самом романе такой "еслибытийный" мотив появляется.

Тема измены достаточно любима и писателями, и читателями. В ней действительно можно хорошо развернуться и она всех волнует, потому что, как создания семейные в большинстве своём и жаждущие любви, люди боятся измены. Её боятся даже те, кто проповедует свободные отношения, и чтобы не сталкиваться с изменой, они просто лишают её этого статуса, делают её несуществующей. "Люси Карун" продолжает линию "хороших" романов об измене (вспоминаются "Мадам Бовари" Флобера, "Анна Каренина" Толстого, "Узорный покров" Моэма), но выделяется большей простотой, стройностью и какой-то свежестью, роман ясный и не перегруженный ни излишней эмоциональностью, ни рефлексией, ни описаниями. А ещё автор ведёт себя как хороший психолог, не обвиняя и не оправдывая ни одного из персонажей, он показывает ситуацию как есть, а читатель, если представить его в качестве пациента, уже сам делает выводы и находит свои решения.

У автора очень живо и красочно получились портреты, а вернее семейный портрет: супруги Краун и их сын, все как на подбор красивые, идеальная внешне семья. Жена, чья первоначальная верность выросла не столько из морали, сколько из смеси любви, благодарности и страха. Не очень уверенная в себе, со сбивчивой манерой говорить, не очень подготовленная к жизни в хозяйственно-финансовом плане. Люси чувствовала себя окруженной заботой и вроде бы не должна знать печали, находясь под защитой свято уверенного в своих силах, в своей правоте и непревзойдённости мужа. А их сын Тони - послушный, воспитанный, смышлёный мечтательный тринадцатилетний мальчик, доверяющий родителям, переживший в детстве травму, болезненно привязанный к матери. Только вдруг оказывается, что весь их семейный быт был выстроен на неустойчивом фундаменте, и вот где-то уже и крыша протекает, и трещина по стене пошла, и пол просел. Но ни муж, ни жена этого не замечают, вернее чувствуют, но не готовы признать. И когда каждый из них совершает несколько ошибок, вместо того, чтобы собраться силами и с помощью строительных материалов "ремонтировать" семью, они устраивают пляску отчаяния, окончательно превращая своё триединство (муж-жена-сын) в руины. Нежелание принимать ответственность, нежелание прощать и понимать, инфантильность, которая вполне понятна у 13-летнего мальчика, но не у родителей. Оба родителя, не особо смущаясь и не задумываясь о последствиях, принесли в жертву своего сына, чтобы продолжать свою эгоистичную и незрелую пляску отчаяния. "На нашем щите три великих слова - Самоубийство, Неудача и Измена" - очень точно заявляет удручённый отец семейства.

"Люси Краун" - это не только драматичный семейный портрет, но и неплохой пейзаж времени. Не нагромождая текст общественно-политической составляющей, тема Мировых войн воспринимается очень органично. Чувствуется и лёгкий штрих противопоставления Америки и Европы в лице Франции. Несомненны отголоски романов взросления. Самая первая сцена в парижском баре очаровывает своей атмосферой и сразу же погружает в книжные события. А финал совершенно неожиданно, но даже приятно пробивает на слезу.

#БК_2018 (11. Книга, по которой вы хотели бы увидеть фильм)
Экранизации, к сожалению, нет и скорее всего не будет, хотя очень благодатная почва для кинематографа - не новая, но и не надоедающая. В зависимости от режиссёра, сюжет заиграл бы совершенно новыми красками - это мог бы быть молодой Годар 60-х годов, мог бы быть и Вуди Аллен, скорее поздний, и тогда была бы обеспечена большая ироничность, а мог бы получиться и неплохой мини-сериал в духе "Милдред Пирс" или "Конца парада".