Уильям Сомерсет Моэм рецензии на книги - страница 33

Что мне нравится у Моэма, так эго незамутненный стиль, подробные описания, из-за которых герои представляются так, словно они вот-вот сойдут со страниц его романов в реальную жизнь, очень рассудительная проза в целом, в которой, за редким исключением, не остается невыясненных моментов и обрубленных концов. Одним словом, читать книги этого автора всегда в удовольствие. Какое счастье, что перед тем, как взяться за эту книгу, я прочла «Бремя страстей человеческих». В этом произведении автор хоть и не повторяет событий, изложенных в более солидном романе, тем не менее, он помещает своих новых героев в тот же самый вымышленный английский городок Блэкстебл. Одним словом, Моэм дал своему читателю возможность еще раз окунуться в ту атмосферу, еще раз прогуляться по полюбившимся улочкам. В описании чужих тайн и секретов, извлечении залежавшихся пыльных скелетов из шкафов и чуланов Моэму вообще нет равных. Причем, стоит сказать, что ни одна тайна не берется ниоткуда, все мотивы и поступки героев логичны и понятны.

Теперь несколько слов о том, чем Моэм уже успел утомить, а прочитала я не одну книгу этого автора. Этот писатель любит вести повествование от первого лица, его рассказчик часто оказывается уже довольно немолодым писателем, ужасно напоминающим самого автора. Подобное можно сказать об этой книге, о романе «Луна и грош», о книге «Острие бритвы»… С одной стороны, таким образом, автор демонстрирует большую вовлеченность в описываемые события. С другой стороны, таинственный рассказчик-писатель вызывает у читателя стойкое ощущение дежавю. Лично для меня история Эдуарда Дриффилда прозвучала похоже на рассказ, например, о художнике Чарльзе Стрикленде. Признаю, эти истории абсолютно разные, но одинаковая подача и легко узнаваемый стиль автора делает этих героев чем-то похожими друг на друга.

Буду ли я читать Моэма и дальше? Однозначно, буду. Мне нравятся его книги и его стиль, нравится то, как автор мастерски подбирает слова, нравится естественность его книг. Моэм – это однозначно мой писатель.

«Бремя страстей человеческих» не зря называют самым автобиографичным романом Уильяма Сомерсета Моэма. Пусть книга и не является точной хронологией жизни автора, но львиная доля переживаний главного героя, и особенно его детских впечатлений, создана под влиянием личного опыта писателя. Ранняя потеря родителей, дядя-священник, насмешки в школе и даже физический недостаток (заикание в отличие от хромоты Филипа Кери) – все это было не просто писательской выдумкой.

С первых страниц романа и до самого конца Моэм предоставляет своему терпеливому (книга-то немаленькая) читателю возможность проследить за довольно долгим и тернистым путем становления главного героя. И за двадцать лет, описанных в романе, Филипу предстоит не только повзрослеть, превратиться из напуганного осиротевшего ребенка в самодостаточного и уверенного в себе мужчину, но и обрести для себя новый смысл или просто осознать простую и очевидную истину.

Детские годы главного героя описаны будто бы с налетом диккенсовщины. Читателю легко представить себе несчастного ребенка, страдающего от безжалостных нападок сверстников в негостеприимной и продуваемой всеми ветрами школе для мальчиков. Но уже тогда было понятно, что этому ребенку уготована особенная судьба. Будучи сиротой, он постоянно искал любви и одобрения, порой безрассудно шел на поводу у чужого мнения. Но, даже совершая одну ошибку за другой, бросая одно дело и сразу же берясь за другое, Филип не унывал, если и считал себя неудачником, то совсем не долго, и пытался из всего извлечь урок.

Однако, несмотря на невероятно сильно впечатление от романа в целом, не могу сказать, что главный герой мне симпатичен. Я не одобряю его бесконечные метания в поисках своего места под солнцем, хромую ногу изначально можно было принять как данность и научиться жить в мире и согласии с самим собой, история с Милдред – это вообще ярчайший пример слабости, даже бесхребетности. Исключительно порадовало то, что в результате неустанных поисков своего «я» неудавшийся священник-поэт-художник-бухгалтер Филип Кери избрал профессию своего отца. Вот это и есть цикличность человеческой жизни в лучшем ее проявлении.

«Бремя страстей человеческих» представляет собой довольно глубокий анализ человеческой психологии, исследование философии и морали, вопросов религии и смысла жизни. Примечательно, что герою пришлось отречься от своих религиозных взглядов, преодолеть классовые предрассудки, разочароваться в любви и осознать, что причудливый рисунок на ковре жизни – это всего лишь творение рук самого человека, чтобы сбросить оковы, полюбить себя и сделать вывод, что он «всю жизнь гонялся за тем, что внушали ему другие – устно и в книгах, – не понимая, чего жаждет его собственная душа».

В заключение скажу, что это восхитительно глубокий Bildungsroman, написанный таким простым и понятным языком, что читатель не просто следит за жизнью его действующих лиц, но и сам становится участником событий, пропускает через себя их поступки и решения и наравне с героями романа ищет ответы на непростые вопросы.

В этой книге автор является действующим лицом. И это не просто повествование от первого лица, когда присутствует вымышленный лирический герой, который рассказывает историю и дает оценки героям, выражая тем самым мнение писателя. Здесь Моэм общается со своими героями и делится с читателем собственными суждениями. Из-за такой формы повествования несколько страдает объективность. Моэм явно осуждает образ жизни Изабеллы, снисходителен к ее мужу и в некотором роде преклоняется перед самоотречением Ларри.

Лично мне персонаж по имени Ларри не понравился, хотя он более чем заслуживает уважения. Ларри – это человек, который сделал себя сам, не побоялся пойти против всех, сумел не погрязнуть в каждодневной рутине, имя которой дом – работа – дом. Что не понравилось, так это то, что он ожидал от мира того же, а ведь не каждый отважится отречься от привычного образа жизни и отравиться на поиски высшего разума.

Как женщина, я понимаю Изабелу. Она привыкла к тому, что деньги можно тратить. Не являясь от природы красавицей, она много работала над собой, чтобы стать невероятно стильной и очаровательной женщиной. Изабелла не ушла от мужа, когда тот оказался на мели. Одним словом, она была такой, которой должна быть настоящая женщина. Любила ли Изабела Ларри, сказать трудно. Одно можно сказать точно, она любила обладать, повелевать умами и сердцами людей.

Еще один восхитительный персонаж – это Эллиот. Эксцентричный дядюшка-сноб с добрым сердцем и щедрой душой. Его мне было особенно жаль. Он душу вложил в то, чтобы быть частью высшего общества, и оказался в итоге ужасно одинок. Он, так сказать, в какой-то момент просто вышел из моды.

Что сказать о книге в целом? Ее сюжет довольно прост и предсказуем, а вот герои, словно живые. Думаю. каждый сможет найти в них кого-то из своих знакомых.

Здравствуйте, Ридляне!
Делюсь с Вами своими впечатлениями от первого знакомства с творчеством Сомерсета Моэма. К сожалению, «Театр» я почему-то все время откладываю на потом.
С чего хотелось бы начать, говоря о «Пироги и пиво, или скелет в шкафу», наверное , с того, что роман написан необычайно легким слогом и не перегружен так нелюбимыми мной подробными описаниями. Моэм четко и лаконично описывает все портреты героев, и этого вполне достаточно, чтобы сложить о них свое впечатление.
Роман по объему небольшой, и он рассказывает нам о жизни писателя Эдуарда Дриффилда. Повествование ведется от первого лица , коим является Уилли Эшенден, некогда познакомившегося с писателем еще будучи мальчишкой.
Эдуард Дриффилд был простым человеком, за что и осуждался высоким обществом. Он был женат на распутной девице, которую Моэму удалось описать таким образом, что она не вызывает у читателя ярой антипатии, а некоторым и вовсе придется по душе за свою легкость и непосредственность. Наверняка, она и есть тот самый скелет, о котором идет речь в названии романа.

Когда я закончила читать «Пироги и пиво, или скелет в шкафу», я для себя поняла, что мне однозначно было комфортно во время чтения этого романа. Я безумно рада, что наконец-то познакомилась с творчеством Сомерсета Моэма, и безусловно продолжу свое дальнейшее знакомство с его произведениями.

#К1_4курс

#подарок_Санты

Однажды случайно наткнувшись на книгу Сомерсета Моэма Узорный покров, я заинтересовалась его творчеством и тут @anastasia_rojo еще решительнее подтолкнула меня в сторону этого писателя.
Сейчас я пишу эту рецензию под песню Меладзе - Актриса. Как же хорошо строки этой песни отражают суть произведения:
Она была актрисою и даже за кулисами
Играла роль...
Театр... Прочитав аннотацию я представляла себе: а) обычный любовный роман, б) историю закулисья. Но все мои представления разлетелись на кусочки уже после первых страниц. Вы когда-нибудь читали книгу, где не было настоящих людей? Где все - актеры. Абсолютно все. И речь сейчас идет не о сцене, а о жизни. У каждого есть своя роль, отходить от которой чревато последствиями, ведь тогда все может пойти не по плану, а это значит, что вы просто не будете знать, какое действие, какой акт следует за предыдущим, вы не сможете обладать ситуацией и потерпите крах.
Мне бы не хотелось давать здесь характеристику каждому герою книги, оставляя это право за каждым читателем, но я все же немного расскажу о Джулии. Наверное, это тяжело играть каждый день. Ежеминутно. Ежесекундно. Интересно, где была та незаметная грань, которую она переступила и перестала быть сама собой? Она просто стала совокупностью всех сыгранных и не сыгранных ролей, совокупностью поддельных жестов, чувств, движений. Самым интересным в ее жизни мне показалось 2 факта. То, что она смогла играть на сцене правдиво и достоверно только тогда, когда не испытывала никаких эмоций "по теме", так сказать. Чтобы быть настоящей, ей пришлось играть! Вот ведь ирония. И второй момент - ее поездка к матери. Только там она могла быть сама собой, но даже в той обстановке, где ее никто не знал, она все равно не смогла это сделать. Все-таки именно эти вещи и отразили ее истинную сущность для меня в произведении.
Единственным человеком, который начал пробираться через потоки лжи и игры, стал Роджер. Он вовремя открыл глаза, но сделало ли его это счастливым? Автор вроде бы и показывает весь абсурд жизни Джулии, Тома, Майкла,но при этом он дает нам понять, что правильного выбора нет. У каждого своя правда, своя роль в этой жизненной постановке и уйти от этого и открыть глаза может оказаться недостаточно. Надо еще понять, что с этим делать.
Я бы советовала эту книгу тем, кто заигрался и никак не может выбраться из игры. Вы уверены, что это и есть настоящая жизнь?

Еще одно прекрасное произведение! Я рада, что взялась за книги Сомерсета Моэма, после прочтения "Театр", я не задумываясь берусь за следующую его книгу.

Театр. История о великой актрисе Англии.
На протяжении книги, я не всегда понимала эту женщину, в какой-то момент мне было ее жалко, но к концу книги было понятно, что она не из тех, кого надо жалеть. Это сильная, хитрая женщина, совладевшая со своими чувствами и переживаниями.
Она не просто безжалостно мстила, как это могла бы сделать заурядная женщина, а грамотно мстила, использовав все свои актерские навыки.

Джулия это не пример для подражания, это не идеальная женщина, но чему то у нее стоит поучиться. Например не опускать руки при не удачах, уметь посмеяться над собой или повернуть все на свою сторону.

Роджер, которого сама Джулия описывала, как апатичного, не особо красивого и не энергичного мальчика, к концу романа оказался и не таким уж неинтересным. Его диалог с Джулией имел большое значение, не зависимо от того как его слова восприняла мать.

Из плюсов: читается легко, персонажи интересные. (Это я написала только о Джулии, и немного о Роджере, а еще есть ее муж, Том, Долли..).

Надеюсь и другие его книги будут также меня радовать.

10/10

#К1_4курс

Очень литературная книги, если так можно сказать. В центре сюжета жизнь и судьба талантливого писателя Эдуарда Дриффилда. Его личность привлекает и отталкивает окружающих людей, он не раз подвергался критике, а слава о нём гремела и за пределами Англии. Его жена, по мнению жителей небольшого города, падшая женщина. Чета Дриффилдов не ровня джентельменам, даже священник не считается с ними. И только близкие им люди знают настоящих Дриффилдов и ценят их дружбу.

Уилли Эшенден, племянник священника, впервые познакомился с Дриффилдами в школьные годы. Бедный мальчик разрывался между желанием общаться с привлекательными людьми и предрассудками общества и запрете имете дело с этими людьми. Вспоминая своё детство, он и знакомит нас с Эдуардом Дриффилдом. Во второй раз жизнь сводит Уилли и Дриффилдов в годы его молодости. Уилли Эшенден - повествователь этой книги. Рассказывая о писателе он знакомит читателя и со своей жизнью. А, может, наоборот, рассказывая о себе, мы знакомимся с Эдуардом? Но так или иначе рассказывает он в общем-то интересно и увлекательно.

Это моя вторая книга у Моэма. Как и Узорный покров я оцениваю "Пироги и пиво" высоко, но не на высший балл. Наверно, стиль автора немного не мой, или атмосфера книг не для меня.
На самом деле, хотела поставить оценку ниже, но самый финал, буквально последние абзацы книги, вытянул книгу. Этот скелет в шкафу сказал о Рози и Эдуарде Дриффилдах больше, чем всё предыдущее повествование.

Узорный покров, это вторая книга Моэма, которую я прочитала и как я рада, что у Моэма еще много книг!

Книга о любви, страсти, разочаровании, ненависти, привязанности , о переживаниях и их преодолениях. Главная героиня красивая женщина, но пустая и легкомысленная. Китти вышла замуж за нелюбимого человека, чтобы опередить младшую сестру, потом влюбилась в женатого мужчину и стала его любовницей. Она боялась, что муж все узнает и в тот же момент думала, что это послужило бы прекрасной возможностью все изменить и выйти замуж за любимого человека, за Чарльза .

Но .. муж узнает об измене, и все поворачивается не так как хотела Китти. Её ждет разочарование, разбитое сердце и дорога в новую опасную жизнь.

Но новая жизнь меняет героиню. Люди, с которыми она там познакомилась, меняют ее представление о жизни, меняют ее ценности. Она начинает презирать себя и ненавидеть. Ей стыдно за свою слабость перед Чарльзом, стыдно перед мужем, который любил ее, перед отцом.
К концу романа Китти уже совершенно другая женщина, с другим внутренним миром, ее ждет хорошее будущее. И самое прекрасное было в словах о будущей дочери, которую она хочет воспитать такой, какой сама никогда не была.
Прекрасно переданы все эмоции и чувства героев.

9/10

Книга построена так, что при чтении неожиданно для себя самой я стала обращать внимание не только на главного героя, но и на рассказчика. Про фигуру Чарльза Стрикленда сказано уже очень много, и прибавить тут нечего. Стрикленд (прототипом которого стал Поль Гоген) - сильный человек, настолько сильный, что не нуждается в дополнительных опорах, таких как мнение других людей или принципы морали. Он абсолютно уверен в том, что делает, и у него есть некие внутренние ориентиры (стремление к красоте, желание выразить то, что он видит), которым он полностью верит. Его присутствие может разрушительно воздействовать на судьбы других людей, но он об этом не беспокоится, как не беспокоится планета-гигант о каменном обломке, случайно втянутом в ее орбиту. Относиться к такому человеку можно по-разному, но это уже вопрос субъективного мнения каждого читателя, а не оценки книги. Мне не кажется, что Моэм дает безоговорочную положительную или отрицательную оценку поведению Стрикленда. Стрикленд - гений, а гений выше однозначных оценок.

Но к изложенной выше теме проблематика романа для меня не сводится. Стоит задуматься о том, чьими глазами читатель смотрит на события. В литературоведении есть термин "ненадежный рассказчик" - рассказчик, который не совпадает с автором и по незнанию или целенаправленно искажает повествуемые события. Мне кажется, рассказчик в книге "Луна и грош" как раз подходит под это определение. При чтении книги он время от времени вызывал у меня сильную неприязнь.

Ведь это тоже обыватель, который пытается выглядеть "человеком искусства", старается поддерживать знакомства с писателями, просто из кожи вон лез в молодости (как он сам и признает), чтобы создать себе репутацию творческого человека. Он то и дело позволяет себе суждения типа "все женщины.. " или "все мужчины... ", его рассуждения то и дело сбиваются на повторение общих мест. Когда в финале, уже после смерти Стрикленда, в квартире его вдовы звучат рассуждения о том, что "подлинное искусство всегда декоративно" и т.д, и стиль, который создал Стрикленд, уже превратился в узор на обоях... рассказчик старается показать, что он на самом деле не такой, как эти обыватели, рассуждающие об искусстве, но в моих глазах он, в общем-то, ничем не лучше.

В результате о внутреннем мире Стрикленда почти ничего не известно. Рассказчик (по-прежнему ненадежный) не утруждает себя даже точной передачей его слов и жестов; он неоднократно упоминает, что пересказывает, как он сам понял. Есть описания внешности, описания поступков, но все они проходят через "фильтр" этого рассказчика, ограниченного в возможностях понимания. Возможно, это входила в задачи автора: показать, что гений остаётся непонятым, закрытым для всех людей. Но есть у меня и другая гипотеза, хитрая и литературоведческая: Моэм ощутил, что в полной мере показать психологию гения "изнутри" ему не по зубам, и создал образ рассказчика, демонстративно недалекого, чтобы в непонимании обвиняли его (а не реального автора).

Это второе произведение Сомерсета Моэма, прочитанное мной. Первое было Шесть рассказов, написанных от первого лица . И не смотря на то, что первое это рассказы, а второе полновесный роман, есть у них общая закономерность.

1. История всегда ведётся от первого лица. И автору это так умело удаётся, что нам кажется это на самом деле существующие люди и все происходящие было в действительности.

2. В этих двух книгах главными являются не события или действия, а личность человека.

3. В каждом рассказе как и в романе, мы узнаем историю жизни человека. Автор нам позволяет судить каждого героя с той стороны, с какой его видят все. Окружающие его любят или, наоборот, презирают из-за сложившегося образа жизни человека или его поступков. Но когда дело подходит к концу нам всегда открывается некий "скелет в шкафу", который повлиял на героя определённым образом и он стал таким, какой есть. И вроде бы автор не оправдывает человека, но в то же время мы начинаем понимать, что обстоятельства сложились определённым образом, сделав человека таким.

Вот эти три пункта обязательно и чётко прослеживаются в этих двух книгах. Единственное различие в объёме произведений. И как раз роман в середине было читать немного долговато и скучновато. Но концовка стоила того, чтобы дочитать до последней страницы, не пропуская всех деталей.

Что касается названия. Со "скелетом в шкафу" понятно. Но по поводу пирогов и пива я так и не нашла связи.

#К1_4курс