Уильям Сомерсет Моэм рецензии на книги - страница 10

Сюжет не замысловат и не особо нов, объём романа небольшой, отсюда характеры всех героев не выписаны тщательнейшим образом, но так приятно было читать, наслаждаясь и удивляясь многослойности покровов.

Поначалу я думала поставить меньше, так как сколько уже книг написано на подобные темы. Ну подросла девочка, замуж уже пора, тем более приятная внешность, есть грация и умение вести себя в обществе, как там принято. Казалось бы, сколько женихов должно купиться на это. Их и было много, но все не те. Годы шли, а того самого всё не было, вот и пришлось с перепугу выйти замуж за ученого. И вот спадает покров номер один. Ученый не такая уж и большая шишка, даже там, в далеком Гонконге, куда ее занесло с мужем после свадьбы. Девушка Китти знала, что никогда не любила и не сможет, скорее всего, полюбить своего мужа Уолтера, несмотря на то, что в принципе он неплохой человек и даже симпатичный внешне. Он просто нагонял на нее скуку. Потом ей встретился прекрасный "рыцарь" (тут я закатывала глаза): красив, нежен, с прекрасным голосом и, на минуточку, помощник губернатора. Наконец-то, подумала Китти, она поняла, что такое любофф! И тут спадает покровы номер два и три: рыцарь оказался, по ее мнению, не очень-то и благородным, а муж, как оказалось, знал на ком женится, особых иллюзий не строил.

И тут для меня началась самая интересная часть и оценка стала ползти вверх. Героиня волею судьбы попадает в одну из провинций Китая, где условия жизни очень тяжелые. Спадает покров номер четыре. Китайцы ей больше не казались грязным и вырождающимся народом. Нет, она в них не влюбилась, но она поняла, что они тоже люди со своими особенностями. А дальше спадают покровы номер пять и шесть: Китти понимает, какая она раньше была, понимает, что она изменилась, понимает, что презирает бывшего любовника. Она что-то ищет, ей нужно пройти Путь и найти это.
Следом опять меняются места и обстоятельства жизни, и, как вы уже догадались, спадают покровы семь и восемь: Китти ведь вовсе не изменилась, она осталась собой, просто прибавилось опыта, лишь появился новый взгляд на вещи, и она может смотреть и анализировать ошибки, а любовник вовсе не вызывает презрения, как к человеку она к нему равнодушна.

И так до бесконечности на пути человека срываются узорные покровы. Из-за этой многослойности мне книга и понравилась. Понравилось то, что героиня хоть и не вызвала у меня нежных чувств и даже местами раздражала, но жалость к ней была. Да, Китти была довольно поверхностной (итог воспитания), но она не была непроходимой дурой и абсолютным бесчувственным камнем. К ней приходило понимание того, чтО она и ее семья делали раньше не так. Сможет ли она научиться на ошибках? Это уже другой вопрос.
Ей хотелось любви, ей хотелось быть кому-то нужной.
Ей хочется душевного покоя.
#флешмоб_У

#книжный_марафон
#сапер

"Самое интересное в искусстве – личность художника, и если она оригинальна, то я готов простить ему тысячи ошибок"

Помните, как в начале года я кричала о любви к творчеству Сомерсета Моэма? Я готова делать это вновь!

Повествование ведётся от лица молодого писателя, который когда-то имел возможность познакомиться с удивительной личностью - Чарльзом Стриклендом. В то время у Стрикленда была жена, двое детей и вполне обычная жизнь. Ничего интересного нельзя было о нём сказать, пока однажды Стрикленд не бросил свою семью и не уехал в Париж. Без гроша в кармане. Пошли слухи, что жена ему надоела после 17-ти лет совместной жизни и он бросил её ради молодой особы, но так ли это? По-моему это слишком банально для такой личности, как Чарльз Стрикленд.

"Луна и грош" - это история о человеке, который в один миг бросил всё, что у него было, ради мечты. Ему не нужна была размеренная жизнь в достатке, ведь душа хотела творить. Нечего кушать? Ну и пусть. Главное, иметь деньги на холст и краски. Стрикленд жил в жуткой нищете и его это не волновало.

Практически никто не признавал его талант при жизни, но всё же нашлись люди, которые сумели разглядеть в Стрикленде гения и если бы не они, то умер бы он в своей каморке. Один.. так и не показав человечеству мир в тех красках, в каких он его видел.

Сомерсет Моэм вновь покорил меня.. Своим стилем, умением описывать героев так, что не возникает сомнений о их существовании в нашей жизни, и конечно же тем, как чётко и ясно он излагает свои мысли. Книга не содержит и трёхсот страниц, а в ней столько всего происходит, что боишься моргнуть не вовремя и пропустить что-то важное:)

Если вы любите искусство, то вам стоит знать, что прообразом Чарльза Стрикленда является знаменитый художник Поль Гоген и "Луна и грош" - это по сути вольная биография художника. Можно читать и параллельно смотреть картины Поля Гогена. Полное погружение, как говорится:)

#книжный_марафон

Книга о эгоистах

Язык Моэма прекрасен и легок, пусть его сюжет в данной книге и не отличался особой динамикой, но расписан был мастерски. Единственное, что не понравилось мне в данном произведении это персонажи - они практически все вызывали море негатива. Главный герой Чарльз Стрикленд прописан грубияном, хамлом, эгоистом, пусть потом автор и пытается оправдать его гениальным даром художника, но оправдать поступки этого человека, увы не получается.

Больше всего мне хотелось во время прочтения данного романа, что Стрикленд умер в страшных мучениях, в принципе мое желание сбылось, но по мне остров Таити слишком прекрасное место для него. Большими эгоистами были и другие действующие лица: миссис Стрикленд, которой нужны были только деньги и положение в обществе, а семья как некий побочный продукт; сам рассказчик - человек сконцентрированный на себе, по факту остальные вызывали в нем поверхностные чувства, быстро проходящие, он просто ради некого праздного любопытства смотрел на все со стороны; Бланш Стрев - повернутая на успехе второй половинке и плотских утехах, и готовая эти самые половинки менять, дабы находить нечто приятное для себя.

Это книга о людях и их желаниях, кто-то погибает ради удовлетворения своего эго, кто-то наступает себе на горло и живет обыденной жизнью дальше, а кто-то жертвует всем ради служения обществу. В любом случае книгу эту стоит прочесть, о персонажах вывести свое мнение, ибо оно не однозначно. Кто-то скажет, мол молодец Стрикленд , шел вперед, добился мастерства в живописи, ну, а другой, вроде меня, заметит, что эта скотина приносила в жертву не только свою жизнь, но и чужие, что настоящий художник не должен так поступать, ведь жизнь это самое прекрасное, ее надо созидать и развивать, а не разрушать.

Я пребываю в очень странном настроении сейчас. Я уже читала Моэма раньше. И никогда мне с уверенностью не хотелось воскликнуть: «О да!» Все вокруг кричали, а я не могла. В то же время, когда все хором поют осанну, ругаться на признанного классика как-то неловко… А с другой стороны, почему неловко-то? Ну не нравится мне всё это. Всё это словоблудие, всё это переливание из пустого в порожнее, все эти бесконечные лирические отступления. Они скучны! Сколько раз на протяжении романа можно было назвать улыбку «детской и одновременно дерзкой»? Ну должны же быть какие-то ограничения. Ну закончились у тебя синонимы, так оставь ты уже эту улыбку, наконец, в покое, господи! Да и к тому же, вот в этом, к примеру, романе, рассказчик только и делает, что ругает почившего гения, ни в какую не признавая его заслуг.

Настроение всего романа, и не этого первого, кстати… Я припомнила предыдущие опыты моего общения с Моэмом и моё недоумение, подумав, что, возможно даже, дело во мне, и я это его как-то неправильно читаю. Ну мало ли. Решила послушать аудиоверсию. Это была очень плохая идея. То высокомерно-снисходительное настроение, которое сразу бросилось в глаза и показалось мне не очень-то приятным, в исполнении профессионального чтеца достигло прямо-таки тошнотворного апогея, и я решила книгу всё-таки читать.

Роман написан от первого лица, в самом начале автор представляет нам персонажа, писателя. Тут много-много страниц завуалированного сарказма, который вполне вмещается в короткое выражение: «Без мыла в … куда угодно влезет». Да, такой вот исключительно приятный человек. И добрый он вмеру, и вмеру он талантливый, услужливый вмеру, и вмеру толстый, и вмеру румяный, ну и так далее. Вот почему мне раньше никогда не хотелось обсуждать с кем-либо творчество Моэма. Ну правда же, как-то неправильно употреблять относительно его творений слова на ж. Но тут неожиданно он сам развязал мне… язык, написав:

"Конечно, мы знаем, что женщины обычно страдают запором, но изображать их в литературе так, как будто они вовсе лишены заднего прохода, - по-моему уж чрезмерная галантность." (с.)

(Что касается этого «обычно», готова допустить, что в данном конкретном случае накосячил переводчик.)

Что ж, спасибо автору за это. К чёрту галантность! Теперь я могу прямо заявить, что рассказчик в произведениях Моэма, включая и это, напрочь лишён заднего прохода. Рассказывая о своём прошлом, он как бы шутит, как бы говорит: «Вот, видите, я уже посмеялся над собой, но этого уже достаточно. Я уже всё сделал, вы тут от себя ничего не добавляйте. Ни-ни.» И при этом на все лады изливает помои на вдову писателя и на своего собрата, задумавших издавать биографию «великого человека», избегая острые моменты.

Из этого, собственно, весь роман и состоит. Рассказчик (у него имеется имя, но поскольку большинство читанных мной романов Моэма были написаны от первого лица и одним и тем же тоном-стилем-слогом, то я и думаю, что это сам Моэм) без конца пускается в невообразимо многословные лирические отступления, а рассуждая о литературе в целом, безапелляционно осуждает невообразимо многословные лирические отступления. Он осуждает неприличное поведение в разнообразных его проявлениях, а сам спит с чужой женой. Он скромно заявляет, что ошибался в своих оценках в жизни всего раза два. И покажите мне хоть одного персонажа Моэма, который вызывал бы симпатию, хоть одного, написанного без сарказма, без цинизма, без зависти и без осуждения со стороны автора. Мне такие не попадались. И в этом романе их тоже нет.

"Тогда я ещё не приноровился со знанием дела судить о работах современных художников, как, льщу себя мыслью, умею сейчас." (с.)

Это огромная проблема, потому что только тем он и занимается на протяжении всей книги, что льстит себе по любому поводу. На всех же остальных отыгрывается за каждую мелочь безжалостно и желчно.

Данный роман рассказывает о судьбе рядового Британца. В один прекрасный день он бросает все и уезжает в Париж, чтобы воплотить свою мечту, но злые критики не могут оценить по достоинство его творчество. Вскоре, отправляется на остров, где продолжает творить, несмотря на мнение окружающих.
Здесь хорошо раскрывается философская позиция: «жизни для себя». Когда человек достигнув определенного социального статуса, решает пожить для себя. Устав от «дня сурка», устав от каждодневных выполнений норм и обязанностей, наш главный герой распахивает свою душу для свободы, изо дня в день, заражаясь ею в обществе снобов. Дух свободы витает на каждой страницы романа.
Не стоит забывать и про название, оно говорит про могущество и таинственность, высоту и очарование, как будто Луна, олицетворение Чарльз или какая – то мельчайшая грош, маленькая монетка может заместить собой Луну, например, жена главного героя.
Еще одна мысль еще раз показывает нам всю суть художника. Творческие люди, настоящие творцы, не преследуют цели заработать деньги картинами, они творят лишь тогда, когда им это хочется, когда душа терзается в муках.
Книга не с динамичным сюжетом, в ней нет каких – то неожиданных поворотом, но эти может быть она и прекрасна.
#сапер
#книжный_марафон

Я обожаю творчество Моэма и была очень рада познакомиться с одним из ранних его произведений. Как и все другие, эту историю было очень легко читать, а за персонажами интересно наблюдать. Но вот сюжет меня не очень порадовал. Казалось бы, такая интересная завязка должна была интересно развернуться, но на деле финал получился скомканным и, в принципе, его особо не было. Чем ближе к концу, тем меньше логики остается в поведении персонажей, тем меньше понятно, зачем нужно было вводить столько подробностей в начале истории.
Судя по аннотации, книга должна быть загадочной и мистической, но я не увидела здесь такой атмосферы. В начале я очень рассчитывала на то, что будет какой-то конфликт между рациональным и магическим, но и его я здесь не нашла.
Мне кажется, эту книгу стоит читать только ради того, чтобы познакомиться с автором с необычной стороны.

#свояигра (Готические книги за 10)

#сапер (28 - Книга из хотелок генерала)
#книжный_марафон

Возможно, рано так говорить, но творчество Сомерсета Моэма с каждой книгой мне нравится всё больше.

Считаю, мне повезло не знать, что прототип Чарльза Стрикленда - Поль Гоген. Я бы начала придираться, даже несмотря на то, что от художественной литературы нельзя ожидать стопроцентной достоверности, но такой уж я человек.
Без сцепления с реальностью - шедевральная история о жизни человека, в зрелом возрасте осознавшем и принявшем своё призвание, свой талант. Мне понравилось, как строится повествование. Едва знакомый со Стриклендом писатель берется рассказать нам всё, что ему известно о художнике: подлинные факты, рассказы очевидцев, слухи и домыслы. Получается неполная, но яркая картина личности Чарльза, отлично отражен его характер, его метания, очарование его картин. Хотя никакой прелести я не нахожу на полотнах Гогена.. [Такие вот "неценители" и не дают великим людям прославиться при жизни..]

Как женщина я негодую: молодец, мужик, бросил жену с детьми, без разговоров, без намеков, без объяснений, себя найти решил. Прожил сорок лет и тут ужалило. Кризис среднего возраста? Не понятны мне эти страдания. И автор ещё смягчил действительность - Стрикленд оставил всего двоих детей, а не пять; сразу остался одинок, а Гоген ещё с товарищами гастролировал. Интересная схема получается. Если женщина оставляет кучу детей - она монстр, если мужчина - у него другое призвание. Отпрысков ему и пусть попутешествует до туземцев, насладится творчеством.

Кстати, о женщинах. Если в Пироги и пиво, или Скелет в шкафу она яркая, запоминающаяся, то здесь все они какие-то безликие, будто их нет. Особой роли женщины в этом произведении не играют, они лишь встречные на пути великого человека. Разве что, своей преданностью выделяется таитянка, но не сильно, ибо даже её имя выпало из памяти.

Считаю продолжение знакомства с Моэмом удачным. Хочется почитать ещё, есть в нём особое очарование.
_____

#морскойбой
#книжный_марафон
#книжные_жирушки

Эта книга как будто прочиталась сама по себе. Начала я ее сегодня утром и вот уже все, закрыла последнюю страницу. Закрыла и пожалела, что вообще открывала. Лучше бы она оставалась той самой книгой на полке, которую я бы так никогда и не взяла в руки, но про которую думала, что она мне 100% понравится.

Моэм мне нравится, но это произведение я бы поставила в один ряд с Рождественские каникулы, где все оказалось совершенно не моим, вызывающим только недоумение.

Филип - главный герой - вызывал у меня только отвращение, я всю книгу надеялась, что он скоро умрет и я смогу забыть про этого уродца или хотя бы надеялась, чтобы с ним приключилось как можно больше гадостей. Когда в его жизни появилась Милдред, я радовалась каждому ее поступку, лишь бы Филипу было плохо, потому что меня воротило от одного только упоминания его имени.

Вот бывают отрицательные герои, которые очаровывают тебя и они тебе интересны этой своей отрицательной стороной, но здесь герой не то чтобы плохой, нет, он совершенно обычный муд*к, на которого мне было очень жалко тратить свое время, он нытик и вонючка, который не умеет никого любить, который способен только скулить, как же ему надавили на его чсв. Наверное, поэтому я и читала книгу так быстро, чтобы скорей о ней забыть.

Я очень сильно надеялась, что у героя произойдут какие-то изменения в характере, ждала этого, но нет, он совершенно не изменился. Даже конец книги вызвал у меня отвращение, я совершенно искренне пожалела бедную Салли.

Моя рецензия - это просто какая-то ода ненависти к Филипу, но ничего поделать не могу, после него просто хочется пойти и помыть руки и понадеяться, что никогда в жизни не встретишься с таким человеком.

#книжный_марафон
#сапер [мина 9]

Очень интересно, как оценивать это произведение: как роман об одарённом художнике, или о пути становления самого автора, наборе им психологических примет для будущих персонажей? Думаю, никто не будет отрицать, что Моэм самый настоящий знаток человеческих душ. Так ловко вскрывать то глубинное, что скрыто за словами и действиями, но подчас начисто им противоречит – отнюдь не каждый писатель на такое способен. И если бы я не полюбопытствовала, существовал ли Чарльз Стриклэнд на самом деле, я бы так и оставалась в полной уверенности, что Моэм описал реальную судьбу своего знакомца.

В целом, мне долгое время не удавалось проникнуться историей. Повествование ведётся от первого лица и я всё ждала, когда же начнутся действия, что случится с рассказчиком... А он повёл себя как малознакомый человек, по воле случая оказавшийся запертым со мной в одном помещении – молчать претит, а тему для разговора попробуй нащупай. В таких ситуациях часто сам собой начинаешь рассказывать не о себе (я ж не эгоист и нарцисс), не о собачках-котиках-детях, да и не о погоде же, а о ком-то, кто не будучи представлен собеседнику может выступить абстрактной фигурой. Для связной беседы годится, а запоминать не обязательно.
Далее начались буквально вбросы: вот семейство Стриклэндов, вот беда, вот Париж и старый друг – как это увязать воедино?
Зато, когда наконец первый узел обозначился, откладывать книгу не хотелось. Меня метало туда-сюда, каждый герой интересовал, отталкивал, притягивал, пугал, веселил, заставлял сопереживать и ненавидеть – они настоящие люди со своими страстями и принципами, желаниями и страхами, попытками скрыть чувства и исполнить мечту. И при всей противоречивости образа Стриклэнда, Моэм смог заставить меня уронить слезу в финале. А я ж его терпеть не могла! О, причин для этого много!

Подводя итог, скажу, что из ряда прочитанных роман не выбивается, чётко на уровне. Даже печально, я начинаю ждать какого-то «Ах!», а его всё нет. С каждым разом восторга всё меньше, хотя общей силы романов не отрицаю.

Мне начинает казаться, что в этом мире очень трудно понять, чему можно верить.
Кто сказал, что книги со столь рождественским названием, стоит читать лишь в период праздников? Это явно не про меня, ведь я любитель браться за чтение хаотично, но сейчас не об этом.

«Рождественские каникулы» – далеко не такая светлая книга, как может показаться на первый взгляд. Чего только не приходит на ум, когда смотришь на обложку, не говоря уже о том, какие чувства зарождаются после того, как прочитаешь аннотацию. Не знаю, но мне в последнее время прям везет на тему женщин, ведущие не совсем светлое существование.

Моэм прошелся по острой теме, но я не могу сказать что роман оставил после себя хоть какое-то впечатление. Мне не понять стремление Лидии продавать свое тело, только из-за того, что таким вот способом, по ее мнению, грех будет искуплен. Честно, это прям такая больная фантазия, что просто неприятно на такое смотреть, хотя я и отдаю себе отчет, что люди могут так думать.

А про революционные стремления Саймона – клиника плачет. К величайшему своему стыду я не владею этой темой в свободной форме, т.к. как только наступил данный переломный момент, мой мозг просто отказался воспринимать на уроках истории информацию. Вообще Саймон очень стремный тип, который, думаю, выпади шанс – убил бы без разбору.

Итак, когда книга подошла к концу и я перевернула последнюю страницу, возникает вопрос – нравится или же нет… Дело в том, что я не испытала взрыва чувств, особо не ворчала на героев и вообще словно Достоевского прочитала. Наверно сказывается то, что недавно закончила читать «Униженных и оскорбленных». «Рождественские каникулы» – роман как роман, ничего особенного