Валерий Панюшкин рецензии на книги

#вирус
«Про свободу, демократию и справедливость не может долго думать нормальный человек. А про колбасу, штаны и телевизоры может думать хоть каждый день.»

Весьма любопытная книга, на первый взгляд рассказывающая о создании и развитии у нас в стране защиты прав потребителя. Но исподволь (а иногда и очень прямо) сводящая все к политике – иногда эти аналогии любопытны, иногда сомнительны. И к этому нужно быть готовым, приступая к чтению, но книга написана с юмором, который помогает сглаживать неприятные моменты различия в точках зрения с автором.
Начинается повествование в 1982 году. Именно в этом году начинается череда смертей кремлевских старцев и другие события, приведшие в итоге к концу СССР. Странно, что все это было так недавно, но читаешь и ощущаешь себя настоящим динозавром, потому что в то время жила. Вы окунетесь во времена обесценившихся облигаций, МММ и банка Чара (я про такой даже не слышала – что значит жить в провинции:) Узнаете (или вспомните) как появились первые программы по телевидению про продукты, как телеканал НТВ пережил свой взлет и докатился до нынешнего состояния:) Как появился КонфОП, какие люди и зачем начали заниматься этим странным делом – защитой прав потребителя (изображены они в основном как эдакие идеалисты бессребреники, но такие просто бы не выжили и ничего бы не добились, так что часто я улыбалась скептически).
Главная перемена (и возможно самая большая афера), произошла в то время в сознании людей – если раньше само слово потребитель было чуть ли не оскорблением (для меня оно до сих пор несет больше негативный смысл, поскольку заменяет человека на функцию), то теперь мы бодрым шагом движемся к «Дивному новому миру», но не забывая старых приемов из «1984». Основная мысль автора, что крах СССР произошел не из-за того, что люди хотели свобод и демократии, а потому что хотели магазинов, как в Америке. Что права потребителя есть основы прав человека, и более того, что если человек научится не только выбирать джинсы, но и защищать свои права, если ему продали поддельные, то он научится и президента выбирать и влиять на местную власть. Вот последнее (насчет выборов президента) показалось мне весьма сомнительным, но с другой стороны нельзя отрицать, что уровень сознательности в обществе заметно вырос – люди собирают подписи к различным петициям (и даже иногда добиваются своего), шум в соц.сетях в наше время вполне может изменить не только ход следствия по резонансному делу, но и даже изменить приговор – хорошо это или плохо опять же вопрос спорный.
Самая интересная глава, на мой взгляд, про детские образовательные лагеря в 90-е. Забавно и грустно было читать, как дети неосознанно проигрывали сценарии, которые происходили и в действительности. Но еще интереснее показалась мне мысль автора: «Детских образовательных программ у кого только не было в эти «лихие 90-е». Главным благотворительным трендом было тогда образование, в отличие от «благополучных» 2000-х, когда основным благотворительным трендом стало здравоохранение. В 2000-е годы, надо полагать, люди не видят будущего и жертвуют деньги на сиюминутное и непосредственное спасение детей от смерти.» Насколько справедлив этот вывод, не берусь судить, но чем-то эта мысль меня зацепила.
Книгу очень рекомендую, это не документальное свидетельство, скорее набор воспоминаний в литературной обработке, но тем не менее весьма любопытно и открыло мне многие вещи из того времени. Есть над чем подумать и чему улыбнуться.