Евгений Германович Водолазкин
Биография писателя
Водолазкин Евгений Германович родился в 1964 году в Киеве. В 1981 году окончил школу с углубленным изучением украинского и английского языков и поступил на русское отделение филологического факультета Киевского государственного университета. Окончив университет в 1986 году с красным дипломом, поступил в аспирантуру при Отделе древнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинский Дом) АН СССР.
После защиты в 1990 году кандидатской диссертации на тему «Хроника Георгия Амартола в древнерусской литературе» поступил на работу в Отдел древнерусской литературы Пушкинского Дома, возглавлявшийся академиком Д. С. Лихачевым. Работая в институте, публиковался в «Трудах Отдела древнерусской литературы», журнале «Русская литература» и других изданиях, принимал участие в подготовке Энциклопедии «Слова о полку Игореве» и «Библиотеки литературы Древней Руси».
В 1992 году в связи с получением Лихачевым Тепферовской премии, предусматривавшей годичную стажировку ученика лауреата в Германии, был приглашен Мюнхенским университетом, где изучал западную медиевистику, а также читал лекции по древнерусской литературе.
Вернувшись в Петербург, продолжил исследовательскую работу в области древнерусского исторического повествования, экзегезы и агиографии. Совместно с Г. М. Прохоровым и Е. Э. Шевченко издал книгу «Преподобные Кирилл, Ферапонт и Мартиниан Белозерские». Участвовал в ряде конференций в России и за рубежом, в том числе – в Международных съездах славистов в Кракове и Любляне. В 1998 году в Пушкинском Доме Водолазкиным была организована международная конференция «Монастырская культура: Восток и Запад» (материалы конференции составили основу одноименного издания, вышедшего год спустя).
В 1998-2002 года (с перерывами), будучи стипендиатом Фонда Александра фон Гумбольдта, занимался исследовательской работой в библиотеках Германии. В 2000 году в Мюнхене Водолазкиным была опубликована монография «Всемирная история в литературе Древней Руси», защищенная им в том же году в ИРЛИ в качестве докторской диссертации. В исследовании разработана и обоснована новая концепция древнерусского исторического повествования. Помимо публикаций, эта концепция была представлена на конференциях по медиевистике и лекциях в Санкт-Петербургском университете.
В 2002 году выпустил книгу «Дмитрий Лихачев и его эпоха», в которую вошли воспоминания и эссе выдающихся ученых, писателей и общественных деятелей. С начала 2000-х годов наряду с научными исследованиями в области древней и новой русской литературы печатает публицистические и научно-популярные работы («Независимая газета», «Новая газета», «Литературная газета», журналы «Звезда», «Огонек», «Эксперт» и др.), среди которых – книги «Часть суши, окруженная небом. Соловецкие тексты и образы» и «Инструмент языка». Приблизительно в это же время начал заниматься и литературным творчеством. Изданный в 2009 году роман «Соловьев и Ларионов» стал финалистом Премии Андрея Белого и «Большой книги», а роман-житие «Лавр» (шорт-листы «Большой книги» и «Нацбеста»), по мнению многих критиков и писателей, стал главным литературным событием 2012 года.
С 2012 автор – главный редактор пушкинодомского альманаха «Текст и традиция».
Примечательно место фантастики в творчестве автора. Речь идёт о романе «Лавр», герои которого способны не только исцелять безнадежно больных и останавливать эпидемию чумы, но и прозревать сквозь пространство и время, заглядывая и в наши дни. Подзаголовок называет роман «не историческим». Действительно, время, представленное в книге нелинейно, все события как бы сосуществуют в одно и то же мгновение. И кажущиеся анахронизмы, народе пластиковых бутылок в средневековом лесу или современной лексики из уст персонажей, лишь подчеркивают подлинную природу этого времени. Время «Лавра» сакрально. По сути, перед нами современный опыт агиографии. И текст наполнен юродивыми, благодеяниями, пророчествами и искуплением: перед нами мир, в основе которого лежит Чудо. То самое — первый элемент известной триады «Чудо-Тайна-Достоверность», сформулированной братьями Стругацкими как своего рода канон для фантастических произведений.
Похожие авторы:
Упоминание книг автора:
Цитаты из книг автора
Неожиданно плохо. Столько шума вокруг автора и его произведений, а всё какие-то нескладушки.
Вспомнился фильм «Доживем до понедельника», где примером бездушного творения было сложение нот в музыку, написанную «машиной». Получилось вроде бы мелодично и правильно, но никак. Не трогает и переслушать не хочется, не воспринимается душой. Так и тут. Ещё и нелепо, и выбешивало местами.
Странный гротеск и привлечение внимания деталями, как будто человека, составляющего правильные тексты, заставили написать книгу, которая бы вызвала эмоциональный отклик у читателя. Но это как глянцевые картинки, созданные ИИ, слишком заметно и поэтому ненатурально, по-дурацки выходит.
Главный герой странен и неправдоподобен изначально. Популярность и богатство простого русского гитариста на уровне маэстро Гергиева. Ну, это за гранью. Кто хоть чуть в теме, сразу закатит глаза. Почему выбрана гитара? В больших залах… с оркестром… потом с фортепиано. Стрём какой-то.
Отношения с женщинами вытекают из самолюбования собой «великого» музыканта: пресмыкающаяся жена и странные связи с женщинами облегченного поведения. Ну, ок. Среднего и тем более высокого, видимо, не дано для поддержания имиджа.
Украинских персонажей и все «этнические» эпизоды не комментирую. Но получилось тоже странно и не очень органично.
Тема смерти и фатальных диагнозов – ещё одна неудавшаяся линия. Нарочито и мыльно. Сериально и дёшево. Только диалог с пожилым мужчиной в Берлине более или менее похож на человеческий разговор и настоящие мысли.
Текст писатель пытался построить оригинально сразу за счет двух приемов – главы, написанные от первого и третьего лица, в прошлом и настоящем. И отсутствие деления текста знаками препинания и диалоговыми обозначениями. Не осилил последнее совершенно. А про метания во времени – книгу это не спасло.
Единственные проблески душевности и правды жизни проскакивали в небольших автобиографических страницах. Но их такое мизерное количество, что это даже не смешно.
Выводы по Водолазкину мною сделаны окончательные. В ближайшие годы тратить время на него не буду. Слишком много хороших книг и авторов ещё ждут своего часа.
#выполняю_обещание (20. Прочесть что-то у Водолазкина, кроме Лавра и сделать наконец-то выводы)
#непутевые_заметки (4. В названии книги есть город)
Признаюсь честно — поставила генератор случайных чисел только на книги, которые находится в списке “Хочу прочитать”. Уж больно он массивен, пора его подсократить.
Мне выпал нежно любимый Водолазкин и “Брисбен”.
Брисбен. Город на другом конце света, где вечное лето. Город, название которого удивительно музыкально, как и одноименный роман Евгения Водолазкина.
В произведении раскрывается история жизни Глеба Яновского, известного музыканта, блестящая карьера которого разрушена из-за болезни. Замерший в страхе перед приближающимся Паркинсоном, виртуоз встречает писателя и соглашается рассказать ему свою историю.
Как же можно представить биографию музыканта? Только музыкальным образом, конечно. Водолазкин выбирает полифонию — синхронное звучание двух и более мотивов — и переплетает истории. Прошлое и настоящее героя. Историю человека и историю страны. Русский и украинский языки. Безабзацный поток воспоминаний и четко отмеченный на временной шкале ход настоящего.
Роман течет медленно и мягко, и ты качаешься вместе с каждой буквой на спокойных волнах. Несмотря на размеренность повествования, ты редко скучаешь и медленно идешь по сюжету, свободному от нравоучений и навязанных выводов — только чувства на кончиках пальцах.
“Если под ногами шатается земля — держись за Небо”
#БК_2023 14. Книга, выбранная для вас генератором случайных книг.
"Известно ведь, что история есть лишь путь, по которому идет человек. На этом пути можно умножать добро или сеять зло, и это зависит от выбора каждого". Е. Водолазкин " Оправдание Острова".
Очень редко бывает со мной такое, что после прочтения книги я не могу высказать относительно нее однозначного "понравилось/не понравилось". И "Оправдание Острова" как раз такой уникальный случай. С одной стороны, книга очень многоплановая, насыщенная. Читается легко. Но, с другой стороны, большинство читателей, перелистнув последнюю страницу, полезут в интернет, чтобы понять, а что все-таки хотел сказать автор, либо просто забудут, что такая книга у автора есть. Я отношусь к первой категории читателей. И после завершения книги прочитала интервью Е.Водолазкина, где он рассказывает, какие идеи хотел вложить в свой "Остров". Действительно, несуществующий "Остров" до боли напоминает нам и Древнюю Русь, и Византию и многие другие государства (тут и война Севера и Юга), ранее и ныне существовавшие. Но для меня эти темы не очень интересны, особенно сейчас, когда все новостные паблики я просто пролистываю. А вот история об удивительной любви и духовной близости одной семейной пары, которой было даровано прожить чуть больше трех веков меня зацепила. Еще очень актуальной выглядела тема о методологии истории. Что есть история: простая хронология или все-таки попытка установить причинно-следственные связи. А если эти причинно-следственные связи есть, то почему люди постоянно наступают на одни и те же грабли, почему войны на земле нашей не прекращаются, а деньги порабощают даже самые светлые умы. В общем, о книге можно писать очень долго. Наверное, все-таки лучше ее прочитать и понять "нравится или не нравится". А мне все-таки скорее понравилось, но это не точно)
#книжный_марафон2023
Очень давно хотелось познакомиться с Евгением Водолазкиным, и даже ранее было сделано несколько попыток прочитать эту книгу. Но порог вхождения в историю оказывался для меня слишком высоким. Наконец - то удалось преодолеть этот барьер.
Эта история о человеке, потерявшем своё время. У него его просто украли. Авиатор остро ощущает свою потерю и пытается всеми силами восполнить этот пробел. Прожить, прочувствовать, ощутить годы, принадлежащие ему по праву. Если бы это было выполнимо...
Возможно, я скажу ужасную вещь, но мне не хватило в этой книге души. У неё очень много плюсов. Хорошо написана, поднимает очень важные и сложные темы, необычный сюжет, неожиданные повороты... Перечислять положительные стороны можно долго. Но вот меня совсем не проняло. Главный герой какой-то пассивный, безэмоциональный и "весь в себе". Так и всё сложное, важное, трудное - прошло пассивно, вяло и ровно.
Не могу оценивать эту книгу, потому что низко оценить невозможно в силу понимания, что она хороша. Но и поставить высокую оценку из-за личного не лучшего восприятия поставить сложно.
Не хотелось бы ставить крест на авторе, поэтому через какое-то время попробую познакомиться с ещё одним его произведением.
в смысле "отсутствие деления текста знаками препинания" ? это что за кошмар для меня)))
@jasa_anya, он кусками пытается таким образом интересничать. Но выходит странно и неумно. Вот шедевры из непрерывного текста делал Жозе Сарамаго . там атмосфера получалась особая! а тут всё недо- . Много разных приемов и всё в кучу. Плохо.
ну вот Сарамаго мне было тяжко читать как раз из за отсутствия запятых, прямой речи.
хотя в Благоволительницы тоже нет прямой речи как таковой, но вполне нормально, но хотя бы пунктуация в порядке))