Стефан Цвейг

Взялась за этот очерк, чтобы закрыть соответствующий пункт АК, ничего особенного не ожидая. Но оказалось, что прочитать его очень даже полезно. Выяснилось, что я во многом с Цвейгом согласна, те претензии, которые он предъявляет романам Диккенса, предъявляла и я. Только Цвейг их более четко и грамотно формулирует. И в целом в очерке он делает акцент не на биографии Диккенса, а на его творчестве. А именно, пытается понять причину бешеной популярности его романов. И объясняет ее тем, что Диккенс очень точно угадал, что в тот конкретный момент нужно было обществу, той его части, которую сейчас назвали бы, простите, «болото». Мещане и мелкие буржуа, маленькие, ничем не примечательные люди. По мнению Цвейга, Диккенс подарил этим слоям общества ощущение собственной значимости, сделав их героями своих романов. Доказав, что их жизнь со всеми радостями и горестями можно живописать. Нет у Диккенса ни перепадов чувств и страстей Бальзака, ни психологизма Достоевского. Да он очень точно схватывает какие-то детали и особенности поведения, мимики и т.п., скрупулезно их потом воспроизводит у того или иного своего героя, но это все поверхностно, глубины образа нет, полутонов нет. Люди, для которых он пишет, такого не поймут. Для них юмор и нагромождение приключений/ происшествий, с непременным добрым финалом, когда зло получает по заслугам. Этакие сказки для взрослых. Мне показалось, что в этом очерке Цвейг признает колоссальный талант Диккенса, но очень сожалеет, что тому пришлось поставить свое дарование на службу каким-то там мещанам. Прямо он, конечно, не говорит: зря талант растратил и т.п., но горечь чувствуется. Другие великие писатели спорили, ниспровергали авторитеты, чуть ли революции совершали, а Диккенс смирился, покорился и писал то, что от него требовали. А дальше так и просится: а ведь при своем таланте мог бы… какая жалость.
#АК_2023 (биография)

#АК_2023 (17. Семейная)

Такая неожиданная находка! Мне очень понравился рассказ. Мрачная несправедливая история, рассказанная через призму детского восприятия.

Дети так хорошо чувствуют и понимают взрослых, хотя и не понимают тонкостей и деталей. Через двух девочек узнаем о секретах личной жизни их гувернантки. Что конкретно с гувернанткой происходит, взрослые читатели сразу понимают. А дети тоже понимают, но по-своему. Понимают эмоции, видят связь между событиями. И это явно хорошо воспитанные девочки, которые с состраданием относятся к невзгодам гувернантки и стараются даже как-то подбодрить ее своими силами.

Взрослые бывают такие несправедливые, детям их не понять и не простить, пока они сами не вырастут в таких же не принимающих людей, хотя есть надежда, что подрастающее поколение обычно более толерантное, чем предыдущее. Хотя тоже с толерантностью нужно быть аккуратным.

Повелась на высокую среднюю оценку плюс это произведение входит в список 1001. Но я не уверена, что мне вообще стоило его читать. Я не умею играть в шахматы, а здесь очень многое завязано на этой игре. Есть ощущение, что что-то могло пройти мимо просто потому, что я не в теме. Но не могу сказать, что чтение «Шахматной новеллы» было совсем уж бесполезным. Будучи уже взрослой тетей, знаю, что далеко не все легко переносят одиночество. Но то, что его можно превратить в полноценную жесточайшую пытку, стало для меня своего рода открытием. Такой степени изоляции, которой подвергся доктор Б., не вынесла бы даже я, при всей своей любви к уединению. Но все равно, то, что герой смог так сильно расщепить свое сознание не кажется правдоподобным. И здесь заведу свою старую песню о главном: мне очень не хватило подробностей. Хотелось бы знать, как проходил процесс лечения. Когда деталей нет, то, кажется, что все так легко: вот заболел, вот выздоровел. А на самом деле ведь тяжелейшая зависимость, если не более серьезное психическое заболевание, от которого так просто не избавишься. В этой связи поведение рассказчика бесит так, что хочется его прибить. Человек перед тобой душу вывернул, рассказал, как было, ничего не утаив. Как можно, все это выслушав, одобрять его участие в этом, прости господи, турнире. Это же безответственно, если не жестоко. Я бы сделала все возможное, чтобы его отговорить. Ведь одобрять участие доктора Б. в игре, это то же самое, что говорить, алкоголику в завязке: да выпей, ты, пивка, ничего не будет. То, что доктор Б. вернулся к своему болезненному состоянию, не удивительно. А вот в то, что он из него вышел, благодаря чуть ли не единственному касанию рассказчика, в это я не верю ни разу. Да доктор Б. скорее придушил бы этого Чентовича. Сам Чентович моги бы быть достаточно интересным персонажем, если бы опять же было больше подробностей. Вроде друрак дураком ни на что, кроме шахмат не годный, но, тем не менее, он кое-что понимал, и где-то трезво себя оценивал. И как мог, делал так, чтобы ограниченность свою не афишировать.
#АК_2023 (высокая оценка)

И снова так приятно читать мнение Стефана Цвейга о своих коллегах. На этот раз мне было интересно узнать анализ творчества и личности Чарльза Диккенса.

Я была удивлена, как немногословен был на этот раз Цвейг. Так кратко о таком длинно пишущем английском классике! Но зато узнала об этой отличительной черте книг Диккенса – об уютной и сказочной атмосфере. Оказывается, Диккенс как автор появился в сложное для Англии время, когда в литературе хотелось найти некой тихой гавани от суматошной реальности. И Диккенс мастерски удовлетворил эту читательскую потребность у сограждан. Его герои четко поделены на добрых и злых со всеми вытекающими чертами характера. Он многословен и любит длинные красивые описания. Диккенс создает идиллию в своих произведениях, чтобы читать максимально был погружен в доброе и вечное. Цвейг говорит: «Диккенс — это светлая радуга над английскими буднями, воссиявшая в них святость простых вещей, незамысловатых героев…»

Еще было интересно почитать разбор некоторых произведений, но они тоже были очень поверхностными. Из недавно прочитанной Лавка древностей дополнила образ Нелл и такой трагичный финал романа. Все стало понятнее в свете творческих желаний Диккенса.

И жаль, что не так много уделили времени на биографию.

#АК_2023 (14. Биографичная)
#книжный_марафон2023

#АК_2023 (14. Биографичная)

Интерес к этому рассказу был вызван несколькими причинами. Во-первых, моей любовью к поэзии, во-вторых тем, что именно дочка лорда Байрона была первым программистом. И, разумеется, меня влекла тайна, обозначенная в заглавии.
Скажу честно: автор умело нагнетает атмосферу вокруг этой самой тайны и долго не то, что не раскрывает, а даже не намекает на неё. Он просто рассказывает о том, как лорд Байрон внезапно расстался со своей супругой. Вернее не расстался, она просто однажды ушла от него. А вот причина этого расставания и есть тайна, покрытая мраком. Байрон молчал, его жена – тоже, современники строили массу предположений. Но что толку, если истина оставалась сокрытой?
Поначалу мне было довольно интересно читать эту историю. Хотя это длилось ровно до тех пор, пока автор не дошёл до самой тайны. Что же случилось потом? Я была несколько обескуражена и разочарована. И для этого было немало причин. По сравнению с процессом нагнетания, сама тайна оказалась куда менее масштабной. Да что там, если бы не все эти обеты молчания и крутившиеся вокруг неё слухи, она бы и яйца выеденного не стоила.
Но, главное, как бы это помягче сказать, мне не нравится копаться в чужом грязном белье и уж тем более заглядывать в чужие тайны. Ну, не моё это собачье дело, кто с кем и по какой причине. Так что после прочтения осталось какое-то гнетущее чувство, словно не только на поэта и прочих действующих лиц вылили ведро с помоями, а ещё и меня попутно залили с ног до головы.
Да и потом, есть ли хоть какое-то доказательство, что всё, написанное здесь – не полёт богатой фантазии автора? Мало ли, кто и какие слухи распускает. Не каждому же надо верить.