Отзыв о Двенадцать стульев от Yukiro
Читать Ильфа и Петрова нужно всем - это несомненно. Ибо их книги просто разлетелись на цитаты, теперь ими пропитана вся современная русская действительность. И это не случайно - ведь слова этих авторов так легко "ложатся на язык" и так удачно выражают наши чувства. Да и просто забавны.
Но дело даже не в том, что книги этих авторов получили такое большое практическое значение. А в том, что в них очень тонко и метко высмеиваются наши реалии. И несмотря на то, что со времени написания, например, "12 стульев" прошло уже немало лет, она остается актуальной. Я, например, не шибкий знаток истории, но это вовсе не помешало прочесть эту книгу, которая изобилует шутками на историческую и политическую темы.
Герои этого произведения настолько колоритны, что в них невозможно не влюбиться. В Бендера уж точно. Невозможно ему не посочувствовать, не удивиться его оптимизму и изворотливости, удачливости. Далеко не все черты его характера стоит перенимать, но все же есть то, чему у него очевидно можно поучиться.
От книги невозможно оторваться. Я часто ловила себя на том, что просто смеюсь в голос во время чтения. Или хмурюсь, расстраиваюсь. И как горько было читать последние страницы...
А вы продолжение почитайте.) Сладости не обещаю, но будет интересно, горечь сменит направление, скажем так.
@Headless, пока что в запасе ещё пара-тройка произведений. Но и до продолжения(кстати, я о нем ничего и не знаю, к стыду) доберусь обязательно, благодарю!
@Yukiro, Золотой теленок
@Yukiro, не за что, благодарите Александра, что подсказал.)
@neveroff, а Вы случайно не читали Прошлое регистратора ЗАГСа? А то увидел, что 3 книга из серии, а по правде впервые слышу и не знаю, есть ли смысл читать
@Sfinks, Прошлое регистратора ЗАГСа - это небольшой рассказ, а точнее удаленная глава из "12 стульев" про Кису еще до того, как случились все его несчастья.))) Можете прочитать, там минут на 20 текста. Персонаж чуть больше раскроется. Хотя и не так чтоб прямо колосально.
@neveroff, спасибо за пояснение.)
@neveroff, а вам не попадалось этакое "продолжение" "Золотого телёнка" - "Кавалер ордена Золотого Руна"? "Продолжение" - потому что это текст на основе черновиков Ильфа и Петрова.
@Headless, нет и впервые слышу даже! Надо поискать, может, если получится, в музей их схожу и спрошу там.))
@neveroff, не знаю, знают о них в музее ли.) Вот такое нечто, я от него была в растерянности, потому что вроде то, да не то. http://www.proza.ru/2008/07/07/309 Взяли неизданные рассказы, черновики, очерки и смешали. Оказывается, не одни они "продолжения" пытались писать.)
@Headless, а, так это другие люди написали? Нет, такого не нужно, спасибо.))) Потому что "на основе черновиков" это еще хуже, чем "по мотивам"))) Стиль по-любому другой, а И-П именно стиль главная фишка.
@neveroff, так в том и дело, что другие. Там "леопард" - кусок Ильфа и Петрова - товарищи - Ильф и Петров - товарищи. Не читайте, расстраивает по большей части.
О, о "Золотом телёнке", конечно же, слышала. Но с хронологией, очевидно, попутала.
И кстати, насчет всяких этих продолжений... Ведь хорошие вещи потому и хорошие, что заканчиваются. А тут ещё и авторство, насколько я поняла, не совсем полное. Неудивительно, что расстраивает.
@Yukiro, у Золотого теленка продолжение авторское. Причем, вероятно, изначально задуманное. По крайней мере такую версию слышал от литературоведов.
Да, авторское продолжение планировалось. НО! Планировалось. Написано не было Ильфом и Петровым собственно, не оформлено в единое произведение. Наброски-да. Так, по крайней мере, поняла я.
Собственно те, чьим рукам принадлежит это детище(Гурин и Акопян) дают исчерпывающие объяснения по поводу самой книги в предисловии к интернет-изданию и с, по-моему, достоинством, отвечают на замечания критиков. В любом случае. Я НЕ считаю, что эта книга не заслуживает внимания, т.к. по большому счету она принадлежит перу изначальных "отцов" Остапа. Но при этом не считаю, что, не прочитав ее, человек останется коим-то образом ущемленным в своем стремлении до конца познать характер главного героя и во многих других вопросах. Ведь она все же не была окончательно просеяна Ильфом и Петровым. Другими авторами - да, возможно. Но это отнюдь не начисто избавленная от примесей литературная руда.
Читать или нет - дело каждого. Каждый замысел имеет право на существование, тем более, как этот, столь по-скромному и с достоинством представленный Гуриным и Акопяном.
@Yukiro, а вы "Кавалера Золотого Руна" этого читали? Предисловие я помню, оно меня и заставило понадеяться и прочитать. А в результате - очень чёткое понимание, где фельетон Ильфа и Петрова, где набросок "Подлеца", а где авторы. Но вот чего им не стоило делать однозначно - это вставлять куски, вырезанные цензурой из "12 стульев". Это сразу уронило доверие практически до нуля, серьёзно я уже не могла воспринимать их.
Нет, как и "Золотого телёнка".
Такие факты (если им действительно можно верить" автоматически для меня делают эту книгу вредной для прочтения. Думаю, Ильф и Петров и помимо своих набросков оставили немало произведений (законченных!!!), дающих пищу для весьма и весьма глубоких размышлений.
Спасибо Вам за предупреждение!
@Yukiro, понятно. Верить можно, я коварно обманывать не буду.))
Вот "Золотого телёнка" стоит почитать, да.)
@Headless, Теленка не можно, а обязательно нужно почитать.)))
Да. Ильф и Петров -классики советской сатиры. Двенадцать стульев и Золотой телёнок-жемчужины нашей литературы.Читать всем!
@neveroff, так-то оно так, но не всем нравится формулировка "обязательно нужно".)))
@Headless, это правда. Это я сгоряча)))
В этом случае и действительно обязательно нужно.)