Рецензии на книгу Голем

Ну, во-первых, это ни на что не похоже!
Во-вторых, эта книга требует изучения "вопроса" до, во время и после прочтения. Лично у меня так и было, хотелось полностью понять смысл происходящего и ничего не упустить.
В-третьих, книга обладает какой-то нереальной магией и требует тишины, темноты и неразделенного внимания от читателя. Я могла читать её только по ночам, не спеша, поэтому чтение растянулось больше чем на неделю.
Что описано в романе? Сон ли, бред ли, или параллельные миры, недоступные глазу? Те материи, которые существуют, но которые не доступны нашим органам чувств, познанию и описанию в привычном смысле?
Атмосфера захватывающая и одновременно гнетущая. Пожалуй, она и захватывает своей беспросветной мрачностью и безнадёгой. Хочется развязки, хочется луча света и проследить ход этой истории в её прямолинейном развитии. Но получается и не цикл, и не спираль, а как бы яма.
Теперь стало понятно зачем гид в Праге (сто лет назад) водил нас в еврейский район и тыкал пальцем в старинную синагогу, что-то там про призрака говорил (как пОшло и мелко! тут же целый культурный пласт!).
Повеяло также Достоевским, Булгаковым и даже Чеховым с палатой №6 (в смысле обреченности и цикличности бытия).
Но загадкой показалось то, что ужасы эти не до костей пробирают и смерть с разрухой не фатально плохи. В чём секрет? Возможно, в том, что повсюду сквозит любовь. А её как известно "не задушишь, не убьёшь". Она всё сломит и прорастёт весенним цветочком даже в куче г... Возможно, ещё и тем, что показано блуждание душ, а это тоже даёт бесценную надежду: тело можно запереть, убить, растерзать, искалечить. а душа может перемещаться и перевоплощаться.
В общем, читать и перечитывать. Каждый раз всё с большим пониманием и под разными углами.

Спасибо огромное, моей добровольной Санте @lanalana за подарок! Такие книги однозначно должны быть именно в бумаге.

Прострация. Это то чувство, которое я испытываю после книги. С самых первых строк повеяло гнетущим настроением и не отпускало до конца. Хотя что виной тому стало-то? Если брать сюжет, то не такой он уж и пессимистичный, или страшный. А вот слог автора постоянно нагнетал тревожность. Конечно, обладая таким же количеством букв, что и другие авторы, нужно иметь талант, чтобы задать тексту такое настроение. Но я не поклонник такого творчества. От таких авторов я впадаю в депрессию.

Фантасмагория. Это второе впечатление от книги. Читала и ничего не понимала. Я ощущала себя так же как главный герой, который не понимал, что происходит вокруг. И вроде ты видишь и все слышишь, здесь и сейчас. Но как будто ты находишься с закрытыми глазами и то ли наблюдаешь сон на яву, либо явь во сне. Что из этого правда и что к чему? Бред или паранойя? Разобраться было очень сложно до самой последней главы, которая и раскрывает суть происходяшего. Но уже было поздно.

Хотя не всё так плохо было. Из понравившегося - идея возрождения Голема. Хотелось побольше почитать об этом. Также привлекли мысли одной из героинь - Мириам. Даже не знаю чем. Наверное, ее рассуждения были единственными логичными и оптимистичными.

#С2_1курс
#книжный_марафон
#БК_2019 (11. Произведение из зарубежной классики)

Слова «Я уповаю на помощь Твою, о Господи» встретились где-то в конце первой четверти романа, но тем не менее чертовски удачно охарактеризовали самое начало процесса моего приближения к его пониманию. В конечном итоге я всё равно осталась с ощущением, что уловила смысл его содержания едва ли на половину – так много всего в него вложено и так запутано переплетено меж собой, но это было уже гораздо лучше, чем ничего.

Уже изначально стиль повествования и атмосфера стали вызывать у меня стойкие ассоциации с каким-нибудь чёрно-белым артхаусным или околоартхаусным фильмом вроде «Кухонной раковины» 1989 года режиссёра Элисон Маклин, где персонажа с головой поглощает его собственное одиночество, где он осознаёт, что его жизненный путь не значит абсолютно ничего и приведёт его прямиком в никуда, но всё равно предпринимает бессмысленные попытки сдвинуться с мёртвой точки.
Отрывочные фразы, скачущие мысли, едва уловимые смыслы и полусмыслы и много патетики. Раз за разом, раз за разом. И всё это ведёт к ещё куда большему отчуждению, отстранённости, растерянности и рассеянности как со стороны размытого образа протагониста, так и со стороны читателя.

Затем мне показалось, что роман этот является чем-то сродни бреда человека, всей душой преданного определённого рода псевдонауке, так что я решила и вовсе прекратить искать связность и логику и просто читать всё так, как оно написано, без излишнего анализа.
Это продолжалось до тех пор, пока всё наконец не сложилось перед глазами в чёткую картину происходящего. Ответы на вопросы, «Кто такой Атанасиус Пернат, при чём тут он и почему он тоже рассказчик?», «Отчего повествование будто бы просеивается через призму сна?» и «Что, чёрт побери, тут вообще происходит?», обнаружились мгновенно. Сразу стала понятна эфемерно-иррациональная манера подачи текста, смысл которой раньше можно было найти, лишь только хватаясь за тонкие легко рвущиеся и почти не заметные ниточки, которыми оказался переплетён весь текст.

Похожая на дневник, пропитанный чешскими и еврейскими мифами, городскими легендами и всем тем, что может наполнять жизнь того, кто потерял память о своём прошлом и до определённого момента не ведал об этом, вгоняет в лёгкую степень меланхолии, раскрывая историю о сложной судьбе потерявшегося в своей жизни существа. Однако же, если присмотреться, и в этом можно найти кое-что увлекательное: рассказчик сравнивает себя с тем самым Големом из названия и из мифов. Големом, который и не жив, и не мёртв, и, будучи созданным из глины, не является до конца ни человеком, ни зверем, однако же в конечном итоге в процессе поиска собственного пути может быть сам себе как создателем, так материалом для создания. Чем-то напоминает философию Ницше, да и вообще очень многих людей того времени. Это то же, о чём писал Сологуб в 1901 году: «Я сам – творец и сам – своё творенье, / Бесстрастен и один».

Психология, философия, религия, мифология, символизм (который стоит не одного отдельного разговора) – всё это здесь. Не обходит стороной Майринк и общество начала двадцатого века, и образы района и города, которые потом не раз называют очень достоверными. И тем не менее за кадром остаётся ещё очень много всего того, что сложно описать или попросту даже понять, быть может, в силу возраста, недостаточной осведомлённости или по ещё какой причине. Роман столь малого объёма очень богат на темы, являющимися чуть ли не основополагающими в жизни многих людей, но при этом затрагивающимися так редко даже в иных произведениях.

Чтение и анализ «Голема» Майринка показались мне крайне увлекательными, ведь, несмотря на очень малый объём, являлись процессом не из лёгких, а необычность освещённых тем естественным образом не могли не вызвать интерес и определённый отклик внутри меня. Роман понравился мне не на столько, чтобы включить его в список одних из любимых, однако же я точно могу сказать следующие вещи: во-первых, он определённо стоит внимания по крайней мере взрослых людей и, во-вторых, достоин перечитки лет этак через десять–пятнадцать, но точно не в процессе трудовых будней и не при желании расслабиться, взяв книгу.

#С2_1курс (Список №2, Чехия, дополнительно.)

Совершенно не знаю, что писать. Я в тихом восторге. Так радостно и хорошо.

Вероятно, чтобы действительно понять все смыслы, надо много о чем иметь хорошее представление. Но и без глубины и связующих нитей история обволокла меня изнутри, раскрываясь как роза - от небольшого бутона в начале к яркого пышному цветку в финале.

Почти весь текст образы, напоминавшие то героев Достоевского, то обстановку, описанную им, неотступно были рядом. Женские образы, сам Аттанасиус Пернат - где-то они уже мне встречались. Даже эпилепсия попала в кадр. И хотя, особенно в первой части, бытие персонажей казалось жалким, убогим, оно не отталкивало и, что самое главное, не наводило тоску, а ненавязчиво напоминало что-то родное.

Я держала в руках многослойное платье, которое никак не получалось верно вывернуть, то одно, то другое обнаруживалось не с той стороны: сон, явь, видения, призраки, интуиция, чудеса. И финал - неожиданный и триумфальный. И вовсе это не платье на самом деле, а лишь малая часть более объемного одеяния практически космической принадлежности.

#С2_1курс
#БК_2019 11. Произведение из зарубежной классики.

Это было мощно. И сложно.

Из названия уже, в целом, понятно, что история опирается на образ Голема, персонажа еврейской мифологии, существо, оживлённое каббалистами.

Так как я [мягко говоря] не сильна в каббалистике, по созданию Голема я вижу в нём некого монстра Франкенштейна. Но только герой Майринка не играет в бога – он никого не создаёт. Он сам сопоставляет себя с Големом – недочеловеком, но идущим по пути становления.
Что самое интересное, в этой идее вообще нет какого-то бога, человек сам материал и сам творец [здравствуй, Ницше]. И именно этот подход и близок моему восприятию мира, поэтому нашёл такой эмоциональный отклик.

Да и вообще, как оказалось, идеи каббалы очень схожи с буддизмом, который мне и близок. Здесь речь пойдёт и о духовном совершенствовании личности, и о понимании своего предназначения, и о поиске утраченной цельности бытия.

Ещё интересно было отношение автора к Книге, которая, как я поняла, явлется метафорой Священного Писания. Ему в каббализме придаётся очень большое значение, в большинстве своём потому, что тексты имеют бесконечное множество возможных вариантов прочтения, и написанное не обладает одним единственным смыслом: значений текстов также много, как и вариантов прочтений и их интерпретаций.

А сама история соткана из готической атмосферы. Читаешь и ощущаешь себя в чёрно-белом нуарном фильме, где лишь изредка «подкрашивают» какую-то деталь, как сделал Родригес в экранизациях Город грехов.

Кстати, Франц Кафка отмечал, что в этом романе прекрасно передана атмосфера старого пражского еврейского квартала. И что это не столько про внешнее, сколько про внутреннее состояние души. Ну а мне было особенно интересно наткнуться в интернете на мнение современника Майринка [да ещё какого!] об этой книге.

Но, да, через повествование продираешься, как в последний раз. Увидела ли я какую-либо идею, о которой раньше не думала? Нет. Я узнавала всё знакомые мне вещи в новых интерпретациях, и, либо я не смогла увидеть что-то новое, либо ничего нового для меня там нет. И, значит, я либо не могу по достоинству оценить роман, либо читать его вообще не стоило. С другой стороны, всё, что мы делаем, так или иначе нам на пользу, ну а книгу оставлю без оценки.

И да, теперь мне понятно, откуда Виктор Пелевин черпает своё вдохновение, вот только у Пелевина более линейные сюжеты [да, вы всё правильно прочитали] (судить могу по Чапаев и Пустота и t).

Ну и также понятно, что Густав Майринк и сам не обошёл своим вниманием творения Фёдора Михайловича Достоевского – по тексту огромное количество параллелей с сюжетами и взглядами последнего.

Конечно, это всё только предположения, допускаю также, что причина в том, что мысли материальны и существуют вне человека, а, значит, одна и та же идея может «родиться» у разных людей.

Всегда Ваш,
Алён
#С2_1курс
Чехия (Прага)
#книжный_марафон

Хорошая книга, но попала мне в руки очень невовремя. Такие книги нужно читать медленно и расслабленно, а никак не залпом за один день, так как всю мрачную  атмосферу я  упустила, а она, как мне кажется, является одной из главных составляющих истории.
На самом деле, мне сложно сказать, в чем состоит сюжет книги. Главный герой то ли спит, то ли бордствует, а потом внезапно понимает, что он совсем другой человек, и именно с этого начинается история. Ну а дальше.. а дальше я переодически ловила себя на том, что сюжет убегает от меня, возвращалась обратно и перечитывала, понимала, что мне все ещё ничего не понятно, и так далее. Потом я сдалась, и просто продолжила читать, у надежде, что со временем все встанет на свои места. И да, во многом картинка все же сложилась, хотя почти наверняка глубинные слои так и остались для меня непостижимыми.
Из того, что мне понравилось несмотря ни на что, это история Голема, которая очень интересно вписалась в сюжет. И ещё, конец. Он одновременно и объясняет многое, и как по мне добавляет ещё вопросов. Это оставляет очень необычное послевкусие.
В целом, эта книга смело может отправляться в мой список "Перечитать". Ведь в ней осталось много метафор и глубинных смыслов, которые я не смогла увидеть. И конечно же, я должна прочувствовать всю мрачную атмосферу, которая потерялась за попытками успеть все и сразу. Так что, могу дать один совет потенциальным читателям: читайте книгу медленно, максимально в неё погружаясь, иначе это просто бессмысленно.
#книжный_марафон
#мстители_опасные_домохозяйки
#С2_1курс 

Этот роман вызвал у меня комплекс неполноценности. Сплошь положительные отзывы и оценки 8-10. А я ничего не поняла.

Начала слушать аудиоверсию, поняла, что постоянно теряю нить, и вообще не улавливаю суть, пришлось перейти к бумажной версии, причем с самого начала. Стало немного лучше, потому что хотя бы начала понимать, кто есть кто и что, собственно, происходит. Но интереснее от этого, увы, не стало. И вот я как будто вернулась в школьные годы, когда на уроке литературы идет обсуждение какого-то блестящего произведения, непревзойденной классики, а я только смотрю в книгу-вижу фигу( Что нам хотел сказать автор, "раскройте образ главного героя", "в чем символизм найденной рассказчиком шляпы", "образ Гиллеля как контраст к образу Вассертрума", "образы женщин в романе", и где-то среди всего этого еще и "какую роль играет Голем в произведении". Сплошные образы да смыслы, а я сижу на последней парте, скучаю, да почитываю незаметно какой-нибудь детективчик. Обидно. Я думала, что выросла и могу по достоинству оценивать классику и понимать ее, а оказалось, что пока что нет.

Меня сбивает с толку, когда значительная часть романа посвящена снам, каким-то внутренним образам, когда главный герой теряет связь с действительностью, и то он сидит в кресле, в следующую секунду он уже видит себя в образе деревянной головки в руках вытачивающего ее художника Фрисландера, а потом он оказывается уже у себя в комнате, лежащим на кровати. Наркомания какая-то, простите. И чтобы уж окончательно добить себя в своем невежестве - кто такой Голем-то в итоге, и почему роман назван именно так?

Пошла я, в общем, дальше читать что-нибудь попроще, попонятнее. Может быть.. когда-нибудь..

#С2_1курс
#мстители_7морей

#СВ1_3курс

Прочитала роман на удивление быстро, хотя ожидала встретить тягучий текст и увязнуть в нем. Меня невероятно увлёк сюжет, замешанный на мистических поверьях, которые словно находят бреши в зыбких границах реальности и, бесконечно странствуя, проникают из мира грёз в мир действительности и обратно.
Мрачные локации еврейского квартала Праги, гулкие каменные мостовые, постоянно влажные от туманов и дождей, таинственные видения и сны на грани реальности - все это создаёт потрясающую готическую атмосферу и напряжение.

Легенда о Големе, на которой выстроен сюжет романа, включена в него не в качестве средневековой страшилки; для писателя она - повод для размышления над людской природой. Голем - это сырой материал, глиняный истукан, сотворённый человеком, который имеет форму человека и способен действовать наподобие человека, но им не является. Очевиден вопрос: намного ли отличается создатель от своего творения? Не является ли большинство людей лишь оболочкой человека, его зачаточной неразвитой формой, необработанной глиной - тем самым Големом? Ведь сущность человека определяется не его внешней формой, а внутренним содержанием.

Неслучайно автор приводит и буддийскую притчу: "Ворона слетела к камню, который походил на кусок сала, и думала: здесь что-то вкусное. Но не найдя ничего вкусного, она отлетела прочь. Подобно вороне, спустившейся к камню, покидаем мы – ищущие – аскета Готаму, потеряв вкус к нему".

Легендарный Голем появляется на улицах Праги каждые 33 года. Я не знаю, какой смысл был изначально вложен в этот факт, но в контексте романа я вижу в этом параллель с реинкарнацией, очередной попыткой, данной человеку-Голему, обрести свою истинную сущность, достичь уровня духовного просветления, необходимого для отождествления с творцом. То есть, иными словами, Голем будет появляться до тех пор, пока человек не станет человеком.

Вместе с тем очевидна параллель и с возрастом Христа. Вообще в романе, на мой взгляд, сознательно перемешаны отсылки к различным верованиям: христианству, буддизму, иудаизму, древнеегипетским религиозным культам. Ведь, по большому счёту, в основе любой религии лежит теория перерождения/возрождения, переход на качественно иной уровень существования, для которого необходима духовная трансформация.

Не знаю, правильно ли я уловила ещё одну мысль писателя, или это мои домыслы. В романе словами героини Мириам высказывается мысль о том, что религия - это о тонких материях не объяснимых разумом, а не об этических нормах, вроде "не убий", - для них незачем создавать религию, вполне достаточно свода гражданских правил. А потом, словно в подтверждение, появляется персонаж, который, похоже, только через убийство обретает ту самую искомую истинную сущность.
Или даже так: убийство он совершил, будучи в состоянии обретения истинного Я.
То есть человеку не всегда возможно понять внутренний смысл внешних явлений, кажущееся не всегда таковым является - и здесь снова уместно вспомнить притчу о Будде и вороне.

#СВ1_3курс ( Доп №1)

Когда-то давно меня пугали Кафкой, утверждая, что он сложный и непонятный автор. Я прочитала и удивилась: для меня всё его творчество оказалось ясным как на ладони. С тех пор я думала, что в принципе нет таких книг, про которые я могла бы сказать, что не поняла их смысла. И вот мне повстречался Майринк, усложнённая версия Кафки. Меня просто преследовала мысль, что читаю я именно Кафку. И теперь всё, что я могу сказать по поводу «Голема» - это то, что большую часть романа я не поняла, а всё остальное лишь игра моего воображения и вполне возможно автор имел в виду совсем другое. Роман оказался для меня «раздражительным» в хорошем смысле этого слова, когда пытаешься ухватить суть, а она ускользает, когда после прочтения вопросов остаётся больше, чем ответов, но всё равно хочется прочитать ещё раз.

Мои немного беспорядочные мысли, не дававшие покоя во время чтения.

1. Насколько реален окружающий нас мир? Быть может, это просто сон, иллюзия? Кажется, что он длится многие годы, но для спящего проходит всего несколько минут. Что если мы не умираем, а просто просыпаемся? И что если наши сны — это жизни других людей? Главный герой «Голема» то ли во сне, то ли в полудрёме проживает дни в еврейском гетто. Его зовут Атанасиус Пернат и, кажется, он сумасшедший. Он не помнит прошлого, настоящее наполнено галлюцинациями (или всё же нет?). Его мучает вопрос, неужели он и есть тот голем, что появляется в городе каждые 33 года?

2. Насколько человек управляет своей жизнью? Кто он? Личность с собственным мышлением? Обрывок бумаги, беспорядочно носимый ветром? Или марионетка в руках умелого кукловода?

3. Образ «камня и куска сала», обрамляющий роман. Взят из жизнеописания Будды, которое читал перед сном герой. Прежде чем стать Просветлённым Будда проводит семь лет в аскезе. В течение этих лет его искушает Мара, бог зла. Его армия — это недовольство, голод и жажда, лень, трусость, лицемерие, глупость, нажива, известность, ложно достигнутые почесть и слава, пренебрежение к другим и восхваление себя. Тот кто победит её, обретёт счастье. Эту армию Будда разбивает своей мудростью, как разбивают камнем глиняную чашку. Мара отступает, произнося «что точно так шла ворона за куском сала... и т.д.» Фраза про камень не даёт герою покоя. Сколько камней было в его жизни, но все он потерял или выбросил. Возможно, камни — это всё хорошее, то что способно победить злую армию. Но Мара внутри самого человека и чтобы победить его, нужно победить самого себя. Потеря духовности, зависимость от страстей превращает человека в голема, чтобы обрести самостоятельность мышления, нужно возродиться духовно. Иначе не ты станешь управлять страстями, а они станут управлять тобой. Так может «Голем» о возрождении? О поиске себя? Об обретении духовности через увиденную во сне жизнь другого человека?

Не уверена, что всё так, как я написала. Точно буду перечитывать, это не простое чтение, но мне почему-то кажется, что книга гениальна.

Безумно сложный и непонятный роман, который требует много времени для размышления как во время чтения, так и после.

Перед нами резчик по камню Атанасиус Пернат сталкивается с чередой событий, которые оставляют неизгладимый след в его жизни: с одной стороны, человеческая драма, в которой замешано множество людей, и каждый считает своим долгом обратиться к Пернату. С другой же стороны, собственная жизнь Перната наполнена мистическими событиями, связанными с неким Големом.

Я не могу и не буду говорить о том, что полностью поняла и прониклась романом. Это не так. Многие вещи остались мне непонятными - настолько глубоко автор упрятал смыслы. Читать было местами сложно, но все меняется, когда появляется некий сюжет, благодаря которому можно следить за героем и что-то понимать. И да, финал снова меня удивил.

Множество символов и размышлений по поводу души: ее бессмертия, двойственности. Неопознанный Голем, неизведанное здание без окон и дверей.. Всё это требует очень длительного анализа, поэтому, если хотите потренировать свой мозг - роман для вас.