Рецензии на книгу Скотный двор - страница 2

#книжный_марафон2020
#Пуффендуй_К

Из любого хорошего начинания можно слепить бяку, ведь всем известно, что лучшее – враг хорошего.
Это сказка на первый взгляд. Ну или фантастика. Где такое видано, чтобы скот хозяев с фермы выгнал, а сам так и остался на ней жить поживать, да добра наживать? Детишки или не знакомые хоть шапочно с историей человечества люди лишь посмеются. И не увидят второй слой, который по авторской задумке является как раз основным.
Это громадная аллегория на любую революцию. Маленькая ферма, локальное явление, а эффект глобальный. Даже смешно, что в мордах каждой скотинки отражаются люди. Особенно «повеселили» овцы, выполняющие роль обывательской массы, которая сама в подробности не вдаётся, но «хавает» всё, что им ярко и образно втусовывают.
Есть у меня уверенность, что все эти клювы-рыльца-морды имеют прототипы в реальной истории, ведь роман написан в 1945 году, а всё происходящее жутко напоминает строительство социализма на одной конкретной территории, где мы с вами живём (большинство, конечно). Боров Наполеон так вообще напоминает того самого усатого Вождя, инициалы которого ИВС. Кто зашифрован в других обитателях Скотного Двора, я не знаю – не достаточно подкована в событиях и лицах. Ну и лень идти узнавать, ведь на это уйдёт времени больше, чем на сам роман.
Главная печаль произведения ощущается в том, что исход был заранее предрешён. Человечество видело множество революций, реформ по отмене рабства или крепостничества, всяческих переворотов по изменению политического строя государства и т.д. Часто вся движуха реально начинается за правое дело, а потом начинается игра в стульчики – кто успел, тот и сел, урвал куш, получил должность... Вот только зверушек никто не предупредил. А я сижу теперь и думаю, что лучше: быть терпилой, жить как все, или гореть в пламени революции, улучшений, переворотов? И ради чего?

Место есть на белом свете,
Где все твари как в раю!
Вам сегодня на рассвете
Песнь про Скотный двор спою!

Что ж, признайтесь, вы не знали,
Что промеж людских дворов
Самый лучший, самый первый
Двор свиней и двор коров!

С фермы мы людей прогнали,
Власть в копыта захватив!
Уважать свиней заставим
Мы, зверей поработив!

Ты работай поусердней,
Строй нам мельницу, паши!
Ну а мы вам свод составим
Правил фермы для души.

Эти заповеди фермы
На амбаре запишу
(Если что-то вдруг случится,
Краской чуть пошебуршу)

Равен каждый зверь другому,
Только свиньи чуть ровней,
За труды и оборону
Свиньям пива ты налей!

Эх, живет и процветает
Скотный двор, прекрасный двор!
Всем врагам и всем злодеям
Сильный мы дадим отпор!

Не бывать у нас на ферме
Беглецов и подлецов!
Не согласен - эт не дело...
Натравить на труса псов!

Что-то вам напоминает
Скотский жизненный устав?
Это мы сейчас поправим
На копыта ловко встав!

Ты не думай, ты работай,
Строй нам с ночи до зари!
Ведь на каждого найдутся
По делам его псари.

#курс ( Рецензия в стихотворной форме )
#книжный_марафон2020

Я не сразу поняла, что под всеми животными автор этой книги имел в виду политических деятелей. Изначально читая эту книгу, я ее воспринимала как невинный вымысел, как нечто фантастическое, нереальное, будто автор хотел передать нечто необычное по своей сути.

Книга, которая вызвала двойственные чувства. Мне было тяжело читать в некоторых моментах. И хотя это моя первая книга автора, но подействовала она на меня угнетающе.

В этой книге животные стали как люди, и вот это конечно восхищает, именно в те годы, такая тема упоминалась разве что в детских книгах. Но! Эта книга далеко не детская, и прежде читать ее детям, прочтите сначала ее сами, чтобы убедиться, что в ней есть такие моменты, которые будут неприятны и нежелательны для детей.

Всё же эта анти утопия несет в себе двойственный смысл. И это я узнала не сразу, а после прочтения некоторых рецензий, и отзывов на книгу. Да, я искренне думала, что животные просто животные, а не какие-то политические деятели, которые были замаскированы под животных.

Правда, что в книге был замаскирован Сталин? Этого я не знаю. Но признаюсь честно, сама не догадалась.

Всё же книга получилась у автора интересной, но за исключением некоторых неприятных моментов, в целом она заслуживает хорошей оценки.

#курс (Рецензия-письмо к автору или герою)

Здравствуйте, Джордж!

Во-первых, приношу свои извинения за то, что тревожу Вас и мешаю Вам покоиться с миром. У меня было так много вопросов к Вам, что мне пришлось, скрепя сердце, написать это письмо. И даже не спрашивайте меня, как и за какую цену я нашла Ваш адрес в Другом мире. Это было очень трудно, но, как я уже сказала, у меня к Вам есть вопросы, а я очень настойчивая.

Во-вторых, заранее приношу Вам свои извинения за свое невежество, если таковое обнаружится. Видите ли, я не очень сильна в вопросах политики и государственного строя. Но так уж вышло, что я прочла две Ваши книги, которые напрямую с этим связаны.

Что ж, с Вашего позволения, перейдем к делу. Только что я закончила читать одно из ваших произведений - "Скотный двор". Хочу сразу отметить, что мне понравилась идея показать проблемы управления и власти на примере животных. Это и интересно, и необычно, и также могло обезопасить Вас от прямых нападок и упреков со стороны человеческих прототипов для животных. А я уверена, что таковые, определенно, были.

Но все же, для меня остается непонятным, какой именно государственный строй Вы описывали. Сначала, я думала, что это коммунизм, переходящий в тоталитаризм. Но чем дальше я продвигалась к концу, тем больше признаков капитализма я видела. Я была бы рада получить от Вас ответ на этот вопрос, потому как мнения других читателей на этот счет также очень сильно разнятся.

Второй вопрос касается тех самых прототипов, которые я уже упомянула ранее. Я так и не смогла до конца понять, кого именно из политических лидеров Вашего времени олицетворяет Наполеон. Есть большой соблазн провести параллель между свиньей и ее знаменитым тезкой, но, мне кажется, это не тот политик, которого я ищу. Сначала я пыталась найти кого-то конкретного, затем подумала, что, возможно, это олицетворение не одного человека, а многих. Была бы счастлива получить ответ и на этот вопрос.

И, наконец, последнее, о чем я хочу спросить Вас. Видите ли, как я уже упоминала выше, я прочитала два Ваших произведения Само собой, это "Скотный двор", а также, наверное, самый известный Ваш труд - "1984". И я не могла не заметить определенного сходства между этими двумя книгами. Политический строй в обеих одинаков. В "Скотном дворе" ферма животных зажата между двумя фермами людей, с которыми поочередно животные дружат или ведут войну. В "1984" также было 2 государства, с которыми то велась война, то утверждалось, что они всегда были друзьями Большого брата. Овцы, повторяющие то, чего не понимают. Такие же люди в "1984". Не поймите меня неправильно, я ни в коем случае не хочу обидеть Вас. Я не обвиняю Вас в самоплагиате или в чем-то подобном. Боже упаси. Но для меня этот момент показался очень занимательным. Выросла ли книга "1984" на базе "Скотного двора"? Или, может быть, мы знаем о Вас слишком мало и обе книги создавались независимо друг от друга, только одна - в назидание животным, а вторая - людям?

Я буду рада получить Ваш ответ с разъяснениями. Понимаю, понимаю, что это не легкий процесс, уж поверьте, мне пришлось столько порогов оббить, чтобы это письмо точно дошло до Вас. Но, я думаю, что если разрешили написать письмо в Другой мир мне, то и Вам разрешат отправить мне ответ. Если только Вы захотите ответить.

С наилучшими пожеланиями и с надеждами на скорый ответ,
Марина.

«Все животные равны. Но некоторые животные равны более, чем другие».

От повести Оруэлла становится, что называется, и смешно, и грустно одновременно, и именно поэтому, наверное, это произведение в некоторой степени даже гениально. Как можно на таком малом количестве страниц уместить столько тем, часто сложных или вовсе недоступных для обсуждения в повседневной среде, но оттого не становящихся менее важными?
Оказывается, можно.

Глубоко внутри я до сих пор негодую от того, почему произведений, подобной этой повести, не числится в школьной программе, а вместо них учителя неделями вдалбливают детям в головы, например, необходимость сострадания к тому, кто не способен ни на что большее, кроме того, чтобы пихать каждому встречному в лицо своё нытьё («Тоска», Чехов) и бесконечные истории про любовь, зачастую вызывающие у детей скуку и отторжение, а также на всю жизнь становящиеся своего рода клеймом для всего многообразия литературы вообще как таковой.
Умом я, конечно, понимаю причины или по крайней мере имею смелость предполагать, но, боже, будь передо мной выбор, читать то, что мне предлагали в школе и из-за чего у меня однажды даже случился период, когда от чтения хотелось плеваться (спасибо «Русским женщинам» и «Кому на Руси жит хорошо» Некрасова, которые меня заставляли читать, чуть ли не пихая книгу в лицо на летних каникулах), или десять раз подряд прочесть и в деталях разобрать «Скотный двор», я бы выбрала второе и ни минуты не жалела бы о своём выборе.

Конечно, и в нашей программе иногда можно отыскать достойные произведения (из того, что приходилось читать мне, а я читала всё, что мне говорили читать в школе, я насчитала от силы около десяти произведений из всего бесконечного множества). Но некоторые из произведений не то что не стоят внимания или сильно устарели, они просто-напросто бесполезны или совершенно непонятны для читателя, и особенно того возраста, которому предлагаются.
Но это, конечно, моё личное мнение, мало относящееся к теме данной рецензии.

«Скотный двор» Оруэлла – построенная на образах животных сатира на известные события, происходившие в период 1917 года по (примерно) 1950 год на территории Советского Союза. Однако, несмотря на то, что узнавание и сравнение образов персонажей повести с политическими деятелями тех времён показалось мне довольно занятным развлечением, вдаваться в рассуждения об истории СССР я не буду, ибо сюжет произведения идеально подойдёт под обстановку практически любой страны во время той или иной революции, а также после неё. В качестве примера можно привести военный переворот Иди Амина в Уганде в 1971 году, установивший один из самых жестоких тоталитарных режимов, существовавших в Африке когда-либо.

Так что сюжет этого произведения знаком даже тому, кто его не читал: если уж не из истории, то по крайней мере из фильмов или компьютерных игр в жанре антиутопия. В общем, хоть раз, наверное, каждый современный человек пропускал через себя нечто подобное.

Сначала в некогда светлый край приходит в упадок, и его население естественным образом от подобного мрака начинает негодовать. Появляется сильный лидер, способный подлить масла в огонь и поведать о «кисельных берегах», «радужных лугах», «розовых облаках» и тому подобных вещах. Всё это подбадривает толпу, и в апогей кризиса начинается революция (часто вооружённая) народных масс. Население борется против существовавшей ранее несправедливости, привыкает к мнимой свободе, при которой временно ему становятся доступные чуть ли не все блага в неслыханных объёмах и само не замечает того, как попадается на свой же крючок, воздвигая на пьедестал почёта всё того же развращённого и хитрого диктатора, облачившегося в маску самого благодушия.
А ведь на самом деле ничто так и не меняется. Зато вот пропагандистский аппарат работает на ура (и почему-то именно сейчас мне необходимо было вспомнить про тоталитарный режим третьей династии с весёлым названием Ура в Месопотамии, о которой я некогда читала).
Даже не знаю, насколько тут уместна строка «хотели, как лучше, а получилось как всегда», но, с другой стороны, попытки ведь тоже не проходят бесследно… только вот рано радоваться начали.

Образы персонажей в голове возникают чисто ассоциативно. Ведь в самом деле мало кто не знает, что свиньи действительно чрезмерно прожорливы и не глупы, а кошки ленивы и независимы; или не слышал выражений «пахать как лошадь», «упрямый осёл» и «собачья преданность».
Какие-то животные из домашнего скота управляют «государственным» аппаратом, какие-то сгорают на работе (скорее в своём рабстве), какие-то тупо следуют за гласом политиков, не обращая внимания на противоречащие изначальному плану поправки, внесённые лишь в угоду самим же политикам. Некоторому скоту вообще нет до этого дела, – те хотят красоваться своими бантиками и ленточками и ни о чём не задумываться, пока одно животное получает право убить другое, придумав самую простенькую причину, а бывший неоднократно награждённым различными званиями героем становится государственным врагом номер один.
Персонажи, их характеры легко различимы, стоит лишь узнать принадлежность к тому или иному виду и их имя, что с первых же страниц облегчает понимание повести и освобождает текст от нагружающих его отступлений. Наполеон, Стукач, Майор… ну вы поняли.

Не скажу, что я любительница антиутопий. Во всяком случае я не читаю их так часто, что это могло бы мне позволить называть себя подобным образом. Да и часто представители этого жанра за редкими отличиями как две капли воды похожи одна работа на другую и вовсе не вызывают у читателя желание возвращаться к ним спустя время.
Однако к «Скотному двору» я, пожалуй, в будущем предпочла бы ещё не раз вернуться. Замечательное произведение и действительно шикарная сатира.

Благодарю @alyonaivanishko за рекомендацию. По прошествии полугода с небольшим хвостиком я всё-таки добралась до этого произведения.

Наверное, отношение к этому произведению будет разным, в зависимости от того, в какой стране живёт читатель, но именно в странах бывшего СССР "Скотный двор" будет бить обухом по голове, говоря: "Смешно? Точно смешно? А может, всё-таки страшно?".
Я понимаю на что ориентировался Оруэлл, когда писал свою повесть, и по спине бегают мурашки, величиной с кулак, когда думаешь обо всех Бойцах, Кашках, Вениаминах, которые оказались в такой же ситуации. Воодушевление и надежда, на первых страницах не покидающая страницы произведения, очень быстро сменяется страхом и такой пиковой безысходностью, которая затягивает не хуже топей. Ничего уже не будет лучше, и к этому привели мы сами. Так давайте закроем глаза и дружно прокричим «Четыре ноги — хорошо, две — плохо», пока наш Наполеон не скомандует кричать «Четыре ноги — хорошо, две — лучше»...

#П3_2курс

Эту книгу было читать, как говорится, и смешно и грустно. Смешно, потому что вся история это одна сплошная аллегория, при чём построенная на самых доступных и элементарных образах - на животных. И когда нам говорят, про свиней, лошадей или овец, то мы сразу можем представить себе типичный характер людей такого плана и не ошибёмся. Грустно такое читать, потому что в процессе ты прекрасно осознаёшь, что живёшь в таком мире. Нами руководят свиньи, а мы, как послушные животные на скотном дворе внимаем им с предыханием и верим каждому обещанию. И всегда существует такой Стукач, который при любой непонятной ситуации может всё вывернут в выгодное им русло.

Я хоть и полный профан в истории и, увы, не знаю, кто здесь с кем сравнивался и какие события были обозначены, всё же смогла примерить эту повесть к различным периодам существования нашего государства. И не мудрено. Ведь всё, о чём идёт речь, неустанно повторяется раз за разом вплоть до очередной революции. Как целый распланированный виток действий. Как несокрушимая система. И каждый из нас является либо трудягой Бойцом, либо флегматичным Вениамином или же вовсе красавицей Молли, которая не пожелала принимать участие во всём этом цирке и просто ушла туда, где было всё для её счастливого существования. Где были ленты, похвала и ласка... Зачем вообще нужны все эти политические лозунги и распри, когда есть красивые ленты?)

Мне даже как-то странно, что эту книгу разрешили к изданию. Ведь это сродни тому, когда нашкодившего котёнка тыкают носом... эм... в то, что он наделал. Тем более из уст зарубежного писателя, а не нашего соотечественника. Унизительно что ли. В любом случае, я не отрицаю, что описано здесь всё по существу, но это моё мнение, мнение истинного флегматика) А вот как другие с этим смирились? В особенности патриоты и ярые защитники нашей истории.

Это произведение проходят в школе? где была я, что все вокруг о нем знают, а у меня только сейчас дошли руки?

Это самая лайтовая антиутопия их всех мне ранее известных, пригодная для употребления даже ненавистникам антиутопий. Потому что она скорее не в чистом виде принадлежит этому жанру, а по признанию самого автора создана в качестве аллегории на реальные события. Тогда получается, что те самые события и есть сплошная антиутопия.

Итак, чудесное, на пальцах показанное общество, революция в нем и все дальнейшие метаморфозы. Эдакий настольный детский театр - ферма. Герои один живописнее другого. Наделение типажей животными "рылами" очень облегчает задачу объяснения, т.к. назвав животное, автор предполагает моментальное возникновение нужного образа с заложенными в нем характеристиками. Свиньи умные и жируют, лошади преимущественно трудятся, и только одна хочет красоваться в лентах, и т.д.
И кстати, эта книга вполне годится для быстрой характеристики собеседника. Спрашиваешь - кто ты в этом зверинце?- ответ будет красноречивее разных мозгокопаний.

Я лично, хоть стреляйте, очарована Молли. Ну, какая революция и "все равны", когда заберут все украшения, лишат ласки и роли первой красавицы?

Хотя в целом в книге всё предельно понятно, роли розданы, типажи прорисованы. Но лично у меня были вопросы. Мне достался перевод, где одну из лошадей звали Кашка. И только в описании книги я нашла множество вариантов кличек животных в разных переводах. Кашка оказалась не блюдом, а растением - Клевер. Кого олицетворяет Кошка и почему у неё нет клички?

В целом, не совсем согласна с тем, что книга является только трафаретом революции 1917 года. Возможно, изначально она задумывалась именно так. Но эта общая схема зомбирования населения, этапов любых революционных процессов, деление общества (коллектива) по ролям довольно-таки универсальна и подходит также для других времен, государств и даже для более мелких сообществ людей. Так что её можно рекомендовать в качестве "внеклассного" учебника по психологии, социологии и истории.

#П3_2курс
#книжный_марафон

Скотный двор произвёл впечатление. Не думала, что такая аналогия будет так точно описывать происходящее в революционный период России действия и историю в целом. Коротко и очень по делу описаны действия, мысли и весь замысел на поверхности. Впечатление очень положительное. Думала, что книга неспособна в таком коротком и простом изложении выразить столько событий с точки зрения объективного зрителя. Спасибо, что автор написал этот шедевр, а мой факультет предложил его изучить. Маленькая книжка с большим смыслом. Эту аналогию актуально проводить на все времена и задуматься над "Наполеонами" нашей страны, жизни и мира, возможно. Хочется сказать "гениально, браво!" автору! Задумка великолепная, вообще очень рада, что задания факультета так совпали с моим списком «хотелок» и радуюсь, что он начал уменьшаться. Советую всем ознакомиться, это прекрасное произведение необходимо проходить на уроке истории в школе. Если бы я именно тогда это прочла, то другими глазами посмотрела на окружающие меня события.
#П3_2курс
#книжный_марафон

Второй раз знакомлюсь с этой сказкой. Первый раз это было около двадцати лет назад, тогда я воспринял её как очень грустную истории о безнадежных мечтах домашних животных. Уже в то время понял, что эта история о революции 1917 года, но осознал слишком поздно, многое прошло мимо меня.

Второй раз я читал очень внимательно, сравнивая и анализируя каждого герои и их действия. Книга захватывает события с 1917-го по 1950 (примерно), может даже дальше. Теперь уже увидел всех кого надо: Николая II, Ленина, Сталина, Троцкова, Молотова, Черчилля, Гитлера. Понял почти все события (не разобрал продажу древесины, что оно собой значило). Это увлекательно, как собирать пазл. Оруэлл описал всё сатирически, взять к примеру людей у власти – жирные свинья. Не сразу понял кого под собой скрывает личина ворона. Он был любимец фермера Джонса, рассказывал о кисельных берегах и молочных реках. Кстати, когда понял прям расхохотался.

Смешно конечно было, но грустного больше. Особенно после слов коня Бойца:
- А что мы празднуем?
- Мы победили, отвоевали землю.
- Так она и была наша. Что радоваться, мы же многих потеряли.
И похвала за победу хряку Наполеону, за что? Такой же вопрос я бы задал Сталину (правда это был бы мой последний вопрос).

Конечно, автор смотрит на всё с одного угла зрения, но у меня с ним взгляды совпадают и мне норм.

#П3_2курс