Рецензии на книгу Граф Монте-Кристо - страница 2

Насколько может быть жесток человек?
Французская литература для меня самая любимая после русской литературы. Культура Франции мне очень близка по духу. И сколько бы я не читала подобные книги, я не перестаю восхищаться ими. Для меня каждая книга – это удивительное приключение, полное интересных событий и фактов, чего-то необычного, того, чего нет в других книгах.

Эдмон мне показался чересчур жестоким. Конечно, в начале книги мне действительно было жаль его, я искренне переживала за него, но когда он начал мстить, мне стало жаль его врагов. Слишком уж жестока была месть.

Эдмон – этот тот персонаж, который очень восхищает, его ум, его изысканные манеры, его чарующий шарм – всё это приводит меня в восторг. Но, как мне кажется он слишком жестокий. Безусловно, мстить нужно было. Но, по-моему, он перестарался. Чересчур уж жестока была его кара.

Очень понравились в этой книге некоторые второстепенные персонажи. Например, Гайде. Она мне показалась очаровательной девушкой, которая только восхищает своими приятными манерами, добротой и хорошей внешностью.

Что касается Мерседес, то она вызвала двойственные чувства. С одной стороны, она конечно добра и мила, но почему-то она меня отталкивала во время чтения. Я не могла понять почему, и даже сейчас это для меня загадка. Может потому что она так поступила с Эдмоном, но, кто знает?

Вообще эту книгу я читала в 2 томах, в общей сложности почти 1200 страниц. Но я всё же за несколько месяцев осилила эту интересную книгу. Конечно, я читала так долго, потому что читала параллельно ещё другие книги и аудио книги. Но я очень рада, что эта книга теперь полностью мной прочитана, потому что давно я не читала ничего такого интересного и захватывающего в содержании.

Но самое странное, что я не знаю, что и писать о книге, и хотя она мне очень понравилась, но не вызвала столько эмоций, чтобы написать длинную на нее рецензию. Поэтому надеюсь, вы меня простите. Рекомендую эту книгу всем, кто любит литературу приключений. И может, я ошибаюсь, но книга очень хорошая, мне понравилась, я могу ее порекомендовать вам, как хорошее времяпровождение за чашкой чая в теплый весенний вечер.

Весьма давно хотел снова перечитать этот роман. Наверное все же лучший у Дюма. В детстве я любил только первую его часть, когда главный герой находится в замке Иф. Именно там я видел невероятную штуку - внутренние резервы человека, какие-то такие силы, о которых обычно не подозреваешь. Более того, благодаря любимому персонажу этой книги, аббату Фариа, я учился двум вещам, которые и сегодня считаю очень важными:

а). В любой ситуации можно найти возможность для саморазвития
б). Чтобы увидеть истину на ситуацию ни в коем случае нельзя смотреть прямо, только рассматривать со всех сторон по очереди. И если что-то сказано или написано, это вовсе не значит, что это так и есть.

Сюжет

Обычный юноша Эдмон Дантес - неглупый, трудолюбивый, целеустремленный - в один прекрасный день может получить все мечты оптом. И высшую ступеньку карьерной лестницы моряка, и обожаемую жену, и счастье - такое как он его себе представляет. Но в его жизни есть два камня преткновения. И оба полетят в парнишку, свергнут его на многие лета в небытие, откуда он вернется на крыльях мщения.

Это всем известно и никому не интересно. Тут я бы хотел немножко сосредоточиться на самом предательстве. Три действующих лица:

- рыбак Фернан Мондего, влюбленный в девушку Эдмона Мерседес
- корабельный бухгалтер Данглар, жаждущий сам занять место капитана
- портной Гаспар Кадрусс, просто завидующий "везению" Дантеса

Впрочем, есть и четвертое лицо, которое могло легко все исправить, но в итоге сделавшее даже больше гадости, чем эти трое вместе взятые:

- помощник прокурора Вильфор, который лично не имел ничего против Эдмона, но в силу сложившихся обстоятельств сделавший то, что сделал.

Так вот, что в этой четверке самое интересное? А то, что они подтверждают золотое правило криминалистики: подавляющее большинство преступлений в качестве мотива имеет либо деньги, либо власть, либо любовь. Фернан из-за любви (ревности) готов и сам ножичком пырнуть соперника, не говоря уже про отнести донос. Данглар из-за шанса разбогатеть и продвинуться "в люди" придумывает всю затею, а Кадрусс из зависти (иная форма жажды денег) молчит об увиденном. Вильфор же ради власти и немножко ради семьи (но больше власти) ставит роковую точку.

Но ведь и это еще не все! Внимательно смотрим на вторую половину романа - как именно кому прилетает от "восставшего из могилы узника"? Да точно по этой же схеме! Хотел любви и славы - получаешь все наоборот; хотел денег - сам будешь отдавать, и миллионами; хотел власти и немножко семьи - не станет ни того, ни другого. Т.е. граф Монте-Кристо не просто мстил, а бил именно в конкретные болевые точки. На первый взгляд не вписывается Кадрусс. Но во-первых с ним мы прощаемся на страницах именно тогда, когда он, как тот падишах из мультика уже ослеплен золотой Антилопой и просит "еще, дай еще... сжалься", а во-вторых его вина изначально косвенная и ему был даже дан шанс.

Когда я подумал о том, что Кадрусс в принципе мог вообще не попасть под раздачу, а мог жить более чем припеваючи до конца своих дней если бы не та пресловутая жадность с алмазом, то я нашел еще один любопытный мне момент. Каждый (каждый!) участник предательства не просто воспользовался шансом и получил желаемое. Это только на поверхности. Но они же не удовлетворились этим. Каждый (каждый!) из них сделал в своей жизни еще более худшее, как бы ни трудно это было представить. Таким образом четыре антагониста собственными руками пишут по страницам книги, что они целиком заслужено получают по башке. Потому как справедливости хоть и не бывает в этой жизни, но очень хочется.

Но вот интересно - а если бы эта четверка после пасквиля жила праведной жизнью, в порядочности и благоденствии, что бы граф стал делать?.. Или в лучшую сторону люди все же не меняются?

Главный герой

Эдмон Дантес. Он же граф Монте-Кристо, он же аббат Бузони, он же Синдбад-Мореход, он же
лорд Уилмор, он же судовладелец Дзакконе, он же Гоша, он же Гога...

С юным мальчиком все ясно - наивный, счастливый и преданный во всех смыслах этого слова. Дантес-узник - это вообще высший пилотаж литературного героя в стадии отчаяния. А вот Дантес-граф... Ох, как же сложно его характеризовать. Однозначно я могу сказать только, что не считаю его положительным персонажем. Это точно.
"Лучшая месть - не отвечать злом на зло". Это вовсе не христианская пощечина по другой щеке. Это гораздо более глубокая и умная философия, которую ему как раз прививал аббат Фариа и брал клятву, что не станет мстить. По одной единственной причине: сосредоточившись на мести или обиде ты разрушаешь себя. Ты больше не способен на созидательные поступки, ты как смерчь, уничтожаешь все на своем пути, а потом оказываешься всего лишь никчемной пылью.

Здесь у Дюма очень хорошо показано - все что сделал Дантес позитивного связано либо с деньгами (которые ему достались как бы с неба на самом деле, т.е. без его непосредственного участия в процедуре зарабатывания капитала), либо с исправлением собственных ошибок (я про противоядие сейчас говорю). Т.е. на такие элементарные вещи как за 10 лет заметить, что в тебя влюблена девушка, или какой-то бескорыстный жест он уже не способен.

Но что особо бросается в глаза: Монте-Кристо превратился не только в гордеца и неврастеника, но и в тирана-психопата. Конечно, одиночная камера на протяжении стольких лет не может не сказываться. Но тогда и не стоит рисовать из себя орудие божие. А то так и Данглар с Фернаном в эту схему вписаться могут, а Вильфор вообще кроме божественного провидения ничего в пример и не приведет. И будет прав.

Мое мнение: Дантес, истерически переодевающийся "чтобы вспомнили" - это реалистично, это правдиво, это логично, это по-человечески понятно, но также - отвратительно, без достоинства. Это не победа, вот как.
А про поведение Эдмона по отношению к Максимилиану Моррелю, который всегда был ему верным другом, благодарным и благородным, я вообще молчу. Это настолько подло и низко, что нет слов.

Но вот он такой, человеческий мозг после длительной отсидки и свалившегося ливнем бабла. Однако меня этот человек все равно привлекает из-за его таланта манипулировать и людьми, и главное - событиями. За такими способностями наблюдать реально интересно. Когда мельчайшее движение вправо или влево моментально используется в целях решения поставленной задачи. Это высокий уровень интеллекта и я это уважаю. Сами цели и средства - нет.

Персонажи и типажи

Понравились все абсолютно. Особенно разнообразные варианты женщин, чего в классике бывает редко:

- ведомая и слабая (Валентина),
- ведущая и сильная (Эжени Данглар и Элоиза де Вильфор),
- ведущая и слабая (Эрмина Данглар),
- стандартная тихоня для своего времени, но при необходимости становящаяся сильной (Мерседес и Жюли Моррель)

Два любопытных момента

1. Презумпция невиновности, конечно, отличная штука. Но в этой книге она превратилась в болезнь - почти никто не способен сложить два и два и самостоятельно получить ответ, пока ему не придут и не объявят официально. Это касается и убийств, и дантесовских манипуляций, и множества разных "случайностей".
2. Кто узнал Дантеса в облике графа Монте-Кристо? Только двое - Мерседес и Моррель-старший. Почему именно они? Что их двоих объединяет и одновременно отличает от остальных? Эти двое искренне любили Эдмона, желали ему добра, помогали его отцу и т.д. Т.е. только те двое, кто умел заглянуть вглубь человека, по-настоящему, а не на словах, как это бывает очень часто, сумели за оболочкой увидеть и распознать душу. А это нас как раз возвращает к аббату Фариа и его идее смотреть на вещи под многими углами. Не умеешь - никогда не узнаешь другого человека таким, какой он есть.

Вывод

Книга почти шедевральна. Для своего времени, безусловно, без всяких "почти". Полагаю в книжных лавках Франции в 1845 году было невероятное столпотворение. Потому что это фурор.
А вот что меня удивило, так то что книга не выдуманная, а написана по реальным событиям. Причем я прочитал ту историю - очень многое совпадает. Именно в сюжете, не деталях и психотипах. Только прототип Кадрусса в жизни был умнее и хитрее прототипа Дантеса, потому и справедливость в жизни получилась как в жизни, а не как в книгах...

Так что несмотря на огромное количество ляпов, как исторических, так и сюжетных (включая ключевой, из-за которого становится ясным, что Дантес не мог иметь представления кто стоит за его арестом и никакой Фариа ему не мог в этом помочь) роман оставляет исключительно положительное впечатление.
Прочитал в третий раз и точно буду перечитывать еще. И снова найду что-то новое.

#П3_3курс

Сюжет этой книги известен многим, даже тем, кто ее не читал. В том числе и психологам, граф Монте-Кристо настолько выдающаяся личность, хоть и придуманная, что в честь него названы сразу несколько заболеваний! Условно, конечно, но все же! И я рада, что моя дипломная работа состоит в изучении этого многогранного, необыкновенного и определённо уникального героя.
Итак, что мы имеем в анамнезе.

Одному молодому человеку в его 19 лет сказочно везло, он был взаимно влюблен в первую красавицу и достиг высот в карьере, что сулило успех, уважение и доход. Казалось бы судьба благоволит молодому человеку, но та вдруг решила, что отсыпала парню слишком много счастья и уравновесила свои дары завистью, ревностью и просто злым роком. Потеряв в один день все, что имел и оказавшись без суда и следствия в одиночке для психов в тюрьме не долго слететь с катушек. Наш пациент слегка помешался на мести. Настолько, что 10 лет о ней мечтал, а потом еще 10 лет реализовывал.

Стоит отдать должное Эдмону, сработал изящно, он счел, что отнять жизни у тех, кто обрек его на муки было бы слишком просто. И разработал такую многоходовочку, что его враги уничтожили сами себя и все, что им дорого даже не догадываясь откуда и за что им прилетело.
Для сюжета это бесспорно плюс, а вот для пациента, который Эдмон Дантес, он же Граф Монте-Кристо, он же аббат Бузони, он же… Кстати, вам не кажется, что множество личностей тоже намекают на проблемы в самоидентификации?

Эдмон умер в замке Ив, а вместо него возник не человек, сам Монте-Кристо называет себя карающим мечем, ангелом мести, божьим посланником, которому чужды чувства и сомнения. Назначенный судьбой для справедливой мести он карает не зная пощады. После таких заявлений становится понятно, что у героя желание отомстить стало навязчивой идеей, которая лишила его всех радостей жизни.

Любые крайности ведут к негативным последствиям. В случае с графом, от его «праведной мести» пострадали невиновные. Но угрызения совести были подавлены и миссия доведена до конца. В оправдание Дантеса стоит сказать, что люди подлые проявляют свои негативные качества постоянно, а он лишь отследил такие эпизоды и изобличил их. Однако месть, какой бы обоснованной она не была, иррациональное чувство и в первую очередь разрушает душу обиженного, а обидчики даже не знают за какой из грехов им воздается.

P.S. Дико благодарна @anastasia_roja за этого пациента, если бы не академия, сомневаюсь, что когда-нибудь прочла бы. Я очень люблю классику, но не всегда могу ее вынести. В классической литературе герои, как правило, до того слепые и наивные, что аж бесит. Поэтому часть книги у меня сопровождается репликами тип «Да скажи ты ей уже, сколько можно!!» или «Ну очевидно же кто убийца, идиоты!!» В финале, когда Монте-Кристо проверял силу чувств Морреля-младшего я чуть не бросила читать, как раздражало происходящее. У меня подобные проблемы со всеми классиками, видимо я слишком нетерпелива. Но тем не менее дико рада, что осилила еще одного мастодонта литературы.

#П3_3курс
#БК_2019 (Произведение из зарубежной классики)

Несколько дней подряд сажусь писать свою рецензию-отзыв на эту книгу, и не могу. И не потому что, мне совсем нечего сказать, а скорее наоборот. Мне кажется неправильным посвятить столь грандиозному и монументальному произведению пару-тройку абзацев. Вспомнились школьные сочинения, которые я писала по 10–12 листов, вот они бы сейчас были очень в тему. Жаль эту книгу не проходили тогда, а возможно и хорошо. Не во всяком возрасте можно ее оценить по-достоинству.
«К сожалению, на этом свете каждый имеет свою точку зрения, мешающую ему видеть точку зрения другого.»
Во взрослом возрасте, уже никто нам не укажет, что и как мы должны воспринимать и понимать в этом произведении. Мы сами вольны выбрать свою точку зрения.
Думаю, мало таких, кто никогда не слышал про узника замка Ив. Для меня это было первое знакомство с произведение, до этого я даже фильмов не смотрела. Но название замка, я уже где-то слышала)
В книге есть одна главная линия-она же жизненная история главного героя Эдмона Дантеса. Но она всего лишь стержень, вокруг которого появляются все новые и новые судьбы, герои и события. Как сладкая вата на палочке: есть один остов, а вокруг шар из тысячи запутанных нитей. И иногда уже сложно определить, где какая. Так и жизни в Париже времён графа Монте-Кристо. Все настолько запутано и неоднозначно, что даёшься диву, как Эдмон находит нужную ниточку, за которую надо дёрнуть. И как в одночасье мир может перевернуться «с ног на голову».
«Сегодняшние друзья - завтрашние враги.»
Я бы для себя разделила книгу на три основные части: тюрьма, возвращение в свет и месть. Эти части разные, как по стилю повествования, так и по внутреннему накалу страстей. Если сначала нам всем безумно жаль бедного юношу, нам горько и обидно за сломанную судьбу. Мне было тяжело читать про заключение в замке. Слишком глубоко, остро и слова, полные безысходности. Тяжело.
Но после заката, всегда приходит рассвет. Иначе бы книги просто не было. Мы видим становление нового героя, его новый мир, который необходимо построить с нуля. Ведь у него ничего не осталось. Эта часть книги более динамичная, но до определённого момента более непонятная. Ведь нам не рассказывают сразу все Карты, кто кем стал и почему.
Ну и третья часть, которая не менее динамичная по сюжету, но более осознанная и вдумчивая. Однако очень жаль, что содеянного уже не вернуть. И остаётся только жить будущим. «Душевные раны незримы, но они никогда не закрываются; всегда мучительные, всегда кровоточащие, они вечно остаются разверстыми в глубинах человеческой души.»
Я думаю, что каждый человек найдёт в этом произведении что-то для себя: политические интриги, любовные линии, несколько убийств и страшные семейные секреты. Здесь есть почти все, но очень сбалансированно.
Лично для меня наибольший интерес представлял внутренний мир главного героя. Мне было интересно следить за его становлением и взросление, за тем, как он дошёл до всего этого. Любовь, счастье, страх, горе, одиночество, желание умерить.. и месть. Но жизни на этом не заканчивается, жить нужно не ради мести, а ради жизни:
«...в этом мире нет ни счастья, ни несчастья, то и другое постигается лишь в сравнении. Только тот, кто был беспредельно несчастлив, способен испытать беспредельное блаженство. Надо возжаждать смерти, чтобы понять, как хороша жизнь.»
#П3_3курс
#БК_2019 (11. Произведение из зарубежной классики.)

#книжный_марафон
#Йорки
#тра_Ляля
#книжные_жирушки

Как давно я хотела прочесть эту книгу, уже и #Тайный_Санта прошлого года, если не ошибаюсь, подарил ее, а я в потоке здешних игр боялась ее не успеть. Но все таки взяла, когда выдалось время, и не жалею.

Мне нравится, когда читаешь книгу 19 века и понимаешь, что ничего не меняется. Во все времена были люди добрые и злые, искренние и завистливые. И, к сожалению, последние могут сломать жизнь человеку, особенно если сообща. Так, у молодого Эдмона Дантеса жизнь складывалась прекрасна - любимая девушка, на которой он собирался пожениться, перспектива стать капитаном корабля. Но завистники решили отнять у него все и обманом заключили в тюрьму на 14 лет. Мое первичное отношение к герою - Эдмону - это жалость, сострадание.

Затем появляется граф Монте-Кристо и его шоу с маскарадом и внедрением в богатое общество с его предателями, которые тоже стали людьми с достатком. Вторичное отношение к герою - восхищение его шоу и тем, какой тщательный он разработал план по совершению мести. Преобразование конечно невероятное. Действительно будто Эдмона и не стало, и за 14 лет появился совершенно другой человек - образованный, обаятельный и расчетливый, потому как буквально каждый, кто оказывался с ним рядом, был от него в восторге. Богатство, конечно, сыграло немалую роль в восхищении, и автор не устает показывать, что алчные и завистливые люди остались такими же алчными и способными на все.

Очень интересно было наблюдать за актом возмездия, но чем дальше в лес, тем больше понимаешь, что все заходит слишком далеко, и рычаги воздействия, которые задействовал граф, оказали влияние большее, чем он расчитывал и распространилось дальше, чем следовало бы. Мое восторженное отношение к герою быстро сменилось, он мне стал казаться слишком тщеславным, его уподобление карающим Богом думаю, свело бы его самого с ума. Понимаю, с одной стороны очень обидно и больно то, что с ним сделали, а с другой - что дала ему месть? Не думаю, что не остался удовлетворен по итогу, как он был один, таким граф и остался. Поддерживаю месть за отца - вот кого было больше всего жаль.

Читая, я не забывала, что этот роман француза А. Дюма, 19 века - а потому очевидное разделение на хороших и плохих - нормально. Большое количество отравлений ядом одним и тем же немного показалось глупо, но похоже в то время на самом деле должно было быть много практик с ядами. Сами облики графа, которые отличались между собой лишь париками и одеждой, ну и преобразованием голоса, и у никого не возникло подозрений - ну допустим Эдмон хорошо овладел техникой изменения себя) Так что роман действительно восхитителен и для своего времени, и на сегодняшний день.

П.С. Отдельно хочу отметить отношения героев, которые мне очень понравились - старика Нуатье и Валентины. Такие теплые, чуткие, нежные - для меня идеал взаимопонимания между людьми, которые чувствуют друг друга на интуитивном уровне.

#ДиПсихи2

"От всякой беды есть два лекарства – время и молчание".

Великолепнейший роман всем рекомендую.. Пожалуй на этом можно было бы закончить рецензию.
Но куча отзывов о нём (ааа скучно, очень долгий роман, враги очень тупые,и т.д.)
Но давайте не будем забывать, роман написан 1844 много сейчас не актуально, это история. Тогда люди так жили, кругом война разруха человек как волк всего боится и на все кидается, ничего сверхъестественного нет в том что подставляли и писали доносы на тех кто портил планы на лучшую жизнь своим существованием.

Дантес в начале меня так бесил что ужас ну вот видно было что человек как с луны свалился, как в мультике Хортон говорила Кети (В моем мире живут только пони, они питаются радугой и какают бабочками!) но пришло время и наш Малый повзрослел.. Я бы даже сказал, переродился как феникс никто его не узнает и вот и пришло время расплаты...
Ооо как он мстил красиво.. Не зря говорят месть это блюдо которое подают холодным.. Хотелось бы сказать ещё, кто сказал что не в деньгах счастье??? Был бы Граф так крут и всемогущий без денег? Сколько жизней ему надо било бы прожить, чтоб отомстить врагам без сокровищ Абата?

«В мире нет ни счастья, ни несчастья. Все познаётся в сравнении. Только тот, кто безмерно страдал, способен испытать блаженство. Надо почувствовать вкус смерти, чтобы с удовольствием вкушать жизнь. Вся премудрость — в двух словах: ждать и надеяться!..»

Жил юноша на свете,
Он родом был из мест
Где верят и в законы, и в обеты.
Любовь, судьба, измена,
Донос, допрос, навет...
И где ты, вера и свобода, где ты?

Но рок не справится с тобой,
И если верой и судьбой
Случится пересилить этот криз, то
Душой и телом изменись
И в мир для мщения явись,
И назовись красиво Монте-Кристо.

Так хотелось привести полностью слова песни из одноименного фильма, ибо почти все время чтения она крутилась в моей голове. Но я пощажу вас.
Вышло так, что перед началом чтения "Графа", я немного посмотрела наш фильм с Авиловым, и кроме того мне нравится сериал с Депардье, и в итоге у меня герои представлялись то русскими актерами, то французскими. Небольшая каша, конечно, но со временем определилась и все встало на свои места.
Честно, я боялась приступить к книге, помнила, что долго не могла начать "Мушкетеров" из-за невообразимо длинных описаний, думала, что и тут автор припас их не мало. Однако, очень приятно была удивлена легкостью и динамичностью романа.
Сюжет, пусть даже и поверхностно, знает почти каждый, не буду на нем останавливаться. Вообще автор сильно схитрил: наделил своего героя после всех его страданий просто волшебным везением. Ладно богатство, но то, что у всех его врагов оказалось по огромному шкафу скелетов - это сильная удача. Возможно, после предательства в молодости нельзя начать вести праведную жизнь. Но меня не отпускала мысль, а что если бы тот не совершил того, а этот этого, чем бы их граф прижал к стенке? Мне было жаль многих героев, связавшихся со злодеями и попавшими под горячую руку Монте-Кристо, и я рада, что Дюма показал, что сам граф изменился под влиянием причиненных им несчастий невинным.
Должна отметить, что поведение героев книги намного логичнее их поведения из фильма: что-то убрали, что-то переиначили. Хочется спросить: зачем? Лишний раз только убедилась, что экранизация всегда уступает оригиналу.

#ДиПсихи2

#книжный_марафон
#ДиПсихи2

«Живите же и будьте счастливы, мои нежно любимые дети, и никогда не забывайте, что, пока не настанет день, когда Господь отдернет пред человеком завесу будущего, вся человеческая мудрость будет заключена в двух словах: Ждать и надеяться.»

Не ожидала ничего от господина Дюма, думала, что уже не в том возрасте, когда подобные книги могут привлечь и увлечь. Ожидала скуки, но, к счастью, все оказалось не так уж и далеко от собственных моих мыслей и переживаний, а я читательница эгоистичная, и чем старше, тем больше мне лень вникать во что-то совсем уж далекое и невероятное. Книга читалась очень неровно, в какие-то моменты я зевала или закатывала глаза, а в какие-то искренне сопереживала героям или наслаждалась диалогами парижан (их было вкусно, но мало). Отношение к графу тоже было весьма переменчивым, от сочувствия до раздражения, от недоумения до сопереживания.
Как и положено классическому произведению, роман ставит перед читателем в первую очередь моральную задачку, повод представить себя в области фантазии и дать возможность сделать свои выводы. Эдмон Дантес считал, что он имеет право ненавидеть и желать мести, и, в отличие от русских персонажей, не терзал себя вопросом тварь ли он дрожащая или право имеет. Он прямо называет себя карающей рукой провидения. Чувство собственного величия у него порой так зашкаливало, что даже становилось противно. Но я понимала, что 14 лет в тюрьме даром не проходят, и прекрасный юноша Эдмон действительно умер там, и, хотя и получил новую жизнь и богатство, но это уже совсем другой человек. Нравственный перелом хоть и произошел, но не удовлетворил меня, воспитанную на русской литературе. Женские персонажи (моя вечная боль в классической литературе) в основном совершенно типичные – нежные красотки, покорные и не способные на действие, даже если от этого зависит сохранение их жизни, ох уж эти патриархальные идеалы! Но Дюма и тут сумел меня удивить – Эжени Данглар просто великолепна, и красавица и умна, и знает, чего хочет. Я очень боялась, что как было принято в таких случаях в книгах, героиня будет «наказана» за свое свободомыслие, но, к счастью, Дюма дал мне именно такой вариант развития событий, какого я сама желала для такой героини.
Вывод – книга несомненно стоит того, чтобы раз ее прочесть раз в жизни. И если вам судьба подкинет миллионы, не тратьте их на месть своим врагам, пусть живут, не стоит оно того. Если вы совсем упали духом и отчаялись, попытайтесь все же подождать, умереть всегда успеете.

Как можно написать книгу так, чтобы не смотря на её большой объём ничего не казалось лишним и каждая строчка читалась с интересом? Подозреваю, что не для всех именно так складывалось чтение. Но для меня, читающей уже второй раз, было так же интересно, как и в первый. А может ещё интереснее.

Как больно читать, когда ломают человеку жизнь. Вдвойне больнее, если её ломают счастливому человеку, который жаждет и предвидет ещё большее счастье. "Счастье ослабляет больше, чем гордость". Человеку, который ничего плохого никому не сделал, поступал по совести. Единственный изъян в этом человеке: у него есть то, чему можно позавидовать. Буквально всё было против молодого человека Эдмона Дантеса: зависть одних, желание укрепиться на своём шатком месте других, тяжёлое время для государства. Он был не виноват, но его предали, растоптали, будто все его забыли и даже сам Бог. От душевных мук и отчаяния можно сойти с ума. А можно пойти за неверным лучом надежды, встать на ноги, подняться выше и выше и...возомнить себя чуть ли не богом и самим провидением.

О, Граф, сколько в тебе уместилось личностей, как искусно ты мог обманывать и вводить в заблуждение почти всех людей. Как рады люди были обманываться. Но, Граф, от себя тебе было не уйти. Ты мог миловать, спасать, возвращать то добро, которое получал; мог карать и судить. У тебя действительно было собственное правосудие, в которое мало кто мог вмешаться. Ты всё чётко рассчитывал, можно было позавидовать хладнокровию и выдержке. Ты следовал всем заветам своей давнишней клятвы. И да, я в какой-то степени гордилась этим человеком, точнее карающим "супер-героем". Но больше всего мне нравились те моменты, когда в графе нет-нет и возникали непрошенные человеческие чувства и мысли, где было заметно, что он не только машина мести.

В своей мести можно зайти далеко, уже не замечая "сопутствующий ущерб". Но принесёт ли это тебе то удовлетворение, которое ты желал и жаждал?
Пусть многие моменты в книга наиграны и, как говорят, есть какие-то несоответствия. Но жанр всё это и предполагает. И, возвращаясь к началу, готова поставить 10 только за то, что читалось очень  интересно.

P.S. Спасибо тебе, @vandal, за то, что заставил перечитать этот роман.

#книжный_марафон

Как сейчас помню, в 6 классе, во время летних каникул, решил я прочитать «Граф Монте-Кристо». Читал я долго, упорно, надеялся, что действо пойдёт ещё быстрее, но всё-таки прочитал, чему я был очень рад. Книга в те годы мне очень понравилась и, становясь старше, всё думал, что обязательно вернусь к ней. Ну так вот, через много-много лет я устраиваю себе мини-каникулы и к Дюма и его Графу, ведь не зря же купил книжку. Какой же это кайф!

Думаю, что о самом сюжете рассказывать бессмысленно – все и так знают о бедном Эдмоне Дантесе, задержанном в день своей свадьбы по ложному доносу и заточенному в темнице, и его мечте отомстить обидчикам, чем и занимается большую часть книги.

И вот тут уже есть над чем задуматься – кто таков Эдмон Дантес/Граф Монте-Кристо? Действительно ли он тот самый Злой Рок, живое Проведение Господне или же обычный мститель, чей разум и взгляд затмило обидой и ненавистью? Ведь у него были возможности и средства жить-поживать, да добра наживать. Он мог бы всё, но выбрал месть. В целом, весь вопрос можно свести к – «тварь он дрожащая или право имеет»?

По поводу средств – если бы ему практически на голову не упали баснословные богатства, то был бы он так же тонок, благороден и изощрён? Или же тупо ждал возможности? Или же просто использовал тёмную подворотню и кинжал? Хотя, глупо над этим размышлять, раз сам Дюма выбрал именно тот вариант, который описан в романе.

Граф своими деяниями опускается на уровень своих же врагов, становится таким злодеем, как и они, но с другой стороны – все его действия лишь ответ на их прошлые злодеяния. Он мстит за прошлое, становясь убийцей в настоящем, пытаясь простить в будущем. Можно сказать, он соглашается подставить другую щеку, когда его враги уже полностью повержены! :D

И в реальной жизни ещё встречаются такие случаи, когда человек становится убийцей, мстя за своих родных и близких. Чёрт его знает, как к таким относиться. Они совершают великое зло, отвечая этим на прошлое зло, и их можно понять.

Но даже если не трогать весь этот бред, который я описал выше, это очень крутой роман. Красивая атмосфера, интереснейшие диалоги, крутейшие сюжетные повороты, которые всё так же удивляют через столько лет, и восхищение продуманности плана Графа. Ну и плюс, прекрасные иллюстрации C. Гудечека и В. Черны – их было очень приятно рассматривать и особо не торопиться перелистывать страницу.

В целом, что в шестом классе, что сейчас – я восхищен романом. Это слишком здорово. Не удивлюсь, что ещё лет так через 10 я опять перечитаю роман :)