Дмитрий Мережковский рецензии на книги
Декабристы - как много в этом слове для сердца русского слилось! Да простит меня наш знаменитый классик за плагиат его фразы, но она здесь очень уместна. Декабристы – кто они такие? Для меня со школьной скамьи всегда вырисовывался образ этаких борцов за права обиженного и угнетенного народа, смелые, отчаянные дворяне, бросившие вызов жестокому самодержавию. Но книга Д. Мережковского «14 декабря» несколько поостудила пыл восхищения, если не сказать более – разочаровала меня в этих героях.
Дак что же случилось 14 декабря? Да, всем известно, произошло восстание дворянства против самодержавия, так называемое восстание декабристов. Но мне кажется, случилось нечто другое – русское дворянство показало свою полную неспособность организовать простейшее восстание, не то, что революцию, оно просто обделалось на этой площади. Нет, не от вида вооруженного противника, они в основном все боевые офицеры и им было не впервой смотреть смерти в глаза, а просто от самого факта – подняться против царя – батюшки! Автор показывает декабристов обычными людьми с их слабостями, метаниями, душевными страданиями. Но это и страшно - не имея крепости духа, вовлечь в такой круговорот сотни людей, подвергнуть их смертельной опасности, а потом идти по городу и думать – пойти спать или все-таки на площадь? Как мне показалось, автор не очень то жалует своих героев. Вернее, он сам еще как - то не определился – на чьей он стороне. То Мережковский восхищается своими героями, этими благородными бунтарями, которым претит угнетение народа, несправедливое самодержавие, оковы на ногах народа в виде крепостного права, он восхищен их интеллигентностью, воспитанием, благородством, заботой о народе. То Мережковский зло высмеивает своих подопечных – трусость Рылеева, неуверенность и раздвоенность поступков Голицина, чёрствость и бездушие Муравьева. У меня же эти герои однозначно вызывают только негативные эмоции. Особо меня бесила их чистоплюйство – ну разве можно начинать святое дело по «наделению» России свободой кровопролитием!!?? Нет, пусть кто-то, но не мы, прольет первую кровь, а мы уж дальше чистенькими пойдем, у нас же белые перчатки на руки надеты. Может, попробует народ расчистить нам дорогу? Но самое интересное то, что народ-то не в курсе, не сообщили ему декабристы о предстоящей вольности народной, как и не попытались они даже дать своим крепостным ни воли, ни свободы от пут крепостного права. А между тем, сам Бенкендорф А., проводивший следствие над декабристами, дал вольную своим крепостным задолго до восстания декабристов. Дак кто же больший либерал – он или тот же Волконский? Можно, конечно, оставить в стороне исторические перипетии, но в одном я согласна с автором полностью – были они совершенно ни к чему не готовы, ни плана действий, ни программы переустройства государства, ни единого руководства, абсолютно ничего. Вообще, читая Мережковского впервые, меня удивила вот эта его раздвоенность, он словно не знал, как отнестись к декабристам – «понять и простить» или все же осудить. Тем более, что свое отношение к ним он высказывал буквально накануне издания книги¸ называя декабристов авангардом русской революции. Стиль написания книги тоже был какой – то «рваный», волнообразный. Единственное, что не опустило книгу то до отрицательной оценки – это описание подготовки и самой казни. Вот уж поистине в такие жизненные моменты каждый человек раскрывается полностью. Жутко было читать, как люди готовят себя к смерти, а еще страшнее – про саму казнь, про оборвавшиеся веревки, которые стали олицетворять собой прогнившую государственную машину России того времени.
Книга оставила какое – то смутное, тревожное чувство, поэтому к автору пока возвращаться не намерена, а вот к непонятным декабристам попробую еще раз, но через другого автора.
#БК_2021 (13. В названии книги упоминается месяц.)
Пишу о трех произведениях разом.
Ах, если бы, ах, если бы...
Страна рабов, страна господ...
Михаил Лермонтов
Честно скажу, вот так прочитаешь исторический роман и не один, а между прочим - 3! и хочется взять в руки разводной ключ, пнуть машину времени и накостылять всем этим "революционерам"! Пьяницы, лентяи и тугодумы! Как они хоть что-то сделали вообще непонятно. Ох... Хорошо что был 17 (судя по некоторой литературе в этом месяце, я к нему усердно готовлюсь), потому что с теми кто был в 25 до сих пор землю бы жрали.
Начну по порядку: с пьесы "Павел первый"... Вот знаете, "Макбет", считается прям вай-вай, кровь, кишки, предательство. Так вот, прочитайте вы пьесу Мережковского и поймете, что вай-вай в "Макбете" нет. Ну, может только что вдруг откуда не возьмись появились в... ведьмы с котлом. А так, ну люди, ну, интриги, да что они смыслят в интригах? Вот у нас размах, так размах, вот у нас царь, так царь, такой, что у самого ручки придушить его потянуться. И главное люди под этим... сейчас погодите я ищу литературное слово... психически больным и сильно, очень сильно больным, человеком жили. Слушались его! На войну шли. Двадцать пять лет в армии служили! И главное убили и другого возвели в цари... М-дя... Интриганы блин, ничему жизнь людей не учит.
Дальше идет долгая книга о том, как царь Александр страдает... Ах, папу убили. Ах, республику не сделал. Ах, против меня заговор. Ах, я всех подозреваю, ножка болит, ушко болит, а вот если бы не Наполеон!.. Ой, вот же пиз...бол! Да не будь Наполеона и войны 1812 ты бы тоже сидел на жопе и ничего не делал, потому что когда хочешь, ничего не мешает делать, а когда "ах, как прекрасно хотеть республику" - это хрень собачья! И этой хренью опять кормили народ. Так бы ключом по темечку... да что толку...
Ой, а потом книжка про 14 декабря была. Волосы дыбом от тупости и бесполезности людской! Ах, это благородство, мы все такие благородные, мы башкой понимаем, но ручки свои белые в кровушке марать не хотим. И все пишут, пишут какие они все умные и за что они и как они, и как душа у них за Россию болит. Сцуки! А крепостных не отпускают, солдаты у них бандиты. Народ у них - дебил непонятливый. Уууу - б...ди!
Вы меня правильно поймите, я против самодержавия. И я вполне могу читать все эти думы-раздумы этих благородных голубокровых, может они в чем-то других подтолкнули к тому чтобы ярмо с себя сбросить, но то как они относились к людям простым, то что двуличные даже в своей башке были, то что реально пьяницы и лентяи - это вот прям бесит меня. Ощущение такое, что им было скучно и вот они развлекались. Ни черта не сделали, но зато прославились.
Книга очень хороша. Она выворачивает всю мерзость, что была тогда. Хорошо бы это прочитать тем, кто бегает с иконками и орет о прекрасном царском времени, тоже мне князья и графы, тьфу. Да и тем кто сейчас с новой силой в религию вбухнулся не мешает почитать, чтобы глянуть со стороны как это выглядит. Там много отличных примеров того, что все должно быть разумно, а не "он помазанник Божий, так в библии написано" и хоть ключом бей, хоть библией, человек не понимает что несет. А уж отношение к крестьянам, к солдатам... это же откровенно мерзко! О, вспомнила недавно прочитанное, процитировать точно не смогу, но смысл такой, что давайте не будем давать женщинам учиться, а потом про них говорить, что они дуры бестолковые, ничего за сотни лет не сделали. Вот так выглядит и то, как все эти господа относились к простым людям. Да как к мебели. Сцуки! Меня немного дергает, да, я вообще не очень все это "благородство" на словах которое. Для меня благородство - это вот в стихотворении Маршака "Рассказ о неизвестном герое". Вот это я понимаю и принимаю. Кстати, мне тут раз вкатили, что это у меня мол все из зависти! Мол потому что сама из рабочих/крестьян. Ну, во-первых, я этим горжусь, да) Я считаю, что это замечательно быть из рабоче-крестьянской семьи. А во-вторых, у меня прадед по папиной линии в Эстонии таки с каким-то титулом был, но в гражданскую в партизаны ушел!!! Так что не, не из зависти) И представляете, мне советская власть мешок денег не должна)))
Вот так прочитаешь книжку и еще больше радуешься, что был Ленин и Дзержинский. А декабристы... ну, хоть понаписали много и то хорошо, хоть все равно частью бестолково... эх.
Вообще так во многое тыкнуть хочется из прочтенного, но только что толку-то уже? "а тут должна быть такая уставшая полуулыбка".
Я была в восторге от первой части трилогии «Христос и Антихрист», поэтому за вторую – «Воскресшие боги…» взялась с энтузиазмом. Казалось, при тонкости восприятия, свойственной Мережковскому, о великом художнике он не может написать плохо. Ждала от романа красоты и поэтичности, свойственной «Юлиану Отступнику». Не могу сказать, что мои ожидания оказались напрасными, но все же вторая книга трилогии не впечатлила меня так, как первая.
Чтение затянулось на месяцы, был момент, когда хотелось его бросить. Почему? Трудно сказать. Наверное, в произведении мне не хватало живости, эмоциональности. Фактов и героев было много, а почувствовать дух эпохи оказалось сложно. Вообще, сложилось впечатление, что роман вне времени. Как будто речь идет о сегодняшнем дне. Иногда «вневременность» для произведения это хорошо, но не в этом случае. Леонардо – человек, повлиявший на эпоху, он ассоциируется с Возрождением. Да, гений всегда слишком велик, чтобы принадлежать одному историческому периоду, но, как и остальные люди, он его дитя.
И все же я рада, что не бросила книгу на середине, хотя в какой-то момент готова была сделать это. Я «расчитала» роман. Увидела Леонардо (во всяком случае, того, которого представил автор), почувствовала его чаяния, боль. И, что немаловажно, много о нем узнала. Например, мне никогда не приходило в голову, что когда-то изобретения того, гениальность кого мало кто сегодня возьмется оспорить, критиковались. Проекты оставались на бумаге, потому что современники не понимали замыслов Леонардо да Винчи. Пожалуй, роман стоило читать уже ради этого. Далекий и усредненный гений стал мне ближе.
Как редко последнее время я читаю русских авторов, а зря. Ведь столько сокровищ ещё можно найти, прочесть и потом долго-долго размышлять.
Вот и Мережковский прошёл как-то мимо меня и всё, что я про него знала, это парочка стихотворений и факт, что он муж Зинаиды Гиппиус. А тут такое открытие.
"Воскресшие Боги. Леонардо да Винчи"- это вторая часть трилогии, но воспринимается как самостоятельное произведение, целостное само по себе.
А для меня это ещё и знакомство с совершенно новым жанром историософского романа.
Это поистине титанический труд, громадная, серьёзнейшая работа автора.
Это целый храм искусства, это собор, дворец, посвящённый эпохе Возрождения. Я как будто ходила по залам с полотнами, в мельчайших подробностях изображавших то время, со скульптурами и гобеленами, со всякими предметами быта, с музыкой, и всё в ярчайших красках, со всеми тонами и полутонами.
Роман безмерно глубок и содержит в себе целый ряд многогранных и неоднозначных идей. Охватить их одним махом практически невозможно, роман из числа тех, которые перечитываются и каждый раз открывают новые стороны.
В центре повествования фигура великого художника, учёного и изобретателя - сложная, противоречивая и даже трагичная. Иногда мне казалось, что Мережковский забрался под его кожу, ментально прооперировал да Винчи, так убедительно и живо рисует он личность.
Истинный творец, художник, он стоит особняком, противостоит толпе и находится в вечном поиске совершенства и истины. Вся трилогия называется "Христос и Антихрист", и Леонардо находится посередине. Он между совершенным добром и совершенным злом, он колеблется как маятник, пытаясь отыскать свой грааль мудрости, и в результате происходит раздвоение. Идея двойничества вообще заняла целую нишу в русской литературе и у Мережковского в романе ей посвящён целый пласт. Леонардо воплощает в себе то великие добродетели, то пугающие черты зла. Он в постоянной борьбе и сомнениях, не заканчивает рисунки в стремлении к невозможному, горит идеями, опережающими время, грезит человеческими крыльями. В течение романа да Винчи показан и маленьким мальчиком, и юношей, и зрелым художником, и старцем, мелькают метаморфозы личности. Леонардо в этом похож на своё великое творение "Джоконду", которая играет со зрителем и также приобретает разные черты в зависимости от освещения, угла зрения и внутреннего состояния смотрящего. Художник - зеркало мира, он отражает жизнь и поэтому должен оставаться непредвзятым, холодным, отстранённым:
"Если хочешь быть художником, оставь всякую печаль и заботу, кроме искусства. Пусть душа твоя будет, как зеркало, которое отражает все предметы, все движения и цвета, само оставаясь неподвижным и ясным".
Целый пласт посвящён ужасам инквизиции и мракобесию. И, кстати говоря, любителям Мастера и Маргариты: именно этим романом вдохновлялся Булгаков, создавая сцену шабаша и полётов ведьм. Во время чтения подобных сцен Мережковского у меня по спине бегали мурашки восторга и узнавания.
Помимо центральной фигуры романа, живо и полно обрисованы другие знаменитости того времени: герцог Франческо Моро с женой, Джироламо Савонарола, Микеланджело Буонарротти, Рафаэль Санти, Никколо Маккиавелли (особо мне интересный), Чезаре Борджиа, ученики Леонардо. Фигуры также противоречивые и великие. Зачастую, конечно, кажется, что многие характеры Мережковский раскрыл таким образом, чтобы они воплотили его собственные идеи, мелькает некая нарочитость и абстрактность. С другой же стороны, такой метод кажется оправданным.
Не обошлось и без политической составляющей, она пронизывает весь роман, затрагивая жизнь художника, и также даёт много пищи для размышлений
Произведение полно символами - библейскими, языческими, мифологическими, научными, полно аллегорий и метафор.
Одна из самых светлых идей романа - детская вера. Постоянно мелькающие "устами ребёнка глаголит истина, библейское "будьте как дети", детская непосредственность в образе да Винчи даже, или вернее особенно, на исходе его дней.
Немного озадачил переход в конце романа к идее Третьего Рима, к Востоку, к России и русским иконам. Он показался слишком нарочитым и искусственным. Но, наверное, для осознания оправданности такого приёма надо прочесть всю трилогию.
Роман безмерно красивый и дивный! Для меня это как музыка Баха с переплетением бесчисленных тем, многоголосная, сложная, требующая умственного напряжения и при этом дарующая спокойствие.
А ещё это как великое путешествие, паломничество во времени к великим произведениям искусства, к великим идеям эпохи, к её же великим ужасам и открытиям. Это целое исследование идей добра и зла, веры и познания. Каких-либо точных ответов здесь не найти, да и какой ответ можно ожидать на «Главный вопрос жизни, вселенной и всего такого», кроме как 42...
#Бойцовский_клуб (Книга про великую женщину или мужчину)
Открытие. Мережковский, казавшийся мне восторженным и скучным поэтом, – прекрасен. В двадцать семь лет написать такой роман! Первый, но совершенный. Ни сюжетных провисаний, ни языковых неровностей. Читать легко и интересно, при этом видна любовь к слову, звучанию и писательская чуткость.
За основу произведения взята жизнь императора Юлиана – последнего римского правителя-язычника, но сухости, свойственной историческим романам, здесь нет. Борьба мировоззрений, жизни и смерти (не Диониса и Аполлона, как у Ницше, а Христа и Солнца) на первом плане. И показана она через метания Юлиана, умного и ищущего познания человека.
С одинаковой глубиной говорит Мережковский о христианстве и язычестве. Конечно, не о том эллинском мире, который, наверное, был на самом деле, а об античности переосмысленной позже как «антихристианство». Он не навязывает читателю «правильный путь», но дает пищу для размышлений. Здорово понимать, что вопросы, над которыми ты ломаешь голову, кого-то интересовали не меньше.
Но даже если мистика не твое, роман есть за что полюбить. Неожиданные и яркие характеристики («курносый плясун был стар, отвратителен и весел», глаза «были проницательны, насмешливы и ласковы»: положительные и отрицательные черты рядом, нет единой окраски), описания магических ритуалов, краткие, но зрелищные зарисовки боев, психологизм. Правда, последний, не в точности отражения человека, а во внимании к его внутренней жизни.
Ницшеанцам, поэтам и мистикам – читать!
“… чтобы хорошо писать, страдать надо, страдать”, - Ф.М. Достоевский – Мережковскому.
"…верует определенно, верует учительски…", - Чехов о Мережковском.
Роман Дмитрия Мережковского “Воскресшие Боги. Леонардо да Винчи” входит в трилогию произведений, объединенных заглавием “Христос и Антихрист”. Имея единую идейно-просветительскую целостность, эта троица начинает свой путь от истоков государственного христианства Римской империи времен Константина Великого и простирается вплоть до времен Петровских бурь уже новой империи - Российской. Постепенно, ярко проступает краеугольная идея Руси, как Третьего Рима. Имперский план, начертанный при объединителе Иване III, и казавшийся в то время фантастическим, при Петре обретает наконец свою форму. Но будучи близким для просвященных государственников, вроде патриарха-правителя Никона, Третий Рим оказывается чужд основной массе населения, ударившейся в раскол и старину. Войны за римско-византийское наследство в купе с битвами против собственного народа будут еще долго сотрясать душевный покой русского человека.
Все три книги, по сути, образуют тело единого эпоса, называемого “Христос и Антихрист”. В романе о Юлиане Отступнике христианство уже победило, но зверь в лице последнего языческого императора предпринимает решительную попытку обрести былую власть. Император Юлиан, как и Джованни Больтраффио, ученик Леонардо, оказывается не способен воспринять истину своего учителя Максима Эфесского о том, что небо вверху и небо внизу – едины. А ведь только тот, кто по-настоящему глубоко воспринял обе правды готов к будущему. Юлиан же избирает страдальческий венец борца за языческую веру. Император по своему прекрасен, будто первые христианские мученики, он выделяется среди толпы лицемеров, трусов и глупцов, не способных поверить ни во что. Но настоящая правда откроется только единицам.
Во втором романе о Леонардо да Винчи, писатель продолжает свою мысль о единстве Христа и Антихриста. Соединить любовь к ближнему и всепрощение с языческим пиром духа и ума – это ли не истинное Возрождение? Но вместе с тем возрождается и древнее язычество, правда уже в виде демонов, а не богов. Дионис предстает черным козлом, а Венера – белою дьяволицей. Здесь начинается время великих потрясений. Древние Боги после тысячелетнего сна встают из своих могил, и назад они уже не вернутся.
Эпоха, описанная в романе, была временем гениев: Микеланджело Буонарроти создал “Пьету”, “Давида” и “Страшный суд” в Сикстинской капелле, осудив свое время на Ад; великий Рафаэль Санти нарисовал “Триумф Галатеи”, “Сикстинскую Мадонну” и “Афинскую школу”, прославив годы своей жизни в веках; Леонардо да Винчи – автор “Джоконды” и “Тайной вечери” был еще и ученым. Он хотел невозможного. Хотел дать человеку крылья всезнания, дабы вознести его на небеса всемогущества.
Соединение единобожия и многобожия – это, так или иначе, примирение. И весь вопрос для героев Мережковского всегда стоял так: примирение или борьба. Многие выбирали борьбу, но так уже получилось, что покой и счастье всегда были для Мережковского чем-то иллюзорным, прекрасным, но обманчивым. Подобный синтез был делом кратковременным и непосильным для его персонажей. Леонардо да Винчи – пример сверхчеловека, имел в себе силу, данную ему, чтобы соединить искусство в науке и науку в искусстве. И этот могучий титан был истерзан, словно Прометей. Куда уж нам людишкам! Не лучше и не легче ли любить Бога сердцем нищим? И вместе с тем Мережковский продолжает искать истинное знание, но не через научный опыт, который он прославил в книге о Леонардо, а через философию. Он блуждает в дремучих лесах книжных знаний, будто гностики, над которыми так потешался Юлиан Отступник. Счастливый, хватает рукой истину и, обнаружив, что в ней ничего нет, продолжает искать.
Громадный мастер художественного слова, Мережковский видит души своих читателей, чувствует пульс истории, и в этом он, кажется гораздо ближе к всезнанию, чем в своих философских изысканиях. Как и Леонардо да Винчи, ему поддается скорее искусство, а не механика. Но мечта о соединении абстрактного и точного, единого и многоликого, Христа и Антихриста продолжит жить в людях, давая им надежду обрести величие и стать наконец, как Боги. Подведя, таким образом, закономерный итог первого этапа своего развития.
#конкурсрецензий2
