Народное творчество

#малолит(былина)

Странный текст

Собственно, если сказания о Илье Муромце или Алеше Поповиче известны, то вот о Святогоре-богатыре я практически ничего не читала, может потому, как былины о нем странные.

Прежде всего, нам показывают человека, который кичится своей физической силой, он, как и полагается богатырю отправляется путешествовать, дабы набираться опыта и демонстрировать себя.

Так, в пути, он встречает невзрачного мужичка с котомкой, Микулу Селяниновича, который преподносит ему урок, когда хваленный богатырь не может выполнить самое простое - поднять котомку. И данная былина показывает, что на каждого силача найдется нечто, что будет превосходить его.

Но если некое моралите было предсказуемо, то далее действия богатыря были для меня чем-то удивительным. Во-первых, он почему-то передает свою судьбу в руки незнакомого кузнеца, когда спрашивает на ком ему надо жениться.

Во-вторых, увидев своб потенциальную невесту в струпьях, вечно спящую и решил ее ....зарубить мечом, ну, чтобы не мучилась, видимо. В какой-то момент, он понимает, что не может убить беззащитного человека, просто оставляет девушки денег и убегая из хижины, теряет меч.

На счет денег, я могу поверить, но чтобы потерять свое основное оружие - это и правда довольно странно.

Естественно, что с девушкой все хорошо заканчивается, и счастье настигает сильного, но особо не дальновидного Святогора, короче - текст несколько наивен, местами вызывает вопросы, как впрочем и многое народное творчество, отчасти, читать можно.

Давненько я не читала былин. Возможно поэтому былина «Садко» меня приятно удивила.
Я ожидала чего-то сухого и замудренного про подвиги богатырей. А получила почти волшебную историю о бедном гусляре, который своим талантом и упрямством выбился в люди.

Главный герой — обычный новгородский гусляр. Он играет на гуслях на пирах да застольях, тем и зарабатывает. И вот когда на пир его никто не позвал пошел он к Ильмень-озеру и стал играть там на гуслях. Понравилась его игра Водяному, повеселил Садко его гостей и за это научил его Водяной как богатым стать. Потом там такие приключения начались, просто фольклорная фантастика.

В целом былина «Садко» достаточно интересна. Достаточно динамичное повествование со множеством разнообразных событий. Не понравился сам главный герой - эдакий великовозрастный увалень, плывущий по течению. Но для знакомства с жанром подойдет отлично.

#малолит 4) былина

#библиополия ("В книге действие или часть действия происходит при отрицательных температурах (зима, ледянная пещера и т.п.), <100 страниц)

Сказ о старом ритуале!

Собственно, с данной сказкой многие знакомы с детства, особо популярной она стала после одноименного фильма Александра Роу, от 1964 года. Но на экране мы видим, скажем так, достаточно сильно измененную версию сказки, и дело здесь не только в том, что по сюжету, в экранизации появляется парень-оборотень, с головой медведя, а в том, что первоначальный вариант сказания был сам по себе намного жестокий.

Например, Морозко не прогоняет с позором бабкину дочку, наградив ее издевательским приданным, а убивает. Ведь этот дедок в шубе, не добрый волшебник, каким его показали в фильме, а дух рода, языческий подвид божества, возможно олицетворяет некую стихию.

Ведь по сути, сама отправка дочери деда в лес, кажется изначально странной. Ведь Настенька, давайте уж называть так безымянную героиню из сказки, раз ее так обозвал Александр Роу, пахала на все семейство, ее исчезновение из семьи - это потеря очень умелых и натруженных рук, что естественно, сказалось бы на быте данных персонажей.

Но эта сказка, как я говорила ранее, более древняя, она нам рассказывает, прежде всего о языческих славянах, а у них было принято подростков, которые подходили к брачному возрасту, пропускать через инициацию, которая подтверждала бы их взросление и последующий брак. Испытания проходили все - и парни и девушки.

Именно поэтому, Настеньку, которая вступила в пору невесты, отправляют в лес, ночью и там оставляют. Лес ночью - это не просто насаждение елей, в беспорядочном порядке, это еще и сакральное место, где можно встретить разную нечисть. Как более прилежную и чего уж там, умную, Настеньку посылают на данное испытание первой, у нее более шансов выжить. Данное испытание ведь было рассчитано всего лишь на пару дней.

Девушка знает, что говорить, если встретишь такое божество как Морозко, она оказывает ему почтение, послушание, а не орет и не требует чего-то там. Кстати, это еще раз показывает, что действие происходит до прихода христианства, на земли Руси.

Морозко прекрасно понимает, что девушке холодно, что она может умереть от переохлаждения, он ее испытывает, но не доводит ситуацию до предела. Собственно, Настенька проходит испытания и получает награду.

Марфушенька-душенька, капризная и ленивая, все проваливает, ибо, если ты привык не уважать близких, то скорее всего и всякие там странные божества тоже попадают в категорию "эй, ты, холоп!" Надо ли удивляться, что Морозко ее убивает, учитывая, что он сам по себе не особо добрый и терпеливый.

В целом, интересно было разбирать ситуацию в сказании, с точки зрения истории, а для ребенка это пусть так и останется прекрасной, доброй сказкой.

#мир_знаний (Лингвистика)
#буклайв_парк_лилии (372) + дружба зверей
#буклайв_навык_садоводство6

Я люблю родной язык. Причём люблю во всём его многообразии, со всеми просторечными выражениями, диалектизмами, регионализмами, крепкими словцами и забористыми ругательствами. Разве что чрезмерное употребление мата мне совсем не по вкусу. Поймите меня правильно, я прекрасно осознаю, что иногда случаются ситуации, когда без мата не обойтись. Примерно как в этом анекдоте:
«Учительница русского языка, когда первый раз прыгала с парашютом, была сильно потрясена, весьма удивлена и крайне обескуражена, но вслух кричала что-то другое…»
Но вот когда мат употребляется совсем не к месту и в неподобающем окружении, я полностью солидарна с Антоном Андреевичем, героем фильма «Слушатель»:
«Запредельное сквернословие! Просто волосы дыбом, когда читаешь! А между тем, сколько существует в русском языке прекрасных, ёмких, искромётных оскорблений-формулировок, которые не стоят нам ни гроша! Так нет же, подавай им всякую нелитературную похабень, площадную ругань и даже уголовную матершину по 400 рублей за выражение!..»
Да, я не ругаюсь матом, предпочитая использовать другие выражения. Кроме того, порой достаточно и одного взгляда, чтобы стало понятно, что со мной лучше не связываться. И если у кого-то возникнет впечатление, что я просто не владею матом, то напрасно. Ведь знать и применять на практике – это совершенно разные вещи. Но расширять кругозор тоже надо. Вот я и решила заглянуть в толковый словарь русского мата.
И начиналась эта книга с самой лучшей её части, а именно с небольшого вступления от автора Татьяны Ахметовой, где она кратко рассказала об истории создания этого произведения. Да, кандидатская и докторская диссертация про мат – это, действительно, мощно! И ещё. Отдельное спасибо хотелось сказать автору за предупреждение о том, что в книге содержатся «только матерные, похабные, нецензурные слова». Хотя… Вроде как из названия это уже было понятно.
Итак, если вы хоть раз в жизни держали в руках толковый словарь, то можете себе прекрасно представить, что собой представляет структура данной книги. Здесь приведены слова в алфавитном порядке, далее приводится их краткое толкование и примеры употребления. А теперь постараюсь отметить достоинства и недостатки конкретно этой книги.
Что касается самих собранных в словаре слов, то их количество и многообразие – это явное достоинство. А вот подбор, на мой взгляд, вызывает массу вопросов. Например, уже на первых страницах мной были встречены такие понятия, как «аборт», «бордель», «букет», которые и сами по себе, и их толкование не могут быть отнесены ни к матерным, ни даже к похабным словам. Да, они имеют непосредственное отношение к сексу. Но разве это возводит их в ранг 18+?
Идём далее. Толкование. Вот по этой части у меня больше всего претензий к книге. Объяснение слов давалось очень кратко, зачастую – одним словом, причём матерным, и не редки были случаи, когда слова служили объяснением друг другу. Что-то вроде «дурак – это идиот», а «идиот – это дурак».
Кроме того, злую шутку с автором сыграли многочисленные производные от одного и того же слова, образованные за счёт использования всевозможных приставок и суффиксов. Мне кажется, что было бы вполне логично приводить эти слова группами и давать им общее толкование. Так было бы и не так громоздко, и нагляднее, и даже интереснее, хоть и речь здесь идёт о словаре.
О примерах употребления слов хотелось бы поговорить отдельно. Здесь Татьяна Ахметова реально постаралась. Особенно запомнились примеры из творчества Владимира Маяковского («Мы, онанисты, ребята плечисты!..»), Сергея Есенина («Прокатилась дурная слава, Что похабник я и скандалист…»), Михаила Лермонтова («Ступай-де в сад, да губ не дуй! На жопу натяни лосину…») и даже Александра Пушкина («Нет, я не дорожу мятежным наслажденьем, Восторгом чувственным, безумством, исступленьем…»). Временами производили должное впечатление приведённые в книге анекдоты и народный фольклор. А вот отрывки из произведений Эдуарда Лимонова и Петра Алешкина оставили после себя не самое приятное впечатление. Мало того, что в них мат использовался исключительно ради мата, так ещё и содержание этих отрывков было, очень мягко выражаясь, сомнительным.
Что же могу сказать о книге в целом? Не знаю, насколько правильно ставить оценку словарю, но, на мой взгляд, книга эта не заслуживает балла выше среднего. Во-первых, большая часть слов из словаря не является матом, а их матерное толкование можно с лёгкостью сделать не матерным. А, во-вторых, ничего по-настоящему нового отыскать в книге мне так и не удалось, да и некоторые хорошо известные выражения здесь отсутствовали. Так что в следующий раз за пополнением словарного запаса отправлюсь, как обычно, в бухгалтерию. Вот за кем реально записывать нужно!

Какие все же уютные и милые старые советские детские книги! И как же я благодарна людям, что не дают пропасть этому наследию. Благодаря их усилиям и наши дети могут учиться человечности через добрые книги. Эту румынскую сказку литературно обработала Нонна Менделевна Слепакова - русская советская поэтесса и переводчица, поэтому язык у сказки очень приятный, а герои в своих беседах частенько переходят на стихи. Иллюстрации нарисовал Светозар Александрович Остров. Мы часто даже не интересуемся именами тех, кто создает для наших детей картинки в книгах, и только в последние годы, очень сильно разочаровавшись в современных детских книгах, понимаешь насколько хороши были старые художники, действительно творившие для детей. И дело тут даже не в условной «красивости» или «уродливости», а в том, как реагирует ребенок на иллюстрацию. Вызвать искренний интерес и улыбку – на это способна, увы, далеко не каждая детская книга.
Сюжет у сказки укладывается в традиционную схему – снеговики оживают, пускаются в путь, нравственно растут на этом пути и возвращаются для новой трансформации. Тут можно даже усмотреть христианские мотивы – снеговики сначала отдают свое немудреное имущество, чтобы помочь другим, а потом буквально жертвуют собой. Хотя сначала ими движет лишь самолюбование и простое желание выжить. Но в беседах со зверями они понимают, что они лишь маленькая частичка этого мира, что нельзя просить Солнце (традиционный символ божественного, дарующего жизнь) о том, чтобы оно не возвращалось, иначе выживут лишь они одни, а мир, который они успели полюбить, погибнет. Тут есть и мотив желания существа нечеловеческого происхождения стать Человеком, причем именно с большой буквы. Конец у сказки немного печальный, но и светлый, с уже скорее буддийскими мотивами перерождения и обещания нового воплощения. Круговорот жизни и смерти продолжится, но это естественно и прекрасно. Конечно, ребенок не сможет до конца прочувствовать все эти философские нюансы, но тем и хороши такие книги – их интересно читать и ребенку и взрослому. Очень рекомендую.