Федор Достоевский рецензии на книги - страница 31

Норма отношений к нашим близким - прощать без конца, так как мы сами бесконечно нуждаемся в прощении. (с) А.Ельчанинов
Произведения Достоевского это всегда психологическое напряжение от первой до последней страницы. "Униженные и оскорбленные" - первый масштабный роман, вышедший из под пера писателя, задавший тон всему его последующему творчеству. Что есть этот роман? Прежде всего целый калейдоскоп образов и характеров, с которым мы знакомимся через призму восприятия героя-рассказчика. Нарастающий сюжет, добавление новых героев, метаморфозы, которые происходят с их мировоззрением - все это захватывает и держит до последних страниц.
Образ маленького человека имеет широкое вхождение в русскую классику, также и Достоевский обращается к жизни "городского дна", показывая, что разум и чувства порой присущи "неимущим" даже в большей степени, чем господам "все имеющим". Конфликт любви и жажды наживы между Натальей, Алешей и князем дополняется проблемой "отцов и детей", воспитания, долга, правды, чести. Появление в определенный момент в сюжете по-злому замкнутой и закрытой девочки Нелли, с противоречивой доброй ласковой душой добавляет повествованию новые оттенки напряжения.
Конец более, чем противоречивый. С одной стороны любовь, столь чистая и всепоглощающая не находит своего продолжения в судьбах главных героев, с другой стороны души их спокойны, прощение нашло место в них.
Определенно стоит читать! #П1_1курс

#И1_1курс

Не знаю почему, но мне не понравилось. Скорее всего, я бы не дочитала «Белые ночи», если бы это произведение отсутствовало в списке обязательных в школьной программе. Но немного усилий и я осилила книгу.
Одинокий мечтатель, повстречавшаяся ему девушка, томные вздохи под луной, разговоры, как мне показалось, ни о чём, жизнь Петербурга и его вечно занятых, куда-то спешащих жителей. Это не для меня. Я твёрдо убедилась, что ничего не делающие мечтатели, живущие от встречи до встречи, от утра до вечера и не имеющие никаких планов, в качестве героев книг – это не моё.
Да, я понимаю смысл, понимаю задумку автора, но нет, нет и нет! Я не смогла увидеть в этом произведении ничего интересного для себя.
Несмотря на то, что «Белые ночи» мне не понравились (а это была первая книга, прочитанная мною у этого автора), я не собираюсь ставить крест на Достоевском, а обязательно познакомлюсь с его творчеством.

Достоевский довольно сложный писатель. А точнее, его способ преподносить читателю информацию. Я бы назвала стиль его письма грубым, «сучковатым». Когда впервые взяла в руки его произведение (не собственная инициатива, нет, что вы, всего лишь необходимость), все предостерегали меня, пугали, мол, не поймешь, это слишком сложно, а кто-то даже назвал Достоевского шизофреником, повернутым на психологии. Но я благополучно прочитала роман «Преступление и наказание» и успокоилась. Нет, мне очень понравилось, но дальше узнавать Достоевского я боялась, считая себя слишком юной для таких сложных произведений.

Федор Михайлович Достоевский. Даже его фамилия звучит как-то значительно, внушительно, ощущается как нечто массивное, что ли. Всегда это замечала. Или это только у меня такие ассоциации?

Прочитала я наконец еще одно творение Достоевского. И что же? Признаться честно, я удивлена. Это рассказ о чувствах. У ДОСТОЕВСКОГО О ЧУВСТВАХ, О ЛЮБВИ. Та-ак. Кажется, я слишком долго была невеждой в отношении этого писателя. Мне почему-то всегда казалось, что это такой серьезный-пресерьезный дяденька, который пишет на серьезные-пресерьезные темы. Не то чтобы любовь – штука несерьезная, но, как мне казалось, для Достоевского это мелко, что ли.

Но вот есть повесть «Белые ночи», написанная Федором Михайловичем, и там так и выведено «Сентиментальный роман». Тут у нас есть Мечтатель. Он случайным образом знакомится с Настенькой и влюбляется. И все бы хорошо, да вот только Настенька-то любит другого. Вот такие дела. Нет, вообще, там есть еще кое-что, так что это еще не все.

Жаль Мечтателя и вот совершенно никак не интересует судьба Настеньки. Ну да, у неё такая бабушка, что о-го-го: «туда не ходи», « с тем не разговаривай», «да и вообще, давай я тебя булавкой пришпилю к своему платью, мне так спокойней будет». Понятно, бабуля оберегает внучку от всех опасностей и пороков мира, но булавка-то, это уже перебор. Так что Настенька является жертвой гиперопеки своей бабушки. Бедненькая, жаль её. Сначала. Она такая наивная, добрая, милая, застенчивая и заботливая девушка. Цветочек в общем. Но поступок её довольно жесток, даже учитывая все обстоятельства. Ну правда, что может быть хуже обманутых надежд? Вот и я не знаю.

А Достоевский мне нравится, да. Определенно. Не знаю, насколько можно об этом судить по двум (всего лишь) прочитанным произведениям, однако безбоязненно делаю это.

#И1_1курс

#И1_1курс
Наверное это первое произведение, которое я прочитала у Ф.М.Достоевского. И к слову сказать этот автор меня очень удивил, потому что часто вокруг себя я слышала много отрицательных отзывов о его творчестве, но прочитав "Белые ночи" я кардинально поменяла свое мнение об этом авторе.
Произведение в общем-то мне понравилась, хотя сюжет довольно банальный, он любит ее, она любит его, но... это мог быть спойлер.
Произведение написано в довольно милой форме, есть романтика, но не такая как во многих, если не во всех, современных книгах, наверное именно это мне и понравилось.
Если разбирать героев, то мне очень понравился Мечтатель, на мой взгляд он интересный человек, добрый отзывчивый, не думаю, что такие люди как он еще есть, а вот Настенька у меня вызвала совершенно противоположные чувства, вроде и милая девушка и все, но в конце она меня разочаровала.
"Белые ночи" тянут на твердую восьмерку

Я пишу рецензию на эту книгу для #П1_1курс . Я немного смухлюю, т.к. нет времени читать что-то (экзамены :с), а эту книгу я уже читала. Так почему бы и нет? Студенты ведь изворачиваются как могут, так?:D

Рецепт этой книги прост. Берем щепотку хороших людей, кидаем к ним чуть-чуть хорошего конфликта (получается интересно из-за их характеров и Алеши). А потом... кидаем главный ингредиент - Нелли. И "вкусность" нашего "варева" увеличилась в несколько раз!

С начала это была просто "ни рыба, ни мясо" книга, не больше. Самый обыденный конфликт двух семей. Главным героем является литератор, который со всеми дружится. Обычный конфликт без всяких острот.

А когда появляется Нелли, у всех возникает ещё одна проблема. Кто она такая? Откуда она? Зачем? И почему она так зла, если по-настоящему она очень добрая личность? Она исполняет роль "секретного ингредиента". Возможно некоторые посчитают Нелли злой и истеричной с ее «я сама всё заработаю», но она просто не привыкла к доброте чужих людей.

Еще тогда мне понравилась эта книга. И сейчас, вспомнив о ней добавлю ее в "хотелки", чтобы не забыть как-нибудь на досуге перечитать эту книгу :)

Тяжело писать рецензии на сюрреалистические книги, а на сюрреалистические книги Достоевского — тяжело вдвойне.

А повесть «Двойник» не просто сюрреалистична, это фантасмагория. Работа, в общем-то, нетипична для писателя и читается нелегко, хотя я Достоевского люблю. Слог его мне понятен и особенных мучений при чтении обычно не доставляет. Несмотря на то, что «Двойник» - повесть из раннего творчества писателя, стиль Достоевского в ней отчетливо прослеживается. И все же работа довольно сырая, чувствуется еще некоторая писательская неопытность. Складывается впечатление, что Достоевский взял на себя груз гораздо более тяжелый, чем на тот момент мог вытянуть. Подчеркиваю — на тот момент. Сам он был не очень доволен повестью и считал, что если б взялся за эту идею позднее, то результат был бы намного лучше.

Главный герой «Двойника», господин Голядкин, — достаточно состоятельный человек для своего времени, имеющий большие амбиции. При этом он во всем сомневается и ведет себя не уверено в общении с людьми, как следствие не имеет уважения в своем окружении. В целом господин Голядкин оставляет довольно жалкое впечатление. И хотя я сочувствовала персонажу, соболезновала ему в его горестях и гонениях, вряд ли бы мне захотелось тесно общаться с таким человеком в реальной жизни.

В повести много отсылок к творчеству Николая Ваcильевича Гоголя — и среда, в которой разворачивается сюжет, и форма подачи материала, и даже слово «поэма» в подзаголовке. После выхода «Двойника» многие за это сильно критиковали повесть, не увидев в ней ничего, кроме подражания Гоголю. Хотя, по-моему, такие заявления не совсем корректны. Несмотря на то, что творчество Николая Васильевича оказало значительное влияние не только на данное произведение, но и на все творчество Достоевского, «Двойник» не лишен самобытности и собственной значимости. Повесть иллюстрирует не только мелочность и слабохарактерность «маленького человека», но и его внутренний конфликт, когда одна часть такого героя желает быть сильной, успешной и влиятельной, а другая — боится перемен и не решается на поступки. Но тут стоит отметить, что, даже получив свободу, Alter ego господина Голядкина остается таким же мелочным и даже подлым, способным на предательство и низость.

«Двойник», как, наверно, и любое произведение Достоевского можно трактовать весьма различно в зависимости от жизненного опыта читателя, его ценностей и многих других факторов. Но в любом случае повесть заставляет думать, размышлять — именно этим Достоевский и хорош. Несмотря на то, что книга читалась тяжело, я нисколько не жалею потраченного времени. По большому счету современная мышиная возня в офисе мало чем отличается от работы чиновников 19 века — все тот же подхалимаж, самодурство начальства, сплетни, рутина... Повесть лишь напоминает, что жить по правилам системы или нет каждый отдельный человек решает сам. А вот если принял решение, лучше забыть о сомнениях, иначе внутренний раскол не позволит жить полноценной жизнью.

#М1_1курс

Я читала у Достоевского уже несколько его произведений, когда принялась за "Неточка Незванова", поэтому стиль письма и своеобразие книг и героев Федора Михайловича было уже понятно в большей мере. Но из всех его романов этот , пусть и незаконченный, стал одним из самых любимых. Во-первых, мне совсем не пришлось скучать, как это порой случалось раньше на излишних точных описаниях ( с первой книги писателя понятны все образы, во многом типичные для остальных, по моему мнению. поэтому сейчас уже при чтении перед глазами появляется картинка) Во-вторых, в незаконченных романах есть своя особенная притягательность, как по мне. это определенная работа фантазии и воображения читателя. В-третьих, соглашусь с ниже написанными рецензиями, в последних страницах очень хорошо переданы эмоции и чувства, герои раскрываются, да и на саму Неточку начинаешь непроизвольно смотреть не как на ребенка, а как на сформировавшуюся женщину. В общем, замечательное классическое произведение, которое не должно оставить равнодушным!
P.S Я прощаю Достоевскому депрессивность:))

#И1_1курс
Творчество Ф.М. Достоевского всегда меня пугало - мне казалось, что он очень сложен, что я его не пойму ("Преступление и наказание" в школе в расчет не беру). Но недавно как-то невзначай почитала рецензии на произведения великого классика, и появилось ощущение, что пора попробовать, что доросла. Поэтому этого писателя и выбрала для обучения.)
После прочтения рецензий мне стало очевидно, что Федор Михайлович очень любит пострадать вместе со своими героями, поэтому была готова к сопереживанию. Но в этом произведении с таким негрустным названием (к тому же мой любимый Петербург) поначалу всё было очень даже радужно. Но Федор Михайлович себе не изменил и, так сказать, "закончил за упокой".
Сюжет данного произведения несколько банален, на то она и вечно актуальная классика, думаю, к этому нужно быть готовым перед прочтением. Минус балл как раз за это ну и, наверно, за непривычно сложный язык, хотя автор в этом, конечно, не виноват). Но в целом впечатление очень даже положительное. Хотя бы потому, что опять-таки заставляет задуматься. Ведь как часто мы живем в нереальности: наши мечты, наши переживания и сожаления о прошлом, страх будущего, ну и достижение нашего столетия - телевизор и интернет. Вот в такой же нереальности и живет главный герой. А куда же еще ему деться, если реальной жизни он боится как маленький котенок больших и обижающих его детей. Хотя, в общем-то главного героя никто и не обижает.
Мой диагноз таков: нужно пытаться, ошибаться, и снова пробовать. А наш Мечтатель настолько робок и пуглив. что не то что ошибиться - даже попытаться не решается. Но очень хочет. Видимо, судьба его пожалела и сама предоставила шанс. Ура! Попытка удалась, жизнь стала привлекательнее, сеансы мечтаний сами собой отложились в сторону. Но видимо что-то пошло не так и хеппи енда не случилось. И вот вместо того, чтобы немного похандрить и снова в бой, главный герой окончательно в себе разочаровался и совсем опустил и так опущенные руки.
Наверное, автор ждал от нас сочувствия, поддержки, но во мне та история рождает отвращение, но отвращение, если можно так сказать, благородное, как будто бы говорит: "Помнишь того мечтателя? Хочешь также остаться без жизни? Беги! Пробуй! Живи!"
И вот как раз этим мне и нравится это произведение!) У меня всё.)

Вся история человечества всего на несколько страниц текста. Это было истинное наслаждение: читать очередной маленький шедевр Достоевского, но маленький только по размеру, а не по своей значимости. Я всегда удивлялась, как авторы в таких коротких произведениях могут поднимать столь весомые и немаловажные темы, чётко попадать в самую суть и надолго оставаться в голове читателя, заставляя его задуматься, а потом вслух сказать: «А ведь всё это правда».

Я до сих пор нахожусь под впечатлением. Впечатлением приятным, ведь этот глубокий, раскрывающий нынешние пороки человечества и от этого немного грустный рассказ не может просто взять и выветриться из головы.

Почему же это сон «смешного» человека? Почему его считают смешным? Я думаю, здесь дело не в том, что ему приснилась истина, где все люди добрые, бескорыстные и счастливые, а потом весь этот рай развратился, и в нём появились наука, зависть, сладострастие, жадность и злость (чем-то напоминает древние племена, не правда ли?). Дело даже не в том, что он намеревался проповедовать эту истину (возможно, отчасти и поэтому), не в том, что он видел тот сон и не в том, что хотел застрелиться и не сделал этого из-за маленькой просящей помощи девочки. Мне кажется, всё дело в его восприятии мира. Не в таком, как у всех остальных. Именно поэтому он смешон. Смешна та истина, по мнению людей слишком завышенная и идеальная. Смешно то, что этот человек в неё верит. Но ведь всё когда-то так и было.

Автор смог мастерски выявить все причины невзгод, войн, раздора и несчастий. Почему же человек несчастен? Собственно, тайна человеческого счастья здесь тоже раскрыта.

«Главное — люби других как себя, вот что главное, и это все, больше ровно ничего не надо: тотчас найдешь как устроиться. А между тем ведь это только — старая истина, которую миллион раз повторяли и читали, да ведь не ужилась же!»

Потрясающий рассказ о человеке. С глубоким смыслом. Маленький, но сильный. Яркое, живое и насыщенное произведение. Которое, возможно, стоит прочесть не один раз, чтобы осмыслить всё до конца.

«Я видел истину, я видел и знаю, что люди могут быть прекрасны и счастливы, не потеряв способности жить на земле. Я не хочу и не могу верить, чтобы зло было нормальным состоянием людей».

#П1_1курс

Роман "Бедные люди" Ф.М. Достоевского произвел на меня большое впечатление. Для начала интересен сам вид написания романа. Он в форме переписки в письмах между дальними родственниками Макаром Девушкиным и Варенькой Доброселовой. Они и есть те самые бедные люди. В романе также есть и другие бедняки. Автор в каждом предложении романа хочет донести до нас , читателей, мысль: что "бедность не порок", что все временно и может измениться к лучшему : сегодня ты бедный, а завтра у тебя могут появиться деньги. Очень нежна и трогательна переписка бедных людей. Они делят друг с другом радости и горести. Радуются, когда у кого - нибудь заводится лишняя копеечка. Огорчаются, когда чьи-нибудь дела пошли не так или появились проблемы. Поэтому они стараются порадовать друг друга чем только могут, отсылая последние деньги, покупая маленькие подарочки ( виноград, конфеты, бусинки, ткань и др.). В письмах они делятся друг с другом своими мыслями и чувствами, воспоминаниями (Варенька рассказывает о своем детстве и юности) и даже книгами и отзывами о них. Они советуются дуг с другом о тех или иных событиях. В письмах они общаются больше , чем в живую друг с другом. Ф.М Достоевский показывает , как из-за бедности люди унижаются, не могут спокойно спать и жить. Поразил эпизод, когда бедняк не хотел брать сахару в чай, а когда Макар его уговорил, то бедный взял самый маленький кусочек и утверждал, что чай необычайно сладкий:"Эк, до уничижения какого доводит людей нищета!"
Так жаль, что в нашей жизни иногда деньги занимают место выше, чем человек с его чувствами. На примере Вареньки и Макара мы можем убедиться, что бедные люди могут быть внутренне богаче, но могут быть одеты в старую одежду и не иметь ни копейки в кошельке.