Торнтон Уайлдер

После Мост короля Людовика Святого я зареклась, что еще очень нескоро решусь почитать у автора что-нибудь еще, но обстоятельства сложились иначе. Мысленно напомнив себе, что не надо ни от чего зарекаться, порадовалась тому, что в этот раз произведение мне понравилось.

Автор в самом начале говорит, что письма – вымысел, но что было бы, если бы Цезарь и его приближенные действительно писали их и эта переписка дошла бы до нас…Уайлдер восстановил эпоху с видимой документальностью: к примеру, стихотворения Катулла и абзац Светония, исторические события, которые действительно были. Но художественное произведение на то и художественное, чтобы допускать вольности. Роман подкупает тем, что ты будто бы становишься свидетелем мыслей Цицерона, Катулла, Цезаря, Клеопатры и других исторических личностей. Это интригует и создает неоднозначное впечатление.

Главный герой романа – Цезарь. Сюжет строится на повествовании о последнем годе его жизни, предшествующему его убийству. Автор хотел представить его диктатором, но у меня не сложилось такого представления о нем. Скорее, это человек великого ума, мудрый. Он не безгрешен, и не сразу пришел к пониманию своего предназначения и ответственности, но потом радел за свою империю. Он сокрушался, что ему досталось бремя суеверий и предрассудков, мешающих государственным делам, что многие используют знамения в своих личных интересах. Удивительно ли то, что он не способен на сострадание к тем, кто легко находит себе оправдание и обвиняет во всем загадочную судьбу. Разве можно не согласиться с ним, что он не может отнять у них свободу.
«Но свобода существует только как ответственность за то, что делаешь. И я не мог ее у них отнять, потому что ею они не обладают».
Нет Цезарю поддержки и дома, ведь его жена недалекого ума. Чувствуется, что он вынужден общаться с ней осторожно, впрочем, как и с Клеопатрой. Правда есть отличие – Клеопатрой он восхищается, восхищается ее умом, ценит ее способности к управлению государством.
«Клеопатра — это Египет. Она и слова не вымолвит, и до ласки не снизойдет без политической подоплеки. Каждый разговор с ней — правительственный договор, каждый поцелуй — международное соглашение. Мне иногда хочется, чтобы общение с ней не требовало постоянной осторожности, а в ее благосклонности было бы больше порыва и меньше искусства».
Египетская царица показана здесь, как хороший правитель, как женщина, осознающая силу своих женских чар и пускающая их на благо своему правлению, умная и способная учиться, но в то же время она любительница роскоши. Взаимоотношения Цезаря и Клеопатры – словно игра в шашки, хотя и с другими у него также. Правитель видел бескорыстную к себе любовь только от своего друга Луция Мамилия Туррина, своей тетки и своих солдат. Случай в саду вбил клин между царственными особами, но для Клеопатры Цезарь был наставником и любимым, правда, по впечатлениям – он любил ее больше. Она до конца старалась оберегать его, предупреждая о заговоре и посылая с ним эфиопа, но я так и не нашла ответа – из любви это делалось или из-за того, что Клеопатра осознавала, что без Цезаря может настать конец и ей, и Египту.

Да, правитель мог защититься, остеречься, но не стал. Он дал заговорщикам взять на себя ответственность за свое деяние, подарил долгожданную свободу. Великий муж умер, сознавая, что и его дитя, Брут, нанес ему удар. Грустно от того, что такой великий человек пал от рук тех, кто мелок и жалок. И, опять же, с грустью провожаешь смерть по истине достойного правителя, сильную личность и человека, обреченного на одиночество в своем величии, поэтому после прочтения становится немного печально на душе.
#прогулкипоистории (январь)

Несмотря на то, что книги с философским подтекстом мне нравятся, в это раз было откровенно скучно. И либо подача автора мне не близка, либо это был не самый удачный выбор для знакомства с ним.

Завязка сюжета довольно проста: в Перу, на горной дороге между Лимой и Куско, однажды в полдень рухнул самый красивый мост. Сплетенный инками больше века назад. Это бедствие унесло жизни пяти путников, переходящих по нему как раз в этот момент. Свидетелем катастрофы стал монах-францисканец, брат Юнипер. Он задается вопросом: «Почему эти пятеро?» и принимает решение разгадать причину их смерти. Именно вопрос «случайны ли наши жизнь и смерть или в них заложен План» становится лейтмотивом романа-притчи Уайлдера.

Ни один герой. Ни одна история не отозвались во мне. Все читалось, словно скучная статистика. Размышления о любви, одиночестве, смысле бытия показались мне рассуждениями ради рассуждения. Понимаю, что на все эти темы у каждого человека свой взгляд, свои мысли, но именно точку зрения автора я не увидела.

Для себя же решила следующее:
1) По окончанию истории маркизы сложилось ощущение, что всю жизнь она не могла усвоить урок, который была обязана усвоить. И в тот момент, когда наконец-то это случилось и она попросила позволить ей жить, маркиза была услышана свыше и ее отправили в другую жизнь, которая будет лучше, т.к. одна задача ею разрешена и опыт усвоен. Если хотите, то карма очищена, это уже кто во что верит;
2) по поводу Эстебана сложилось впечатление, что таким образом он был спасен свыше от греха самоубийства и избавлен от страданий;
3) не смогла определиться насчет истории дяди Пио. Для меня осталось загадкой - спасение или нет для него эта катастрофа. Пожалуй, в отношении маленького Хуана и юной Пепиты то же самое.

В общем для себя я сделала вывод, что скорее отношусь к тому типу людей, кторые верят, что случайности не случайны, но через призму ответа на вопрос не «За что?», а «Для чего?». Пожалуй, можно накинуть плюсик книге за то, что лучше познала одну из граней своего «Я», но в целом роман меня не зацепил. И, думаю, что попробовать почитать что-то еще у Торнтона Уайлдера решусь еще очень нескоро. Но при этом я не буду говорить, что категорично не рекомендую этот роман-притчу, потому что это мое субъективное мнение. Ведь не зря существует много разных философских течений. Для кого-то откликаются больше одни слова, для кого-то другие, хотя и на одну и ту же тему. Просто, видимо, философские изречения именно этого автора мне не зашли.

#американские_каникулы (4.Перу)

Это очень хорошая, глубокая книга. Но не моя. Мне показалось, что понять ее и прочувствовать больше шансов у верующих людей.
Молодые герои романа чего-то ищут, ждут, задаются вопросами. Более зрелые смиренно идут уготованным путем, практически безропотно принимая испытания. А все вместе они ткут гобелен под названием жизнь, надеясь, что во всем происходящем есть какой-то смысл. Судьба каждого – это маленькая и неотделимая часть какого-то гигантского полотна. Уайлдер очень постарался показать все эти переплетения, связь времен и поколений, но вышло несколько сумбурно, автор будто мечется от одного героя к другому. Все перемешано: прошлое, настоящее, будущее, истории людей с историей городов и стран. А объединяет все – преступление, предопределившее судьбы детей Эшли, и существенно повлиявшее на жизнь других героев. Мне оказалось сложно понять персонажей данного романа. Они почти все немножко блаженные, не от мира сего и так и остались для меня загадкой. Вот есть у них внутри какое-то знание или/и вера, которые позволяют им жить так, как они живут: не отчаиваться, не роптать, не склонять голову. Как они это делают? Жалеть их или восхищаться? А может завидовать? Я не знаю. Взять Джона Эшли: посадили – ладно, освободили – ладно, сказали, нужно опять бежать - ладно. И все с каким-то потрясающим спокойствием и уверенностью, что так надо. Или взять Юстэйсию: вышла замуж за самодура, который всю совместную жизнь ее изводил и не озлобилась, не возненавидела весь мир, а сочла себя счастливой женщиной. Это ж какой силы вера должна быть в божий промысел или что-то такое или какая-то абсолютная доброта. Я бы так не смогла и этого ее Брека прибила бы. Но не всеми я так восхищалась, хоть и недоумевая. Была, например, Беата: я тут самоизолируюсь и буду скорбеть, а вы, дети, выживайте, как хотите. Если нет большой любви, то должна же быть, какая-то ответственность, наверное. И не удивительно, что Софи возненавидела запах лаванды и не хотела кое-кого видеть. И вообще история Софи и косвенно связанная с ней небольшая история Битти – это самое трогательное и пронзительное, что есть в этом романе. Вот прямо до глубины души цепляет.
Да, это произведение оказалось мне не близко, герои не всегда понятны. Но это, несомненно, качественная проза и меньше восьми я поставить не могу.

#БК_2020 (Книга из списков 1 потока Книжной академии)

#зло2_1курс

Меня очень привлекла аннотация к книге.
Происходит страшное и странное убийство в маленьком городке США. Джон Эшли, глава семейства и вообще неплохой парень, приговаривают к смертной казни за убийство лучшего друга - Бреденриджа Лансинга. Проблема в том, что Джон сбегает от конвоя и теперь неизвестно где находится.

Мои ожидания:
История о том, как справляются с жизнью и общественным мнением семья Джона - жена и четверо детишек(сын и три дочки). Как городок относится к семье убийцы, который так и не понёс наказание. Как будет относиться к ним вдова и её дети. И т.д.

Реальность:
На первых порах всё так и было. Сын чуть ли не сбегает в Чикаго, чтобы что-то зарабатывать, а оставшиеся женщины(точнее, одна девочка) пытаются как-то зарабатывать в городке. И вот это было интересно.

Но вот дальше - начинается история Эшли, где и как он скрывается. Потом история жизни сына в Чикаго. Тут уже и одна из дочек в Чикаго. Потом вообще прошлое Эшли и далеедалеедалее.

Как сказала главная звезда российского футбола - "Ваши ожидания - это ваши проблемы" :D

Вместо того, чего я хотел, получилась достаточно средняя семейная сага.
Нет, история вышла интересной. Семья с честью выдержала все испытания, но как таковых проблем особо и не было. Общественность никак не реагировала и в это было трудно поверить. Возможно, просто у меня менталитет другой и в США всё по-другому, но у нас такую семью заклевали бы.

В целом, книга получилась интересной, но до "жемчужины реализма" ей далековато.

Видимо у меня сейчас такой период, что тонкие философские книги пролетают мимо или даже через меня, не оставляя никаких мыслей в голове и никаких эмоций от прочитанного. После восторженных отзывов на «Глиняный мост» Зусака и моего нейтрального впечатления, я подумала, ну ладно бывает, не зашла мне книга, все читатели разные. Но «День Восьмой» собрал не меньше хвалебных отзывов и кучу наград, а мне «ни тепло, ни холодно», совсем ничего, открыла книгу и закрыла книгу и это уже странно.

Джона Эшли обвинили в убийстве друга и начальника Брекенриджа Лансинга и приговорили к смертной казни, по пути к месту заключения неизвестные захватывают поезд и освобождают Джона. Полиция Иллинойса в шоке, унижена и оскорблена, дело чести поймать беглого преступника, погоня за Эшли растягивается на годы, а за его голову назначена хорошая награда. Семьи убийцы и убитого продолжают жить в небольшом городке Коулстаун и строить свои жизни. О них по большей части и пойдет повествование в сюжете.

Книга очень неоднородна по своей структуре, прошлое перекликается с будущим и настоящим, герои меняются, автор ведет каждую семью по своему пути, раскрывая судьбы детей Лансинга и Эшли. И это все что я могу написать о книге. Ну не знаю я что со мной такое и почему я как чурбан совсем ничего не чувствую, ну не было у меня интереса к героям и к их историям. И вот герои неплохие, правда, очень детальные и где-то даже трепетные, есть и стремления и внутренний стержень, несомненная трансформация героев присутствует, истории сами по себе интересные и мысли автора вплетенные в сюжет достойны того, чтобы их покрутить к голове, но мне было скучно это читать. То ли повествование затянуто, то ли неоднородность истории подвела, не знаю, но я совсем не в восторге.

Я склонна думать, что дело не в книге, а просто у меня читательский «застой», поэтому не судите строго о книге по моей рецензии, возможна она гораздо глубже и именно вам она зайдет.

#зло2_1курс
#книжный_марафон2020
#БК_2020 (Книга, написанная автором, которого уже нет в живых)