Лоуренс Краусс

#мир_знаний (Физика и астрономия, ДОП)

Прочитав книгу Стивена Хокинга «О Вселенной в двух словах», я возомнила себя достаточно подготовленной и умной, чтобы продолжить бороздить бескрайние просторы космоса. К тому же на глаза попалась книга с манящим заглавием «Всё из ничего. Как возникла Вселенная». И вот я с радостью кинулась на встречу с непознанным, даже не подозревая, какие подводные камни ждут меня на этом пути.
А подводных камней к моему искреннему сожалению оказалось слишком много. Тут, конечно, можно было бы пенять на собственную необразованность и далёкость от темы, если бы не одно но. Книгу Стивена Хокинга мне осилить всё-таки удалось. К тому же вопрос о том, как возникла вселенная, начертанный на обложке труда Лоуренса Краусса, должен был стать вполне логичным дополнением к раннее полученным сведениям. Но что-то пошло не так. С первых же страниц этой книги у меня возникло стойкое ощущение, что автор совершенно не стремиться быть понятым, а вот показаться чрезмерно умным – очень даже. Может, я и придираюсь, но иначе я просто не в состоянии объяснить, почему сложные вещи проходились вскользь и подавались как само собой разумеющееся, а что-то элементарное, напротив, разжёвывалось с педантичной въедливостью.
Тут, конечно, можно было бы сослаться на научный подход, если бы мне не было с чем сравнивать. Вроде как оба труда ориентированы на широкую, а не на специализированную аудиторию, но почему Стивен Хокинг движется поступательно от простого к сложному, делая логичные переходы, а Лоуренс Краусс практически скачет с одного на другое, заостряя внимание читателя не на важном, а на тех исследованиях и открытиях, к которым был сам причастен? Это что, неуважение к коллегам или реальная уверенность в том, что его собственный вклад в науку был самым существенным?
Особенно это удручало при упоминании великих философов и учёных прежних времён, таких как Платон, Аристотель и Галилео Галилей. Мол, все они ошибались и заблуждались, а вот я со своим приятелем… Так и хотелось воскликнуть: «Мужик, ты серьёзно???». А что это за вечные нападки на религию и теологов? Мол, что они дали для науки за столько лет? Как минимум, первые университеты по всей Европе. Но это же сущий пустяк, не так ли?
Но вернёмся к содержанию книги. Она ведь должна была поведать о нечто важном, о таком, что сравнимо по своей величине с эволюционной теорией Чарльза Дарвина, а именно о том, как возникла Вселенная. Кстати, чтобы получить ответ, совсем не обязательно читать книгу, ибо он имеется в заглавии. Всё из ничего! И никак иначе. А доказательство своей правоты Краусс всегда носит на карточке в карме, чтобы предъявить сомневающемуся при необходимости, о чём регулярно упоминает по ходу повествования. Что же там такое изображено, на этой карточке? Признаться, для меня это стало главной интригой книги. И вот почти в самом конце секрет был раскрыт. Там оказалась схема распределения лития, водорода и гелия во Вселенной. Интересно, а это реально кому-то и что-то доказывает?
И последнее. Лоуренс Краусс откровенно насмехается над теми, кто видит в происхождении всего из ничего какое-то божественное действие, так сказать руку Творца. Мол, глупы они или ленивы, не хотят просто подумать дальше. А мне почему-то вспомнился один из героев «Ангелов и демонов», учёный и монах, который как раз в этом и видел главное доказательство существования Бога. Но если автор книги считает иначе, это его личное дело. Я не собираюсь с ним спорить, а лишь поделюсь одной притчей:

Однажды богатый человек пришёл к мудрецу и сказал:
– Я дам тебе тысячу золотых, если ты покажешь мне, где Бог.
Мудрец же ответил:
– Я дам тебе в три раза больше, если ты покажешь мне, где его нет…