Жозе Сарамаго рецензии на книги - страница 10

Пару лет назад я краем глаза увидела по телевизору кусочек фильма, который заставил меня на несколько минут отвлечься от всех дел. Группу людей собрали в каком-то здании. Все люди были слепые, все, кроме одной женщины, которая, однако же, претворялась такой же слепой, как и остальные. У меня сразу возникла куча вопросов, но, к сожалению, в силу занятости, я смогла посмотреть не более 10 минут.

Недавно я увидела на Readly книгу Жозе Сарамаго «Слепота» и поняла, что фильм был снят именно по ней. Долго раздумывать я не стала и выбрала эту книгу для флешмоба.

И книга, и экранизация начинаются со светофора. На оживленном перекрестке останавливается машина, водитель которой внезапно ослеп. Нарушитель спокойствия окружающих, затрудняющий дальнейшее движение, собирает вокруг себя толпу недовольных, взволнованных и просто любопытных граждан. Мир оказывается не без добрых людей, и один из очевидцев вызывается отвезти первого слепца домой, при этом еще только подсознательно понимая, что можно воспользоваться сложившейся ситуацией в личных целях.

Представляете, со сколькими людьми в день контактирует, активно или пассивно, среднестатистический человек в большом городе? Тогда вам легко вообразить, как стремительно может одного за другим настичь эпидемия. Эпидемия слепоты.

«Заботливое» правительство помещает инфицированных в отдельное охраняемое здание, по случайности оказавшееся зданием психиатрической больницы. Полная изоляция, никакого внутреннего порядка, уклад новой жизни слепцам необходимо выстроить на свое усмотрение. Единственная помощь – еда в коробках, распределение которой также остается за постояльцами.

А теперь представьте, на что Вы готовы пойти, зная, что никто Вас не видит? Подумайте, как низко Вы позволите себе опуститься, не видя сами себя? Вы думаете, в равных условиях ничего не изменится? Тогда Вы нечестны с собой.

Сарамаго изображает целый «мир» в стенах одного здания. Только «мир» этот такой же искалеченный, как и его обитатели. Поможет ли эпидемия слепоты людям прозреть? Или зрячие навсегда останутся слепы?

Мне понравилась книга, это бесспорно. Хотя некоторые моменты в книге кажутся мерзкими, при тщательном рассмотрении, понимаешь, что человеческая натура не так чиста и прекрасна, но местами обезображена. Поначалу я думала, что манера изложения и графическое воплощение текста было выбрано специально для этой книги (как оказалось, это своеобразный стиль автора). В этой книге отсутствие пунктуации при прямой речи, интонаций и любых имен - просто гениальное решение. Читатель наощупь пробирается сквозь туман повествования, становясь на одну ступень со всеми слепцами. При этом, автор дает читателю преимущество: он может видеть глазами единственной зрячей, видеть то, что видеть не хочется, видеть то, что видеть стыдно, видеть то, что не имеешь права видеть. Не потому ли мы слепы, что просто не желаем увидеть?

Фильм можно было бы считать удачным, если б не было книги. Несмотря на то, что сюжет в экранизации практически полностью отражен (особенно точно изображена первая часть книги), в ней безвозвратно потеряны, на первый взгляд незначительные, но невероятно важные моменты, которые и создают атмосферу книги. Экранизация не дает возможности полностью погрузиться в этот мир слепых, вынужденных наблюдать бесконечную белизну. Показывая очевидное, экранизация охватывает, пожалуй, только половину книги.

#флешмоб_экранизация

Когда-то, прочитав книгу "Слепота" португальца Жозе Сарамаго, я была очень впечатлена ее жесткостью, ироничностью, ощущением глубокой правды происходящего в ней. По прошествии нескольких лет обнаружила, что на экраны вышел одноименный фильм. Я тут же его посмотрела и не смогла вспомнить, что же когда-то так задело меня при чтении романа-первоисточника...

Разумеется, нужно было незамедлительно по горячим следам перечитать книгу.
При повторном чтении романа впечатления складывались совершенно иные и довольно сумбурные. Постараюсь обо всем рассказать по порядку.

КНИГА:

1) Стиль Жозе Сарамаго совершенно своеобразен и увлекателен сам по себе.
Повествование-монолог, будто изливаемое на одном дыхании неким персонажем ("авторским голосом"), который остается за кадром и, кажется, не принимает участие в происходящем - но присутствует в виде непрерывного потока рассуждений, мини-отступлений, описания событий и мыслей героев, их "второго плана" речи...

Книга не делится на разделы и главы, голоса героев переплетаются в нескончаемый полилог, перебивают друг друга, направляются в нужное русло монологом невидимого рассказчика, реплики одного героя без предупреждения и препинания сменяются репликами другого.

Эта сбивчивая, смешанная речь непременно приведет на ум воспоминания о литературном приеме "потока сознания", но в то же время перед читателем открывается смешение множества голосов и сознаний, прошедших своеобразную переработку в устах рассказчика - из всего этого выплавляется неповторимый стиль автора.

2) Нетривиальный эсхатологический сюжет.
Проще говоря, это роман-катастрофа - о конце света. И о его воскрешении.
Сарамаго удивительно последователен и логичен в построении сюжетного плана произведения. Он не допускает фантастических событий (если не считать самого феномена неожиданной тотальной слепоты и столь же внезапного избавления от нее) и бессвязных сюжетных ходов.

Герои не изобретут волшебной вакцины, не будут сверкать чистотой помыслов и тел на фоне всеобщего разложения, не будут спасены волшебным deus ex machina в лице неких ученых, пришельцев, властей или избранных.

Персонажи, которых описывает автор, возятся в грязи, страдают, жертвуют достоинством и принципами из прошлой жизни ради выживания, приспосабливаются к новым условиям существования - для чего? Ради смутной надежды, которая, как известно, лежит на дне всякого ящика пандоры. На этот раз тайный ларец с пороками откроется эпидемией страшной болезни, но будет ли он закрыт после чудесного исцеления?..

3) Библейские мотивы и притча о человеке.
Действие романа происходит в безымянном мегаполисе, ни один из персонажей не назван именем собственным - все это уже создает атмосферу рассказа-притчи.
Многочисленные аллюзии на библейские сюжеты и прямое их упоминание устанавливают связь эпох, цивилизаций и народов (христианских, разумеется).
Да, описывая конкретных персонажей, Сарамаго говорит о каждом из нас - и всеми способами это подчеркивает (порой весьма нарочито).

Сцена в храме, где у всех статуй и персонажей картин, изображающих святых, оказываются завязаны или закрашены глаза - одна из кульминаций смысловой линии романа. Она написана очень мощно (хотя и занимает незначительную по объему часть многостраничного произведения). Слепым людям не нужны зрячие святые и божества: это одновременно бунт против всевышнего и жест величайшего смирения с волей его.
Кощунство это было или новый ритуал - становится не так важно для людей, которых не оставила воля к жизни, но покинуло желание придерживаться формальностей "зрячей" жизни.

4) Ироничность голоса рассказчика.
Сарамаго получил Нобелевскую премию по литературе (не за роман "Слепота", но тем не менее) c необычной формулировкой: «за работы в форме притч, исполненных фантазии, иронии». И это очень удачное, на мой взгляд, определение его индивидуальности.

Ирония смягчает впечатление от жестких, даже натуралистических сцен насилия, но в то же время делает еще более горьким осознание происходящего на страницах романа.
Фантазия же простирается достаточно широко для того, чтобы создать всеобъемлющее описание мира "после конца света".

ФИЛЬМ:

1) Джулиана Мур замечательно справляется с ролью жены доктора и открывает новые грани понимания этого персонажа, которые я упустила, читая роман.

Она великолепна в контрасте "до и после" катастрофы: суетливая, несчастная, нервная жена, погибающая в сером, мещанском существований рядом с подуставшим от жизни, слегка равнодушным мужем, превращается в необыкновенно сильную духом, жертвенную, независимую Женщину. Складывается впечатление, что именно этой роли она ждала всю жизнь: возможности служить с отречением, достойным Жанны д'Арк, своим близким - и просто ближним. И она справляется безупречно.
Она одна сохраняет зрение, одна может вести за собой слепых - становясь их властительницей и одновременно слугой. Что это: дар или наказание - трудно определиться. Вернее всего, и то и другое.
Но в конце, когда зрение возвращается к окружающим, нельзя не заметить, как облегчение на ее лице смешивается с глубочайшим сожалением об утрате своего особого положения, власти.

2) Гаэль Гарсиа Берналь - вождь бандитской группировки, король анархистов, развернувший отвратительный террор в карантине.
Выбор этого актера для роли главного "плохиша" в фильме был для меня совершенно неожиданным (если учесть, что я его знала по образам нежных педерастических мальчиков в других кинокартинах). И однако в фильме "Слепота" он смотрится неожиданно органично.

Это маленький, забитый жизнью человечек, внезапно дорвавшийся до власти в силу счастливой для него случайности. Он совершенно теряет голову от свалившейся на него вседозволенности - и умудряется подавить многочисленную толпу обитателей больницы и запугать всех до такой степени, что и помыслить о сопротивлении терроризируемые слепцы не могут.

В фильме замечательно показан контраст между Джулианой Мур и Гаэлем Гарсиа Берналем: оба обладают определенным преимуществом по сравнении с окружающими, но используют это преимущество по-разному - каждый в меру своего разумения и эгоизма.

Остальные актеры тоже играют хорошо, хотя они, по замыслу режиссера, уходят на второй план - оттеняя противостояние и сопровождая главных героев.

3) Меня поразил выход экранизации романа на экраны во многом из-за того, что я не могла себе представить - как режиссер и сценаристы смогут изобразить слепоту и многочисленные связанные с нею перемены в состоянии персонажей на экране??

Оказалось, к сожалению, что изобразить это им не под силу.
Зритель остается внешним наблюдателем по отношению к происходящему, несмотря на все попытки погрузить его в ощущения ослепших при помощи подсветки экрана в некоторых сценах, изображения "внезапно возникающих" перед слепыми персонажами препятствий и прочего.

В этом книга значительно выигрывает по сравнению с фильмом: воображения читателя и авторских описаний состояния слепоты оказывается достаточно, чтобы испытать новый опыт (хотя и далекий, конечно же, от истинного ослепления). В фильме это передать невозможно.

4) Притчевая форма романа так же оказалась неизбежно упущена в экранизации.

Персонажи книги так и остаются для нас просто людьми - без имени, в уравненном катастрофой социальном, имущественном, профессиональном состоянии.
Болезнь насильно ввергает их в состояние первобытного равенства. В новом обществе все опять решает только "право сильного", но это право определяется уже по-новому: преимущество теперь не столько на стороне физической силы, сколько на стороне ловкости, умении ориентироваться, перестраиваться, приспосабливаясь к новым обстоятельствам, на стороне сообразительности и "памятливости".

В фильме же герои становятся слишком персонифицированы: их уникальная внешность вполне заменяет собственные имена, поведение актеров, пытающихся изобразить слепцов, неизбежно выглядит несколько неестественно и наигранно...
Перед исполнителями ролей персонажей, потерявших зрение, была поставлена слишком сложная задача, как мне кажется: они должны изобразить то, с чем никогда не сталкивались на личном опыте, то, что обычному человеку даже представить трудно. И одновременно это явление не чуждо нашей повседневной жизни: слепые люди встречались многим из нас. Мы видели, как они ведут себя, но не осознаем, что они ощущают...

Для меня игра актеров в "слепых" была совершенно неубедительна. В конце концов я не "растворялась" в атмосфере фильма, осознавая, что люди на экране всего лишь играют...

Подводя итоги всему сказанному, нужно, наверное, вынести решение, насколько хорошо фильм отражает книгу. В сюжетном плане отступлений сценария от романа-первоисточника почти нет, но атмосфера и герои у режиссера фильма получились совсем иные.
Фильм отнюдь не плох, единственный существенный его недостаток - это то, что он не оставляет места для фантазий зрителя в представлении о болезни, поразившей персонажей, и о них самих.

#флешмоб_экранизация

Не думаю, что книгу стоит читать религиозным людям. "Каин" это своеобразное интерпретация событий описанных в библии. Главный персонаж библейский "братоубийца" Каин, обреченный на пожизненное скитания, начинает свой путь от изгнания, и продолжает его перемещаясь во времени и пространстве. Ему предстоит увидеть строительство Вавилонской башни, стать свидетелем как отец приносит в жертву сына, сделаться любовником роковой женщины, и оказаться на месте гибели Содома и Гоморры.
Книга заставляет вместе с персонажем задумываться, о правильности действий Бога. И, с каждым предложением, ирония автора выползает наружу. Верующим трудно вообразить Бога и Дьявола столь человечными, какими их вообразил Сарамаго. Поэтому я и не советую читать книгу религиозным людям. Бог здесь не самый положительный персонаж. Он играет судьбами людей, словно младенец игрушками, подпитывая свое тщеславие. Хотя, не стоит забывать, что это всего лишь художественное произведение.

"Слепота" - одно из самых сильных произведений величайшего современного автора, лауреата Нобелевской премии по литературе, Жозе Сарамаго.

Действие романа разворачивается в неизвестном городе, пораженном эпидемией слепоты. Местные жители пытаются выжить в мире, ставшем в одночасье безумным, не потеряв остатки разума и человечности. Голод, насилие, унижение, беспомощность - малая часть того, через что придется пройти героям. Как низко можно упасть в мире слепых? Ответ писателя шокирует и ужасает, вызывает отвращение.

Удивительная книга, с большим смыслом. Заставляет по-новому посмотреть на свою жизнь, оценить ее и что-то поменять. Главный вопрос автора - сможешь ли ты остаться человеком в нечеловеческих условиях? Каждый, по мере чтения, отвечает на него сам.

У Жозе Сарамаго совершенно уникальный стиль написания и оформления текста, и эта особенность дарит подлинное удовольствие при чтении его произведений. Речь персонажей никак не выделена, нет названий города и страны, где происходят описываемые события, у героев нет имен, это просто доктор, жена доктора, косоглазый мальчик, девушка в темных очках, старик с черной повязкой.

Я просто завидую тем читателям, кому еще только предстоит встреча с этим неоднозначным произведением, оно изменит их навсегда. Так мало книг, способных на это.