Чарльз Диккенс рецензии на книги - страница 11

«Эдвин Друд» - это только торс статуи, и, созерцая этот незаконченный шедевр, мы понимаем, как искусна была рука, которая его изваяла, как силен был интеллект, который его замыслил, и как прекрасны были бы пропорции этого творения, если бы автор успел его завершить».
Дж.Каминг Уолтерс «Ключи к роману «Тайна Эдвина Друда»

Уже имея опыт чтения неоконченных романов, приступала к последнему творению Диккенса со скепсисом. Ещё не было ни разу такого, чтобы незавершённая работа дарила яркие эмоции, чаще всего это было равнодушие к тому, что будет дальше или же совсем лёгкое сожаление. В этот раз были очень яркие чувства и ощущение, как будто мысли в голове чешутся, пытаясь угадать и достроить сюжет и уже довольно сильное сожаление, что не придётся насладиться подольше, в рамках этой книги, прекрасным стилем и обворожительным диккенсовским юмором. Зная за собой недостаток, - неспособность создать крепкую интригу, сделать сюжет закрученным, непредсказуемым, - автор решает на закате жизни выбрать новый путь написания и доказать себе и другим многочисленным критикам, что он не только мастер слова, но и саспенса может нагнать. Время заката жизни оказался на самом деле последними отблесками заходящего солнца, и леди с косой провела завершающую линию аналогично с тем, как в последнем предложении романа таинственный герой «кусочком мела проводи толстую длинную черту». Роман обрывается на середине вместе с жизнью писателя. Доказал он это или нет, каждый решит сам, - тут даже критики, исследователи и фанатичные знатоки творчества не могут сойтись на одном выводе. Для меня же он прекрасно справился с частью своей задачи, а для конца 19 века совсем замечательно, и всё же Диккенс несомненно великолепный мастер слова, и далеко не мастер саспенса. Возможно, проживи он на лет 5 подольше, он бы опроверг это своим новым творчеством, но эта загадка, как и тайна Эдвина Друда унесена в могилу.

Таинственность обволакивает с первых же страниц, это готическая загадочная атмосфера с крепким душком опиумных паров. Джон Джаспер, дядя молодого человека из названия, оказывается заядлым курильщиком опиума и является прекрасной иллюстрацией к наркомании в викторианскую эпоху. Кроме этого, он вообще цепляющий и яркий персонаж, в отличии от его племянника Эдвина. Джаспер – регент хора в местном соборе и обладатель прекрасных музыкальных способностей, даром что удовольствия от этого не получает ни на грамм (совершеннейшая несправедливость!), он тоскует по какой-то другой жизни, очень подозрительно души не чает в племяннике, намекает на секреты своей судьбы, совмещает в себе и гениальность, и порочность, жутко замирает в прострации из-за своей зависимости и таскается с хранителем кладбища по склепам. То, с каким трепетом и тщательностью прописывает Диккенс этого персонажа, наталкивает на мысль об автобиографичности и налёте исповедальности, но это всего лишь мой домысел.

Прекрасны и другие образы, среди которых Эдвин, хоть и не самый впечатляющий но вполне себе цельный: эгоистичный, немного хамоватый и одновременно с добрым сердцем («всегда ласков с детьми и стариками»), порывистый, жаждущий приключений. Больше всего его тяготит помолвка с Розой, чей будущий брачный союз был определён с детства, им же тяготится и сама Роза, милая и прелестная, добродушно-капризная, наивная и избалованная заботой девушка. Очень здорово показано как даже самые нежные чувства и привязанность могут быть омрачены отсутствием свободы выбора и давящей предопределённостью. Обожаем мной опекун Розы – чрезвычайно Угловатый человек с неисследованными романтическими уголками в душе и с совершенно особыми забавными манерами говорить, двигаться и думать. Комичен образ хранителя кладбища, обладающего немалым для своей деятельности талантом, который не затапливается даже нещадным количеством алкоголя. Не менее занимателен мальчишка Депутат, имеющий болезненную страсть к закидыванию камнями, он словно какое-то сказочное существо, озорной бесёнок, помогающий, если его задобрить, и вредящий обидчикам. Продолжает линию забавных персонажей и напыщенный и туповато-ограниченный аукционист мистер Сапси. Лиричен и добродушен – канонник Криспаркл, вызывающий особые симпатии своей верой в лучшие человеческие качества.

Стройны и драматичны амплуа близнецов Нэвила и Елены, в которых течёт диковатая экзотическая кровь, и с обузданием которой они справляются по-разному. Елена – образ почти мифологический, то ли по моему личному восприятию, то ли по задумке автора, но в голову сразу же приходит древнегреческая Елена Прекрасная. Больше всего хотелось бы увидеть дальнейшее развитие именно её образа. Они с братом как самое настоящее воплощение символа инь-ян.

Вся эта россыпь образов, которых в романе гораздо больше, так и просится на театральную сцену. Искрящиеся диалоги, органичное сочетание готичности, юмора и драмы, динамичность и авторские хитрости – всё это могло бы превратиться в высококлассную пьесу. Очень подходит к постановке и географическое расположение, но это, пожалуй, в силу особой театральности британского. Кроме Лондона, это городок Клойстергэм – маленький, сонный и с угнетающим благолепием, находящийся в прошлом.

Прежде чем приступать к чтению ключей романа в исполнении процитированного Дж.Каминга Уолтерса, особым удовольствием был процесс размышлений и догадок, вспоминания каких-то деталей и намеков, которые автор всё-таки рассыпал по страницам. И хоть со стопроцентной точностью роман разгадать никому не удастся, версия Уолтерса очень убедительна и приятна в том отношении, что мои собственные догадки двигались по схожему пути. Есть три главные вопроса, остающиеся после прочтения последних имеющихся строк: свершилось ли убийство? Кем является таинственный Дик Дэчери, неожиданно появившийся в городе? И кто же эта курящая и предлагающая опиум? Третий вопрос меньше всего поддаётся предположениям. Возможно, Диккенс собирался раскрыть и расшифровку надписи «П.Б.Т.», смысл которой оставался тёмным для всех персонажей.

Несмотря на сильное желание прочесть завершение романа, его незавершённость кажется очень символичной и органичной, именно такой и должна быть настоящая загадка – неразгаданной полностью.

В свете прочитанного, сложно не заинтересоваться фантазией на тему в исполнении Дэна Симмонса: Друд, или Человек в черном

#свояигра (Книга, которую читал герой другой книги или фильма за 30)

История мальчика, рассказанная им самим. В целом он не так уж и отличался от сотен и сотен мальчиков 19 века: отец умер до его рождения, мать, когда ему было 10 лет, а в итоге отчим решил быстренько его куда-нибудь деть, чтобы глаза не мозолил. Наверное, даже школа для мальчиков, где учителями работали какие-то невежественные звери, получающие удовольствие от избиения детей, или холодность отчима и его сестры, все это было лучше, чем начать самостоятельную жизнь в 10 лет, да еще и трудиться за гроши, наклеивая ярлыки на бутылки.

Страшно было тогда и не только детям, но с детства многие люди, казалось, прошто влачили жалкое сущемтвование в ожидании смерти. Нищета, тяжелый труд, общая безнадежность и бесперспективность подрывали волю к жизни и уничтожали практически любые проблески радости у мужчин и женщин, а последние еще страдали от ранних и впоследствии многочисленных родов. Удивительно, как еще находились люди вроде мисс Пегготи, которая излучала столько добра, нежности и даже какого-то оптимизма. Если бы не она и не ее родные, умеющие помочь ближнему, даже когда сами давно и прочно на мели, Дэвид наверняка умер бы еще в раннем детстве.

Вообще у Диккенса хватает, как всегда, и персонажей положительных, и персонажей отрицательных. Причем все описаны ярко, живо, все чем-то неуовимо экцентричны, друг с другом их точно не спутаешь. Но, пожалуй, от начала и до конца брат и сестра Мардстоны вызывали у меня наибольшее негодование: мерзкие, лицемерные, твердолобые, по своему хитрые садисты. Но и темная, глубокая ярость и злость мисс Дартл равнодушным тоже не оставляют. Из положительных которые в массе своей были безобидными и несуразными меня очень сильно раздражала Дора. Эта вечно сюсюкающая, постоянно говорящая какую-то ерунду, ничего не умеющая и совершенно глупая девочка-жена была просто невыносима. Отчасти из-за этого после эпизода с их свадьбой читать было как-то даже и скучновато.

В целом же, чувствуется, что автор целиком и полностью на стороне главного героя, чувствуется теплота, даже нежность по отношению к Дэвиду Копперфилду.Может быть, потому что отчасти он писал его с себя, используя перепетии своего взросления. К тому же приятно, знать, что если спустя, видимо, довольно продолжительное время пишет эти мемуары, с ним все хорошо. Несмотря на весь его жизненный путь, этому мальчику все удалось.

С классикой отношения у меня довольно сложные, но при этом я всегда тяготела к ее познанию, понимая, что дастся она мне тяжело. Диккенс же относится к той категории авторов, о которых часто говорят, что он к прочтению обязателен, и думала я недолго, выбрав "Лавку древностей", - к тому же, аннотация подкупала и обещала изысканное произведение.

Что ж, отрицать не буду - язык очень красив. Но местами... как-то чересчур. Длинные предложения автора одновременно и завораживают, и утомляют. По тексту я и плавно плыла, и едва не тонула, захлебываясь в лирике. Описание ночной атмосферы может растянуться на целую страницу, и хорошо, если не одним предложением - вот чего-чего, а коротких предложений здесь можно пересчитать по пальцам. Поэтому чтение затянулось надолго. Всю эту красивость, в которую умело вплетена философия, я могу воспринимать только порционно, как бы сильно я ей ни восхищалась.

Персонажи... С ними у меня тоже сложились непонятные отношения. С одной стороны, никто из героев меня толком и не зацепил, но с другой - меня цепляла происходящая с ними история, и по ходу я даже переживала (особенно тронула концовка - скорее, философией автора о смерти). Но никто меня не восхищал и не бесил. Ни гипертрофированная невинная Нелли, ни гипертрофированный злодей Квилп, ни куча других героев, которые разветляли сюжет. Зато я наконец поняла, что это за зверь такой - "гротеск". Но, несмотря на мое нейтральное к ним отношение, персонажи - разнообразны, и хоть и было их много, я в них не путалась. Видно, что автор прописывал их с любовью, но мне все равно не хватало глубины без лишнего кружева.

В целом - неплохая история, но и не до глубины души. Из-за гротеска и обилия лирики она кажется какой-то сказочной, но при этом не каждый ребенок осилит. Местами можно улыбнуться, местами - пустить слезу, но все-таки идет тяжеловато и как-то грузно.

Не знаю, продолжу ли знакомство с Диккенсом, но если и да, то нескоро. Нужно давать себе отдых после таких книг.

Ура, я сделала этот! Книга – толстушка завершена.
Чарльза Диккенса полюбила давно за его трогательность, жизненность и простоту повествования. Для меня он как зарубежный Достоевский. Его произведения не имеют возрастного ограничения, и млад и стар, оценят произведения, которые сотворил «boz».
Теперь о книге, в центре внимания младший Дэвид Копперфильд, которого помотала судьба. Даже с первых страниц автор повествует о его нелегкой жизни: сперва потеря отца, затем не понимания с матерью, из – за воздействия на нее нового мужа и его сестры, несладкая жизнь в школе, с личной жизнью тоже не складывается. Да, и, не смотря на это, он встречает на своем пути людей, которые его поддерживают и становятся друзьями в течение всей жизни.
Симпатизирует его независимость, как душевная, так и финансовая. Он не падает духом и старается сам себя обеспечить, поступает на работу для банального существования. Как главный герой он вызывает только положительные отзывы. Хотя, есть момент, касающийся его амурных дел. Жениться на девушки, после чего жалеет о содеянном, и при всем при этом, его счастье всегда было рядом с ним, они боялись друг другу признаться в этом. «Никто не сделает первый шаг, потому что каждый думает, что это не взаимно.»
Как хорошо, что Дэвид поборол свой страх и признался в чувствах, и стал счастливым человеком.
Ребята, читайте классику, она воспитывает в нас человека!)
#Добро1_1курс

#Добро1_1курс (доп)

Этот роман Диккенс называл своим любимым ребёнком, и неудивительно: настолько доброе и светлое чувство он оставляет после прочтения. Если кому-то нужен жизнеутверждающий бальзам для лечения рваных ран, оставленных прозой чернушно-безнадежного жанра, вам сюда.
"Дэвид Копперфильд", конечно же, не совсем приторно-сладкая сказка, в нем есть свои злодеи, творящие жестокие непотребства. Но, во-первых, читатель сразу же получает почти стопроцентную уверенность, что протагонист, по крайней мере, останется жив, так как именно он ведёт повествование в виде своих воспоминаний (хотя всегда есть риск, что автор бросит главного героя под паровоз в эпилоге).
А, во-вторых, это все-таки воспитательный роман, и поэтому добро должно непременно победить зло.

Первые страницы романа на самом деле напоминают сказку. Тут и дворец - усадьба Грачевник, и рождение принцессы - Дэвида Копперфилда, и внезапное появление колдуньи (или феи?). Семейная идиллия, детские впечатления наблюдательного мальчика - эти главы пропитаны любовью и счастьем.
Но даже в доброй сказке всегда есть злая мачеха. Дэвиду Копперфилду посчастливилось повстречать в раннем возрасте сразу несколько "злых мачех" - приверженцев воспитательной линии кнута без пряника.
Удивительно, как подобное бессердечное отношение к нему не ожесточило Дэвида, не вышибло с ударами розг доброту и отзывчивость, не превратило его в запуганного приспособленца. Возможно, он вовремя попал в руки к другим, настоящим воспитателям, целью которых было не сломить и подчинить себе ребенка, а помочь выработать у него характер, тактично и незаметно направляя его и предоставляя свободу выбора. Но многим ли повезло так, как Дэвиду, да и вообще, много ли на свете людей, имеющих представление, в чем именно заключается воспитание?
В романе Диккенса мы найдём россыпь характеров, каждый из которых является плодом чьего-то воспитания.
Джентельмен, которому с детства внушалась мысль о его избранности и исключительности, любой каприз которого всегда исполнялся - не в состоянии отказаться от удовлетворения прихоти, ломающей судьбы других людей.
Простолюдин, которого воспитали в смирении и раболепном почтении к господам - лицемерный подлец и мошенник, ненавидящий всех вокруг.
Барышня, которую растили, как глупенькую нарядную пустышку - инфантильная девочка-жена, совершенно не способная ни мыслить, ни действовать в условиях, хоть на чуть-чуть отличающихся от тепличных.

Но есть и другие. Те самые, благодаря которым добро побеждает зло, а мир продолжает вращаться в сторону созидания.
Разных людей повстречает на своём пути Дэвид, и многое ему придётся пережить и испытать. Будут очарования и прозрения, утраты и приобретения, ошибки и удачи. Все, как в жизни.
Жизнь, она ведь тоже воспитатель.

Замечательный роман, пусть местами предсказуемый, но за язык, остроумие, недельное удовольствие и Бетси Тротвуд - десятка.
И да, Мэгги Смит в роли Бетси (экранизация 1999 года) - это стопроцентное попадание!

На днях довелось побывать на семинаре, посвящённом эффективным коммуникативным навыкам, где в числе прочего рассматривались модели поведения, связанные с ошибками, которые допускаются в общении. Так вот все эти поведенческие реакции были словно списаны с диккенсовских персонажей, один в один. Нет смысла надеяться, что гуру 21-го века откроют некую новую Истину: нет ничего, о чем 150 лет назад не поведал бы великий исследователь нравов.

Писать рецензии на произведения Диккенса непросто, очень уж они многогранные. Если в двух словах, то "Большие надежды" - это роман о настоящих ценностях, значение которых можно понять, только пройдя испытание ценностями второстепенными.

Это история сироты Пипа, которому, вследствие одной случайной встречи, повезло, в общепринятом понимании вещей: перед ним открылись блестящие перспективы. Многие ли из нас умеют должным образом воспользоваться свалившимся с неба подарком судьбы? Чаще всего приходится слышать истории о том, как выигранные в лотерею миллионы спускаются в унитаз и служат поводом нажить многочисленных завистников из числа родственников и друзей, а стремительное восхождение по социальной лестнице ведёт к отторжению собственного прошлого и, как следствие, разрыву связей с людьми, ассоциирующихся с ним.

Разумно реализовать "большие надежды" под силу лишь людям с сильным характером, отчётливо осознающим своё "я", которое остаётся своего рода константой вне зависимости от среды, соблазнителей и искушений. У таких людей стрелка внутреннего компаса всегда имеет чёткое направление и не отклоняется под воздействием сильных магнитных полей, вроде "а что скажет Марья Иванна из 45-й квартиры?".

"И ведь меня нисколько не огорчало бы, что я такой грубый и обыкновенный, если бы мне этого не сказали!"

Ярким примером такого человека, строго следующего собственному моральному кодексу, который даже не осознаёт всей силы своего характера, нравственности и красоты души, является Джо Гарджери. Неудивительно, что для погнавшегося за большими надеждами Пипа Джо остаётся постоянным немым укором - настолько цельность его поведения отличается от малодушных увёрток самого Пипа.
Для Джо такие категории, как любовь, дружба, долг, остаются постоянными, они не подвергаются изменениям из-за перемен внешних обстоятельств. Если в большом сердце Джо однажды было отведено место малышу Пипу, то оно останется за ним, будь Пип простым кузнецом или важным джентельменом; будь сам Джо простым кузнецом или лордом Гарджери.

С Пипом же случилось все так, как напророчил мистер Джеггерс, наблюдавший многих баловней судьбы вроде него.
И все-таки зерна воспитания, заложенные Джо, не могли пропасть понапрасну. Вслед за большими надеждами приходят малые, которые обещают дать гораздо более ценные плоды.

"Большие надежды" - это галерея ярких персонажей и характеров. Мисс Хэвишем, Эстелла, миссис и мистер Камилла, "бледный молодой джентльмен", дядя Памблчук - главные и второстепенные, все они становятся незабываемыми благодаря сочным описаниям Диккенса.

"Обе они были подслеповаты, что я объяснил долголетней привычкой подглядывать в замочные скважины."

Язык Диккенса прекрасен, о важном у него получается рассказать просто и неназидательно, на примерах, близких и понятных всем. Тонкая ирония и остроумные замечания делают повествование нескучным и живым. Одним словом, must read.

П.С. Хочу посмотреть экранизацию 2011 года. Интересно будет понаблюдать за трансформацией Джиллиан Андерсон из Леди Дедлок в Мисс Хэвишем.

Это первый такой случай, когда наша дружба с мистером Диккенсом оказалась подмочена. И это первый случай, когда я почти целый месяц собирался написать рецензию. Не мог собраться с мыслями и так и не собрался в любом случае.
Как совершенно правильно заметила @bedda - здесь очень важно иметь соответствующее настроение. Не знаю какое точно, но соответствующее.

Я люблю викторианскую эпоху. Я люблю манеру Чарльза Диккенса делать зарисовки общества и социального быта, административных устоев и правовых глупостей. В данном случае - совершенно сумасшедшая судебная тяжба "Джарндисы против Джарндисов", которая и особенного веса уже не имеет, и истцы давно ушли в мир иной, а судебные бюрократы все собирают бумажки. 50 лет подряд. Между прочим, похожее дело было в реальности, только там фигурировали огромные доходы.

Главная героиня - незаконнорожденная Эстер Саммерсон. Второй социальный нарыв общества того времени: почему за ошибки родителей должны страдать их дети? Она воспитывается в доме тети, потом в пансионате, а потом переезжает в качестве компаньонки в этот Холодный дом. А дальше идут события за событиями, сюжет развивается, а мне - ни уму, ни сердцу. Нет, я не жду от Диккенса чего-то лучшего, чем "Большие надежды". Но я жду чего-то НОВОГО. А получаю из раза в раз один и тот же прием на одну и ту же тему. Т.е. основная претензия - я всю эту иллюстрацию уже видел, в том же "Оливере Твисте", к примеру.
Вторая претензия - сильно ровно все в каждом отрезке жизни главной героини. У тетушки - недолюбленная без всплесков. В пансионате всеми обожаемая без всплесков. Только в Доме начинает проявляться полновесная жизнь, но на мой взгляд - сильно поздно. И тоже без каких-то интересных красок, оттенков.

Литературные критики говорят, что этот роман - новаторство с точки зрения написания: какие-то главы от третьего лица, а какие-то от Эстер, от первого. Такого до Диккенса никто не делал, было либо так, либо так. Однако сегодня это новаторство уже почти клише, так что тоже мимо кассы.

Я знаю, наша Галя балувана, но имеем, что имеем.

#самсебедекан (Лингвистический факультет)

Я уже давно подозревала, что секрет многих книг состоит в том, чтобы их прочитали в нужный момент и в нужном настроении.
Когда-то давно Диккенс отпугнул меня, а сейчас с "Холодным домом" все сложилось. Мне хотелось атмосферы английских усадеб 19 века, пространных описаний природы, хоровода персонажей, невероятным образом связанных друг с другом в запутанный узел, тайн благородных семейств и любовных историй.
И очень не хотелось вскрытия социальных язв, особенно без анестезии, особенно в беспощадной манере многих любимых мною русских писателей. Словом, если должна быть сатира, то пусть это будет в стиле Теккерея, а не Салтыкова-Щедрина.
И Диккенс, спасибо ему, неприглядную изнанку викторианской Англии показал без тщательного анатомического препарирования и без чрезмерного надрыва, памятуя о чувствительных дамах-читательницах, держа для них наготове нюхательные соли, а то и напуская опиумных паров, где нужно.

От классического английского романа я поотвыкла, поэтому абсолютная прозрачность характеров некоторых героев местами ммм... удивляла, а толкование их поступков автором сводило на нет всякое усилие к самостоятельной мыслительной деятельности. Описания несовершенств социального устройства общества и судебной системы, которых немало в романе, Диккенс обильно сдобрил собственными выводами, не оставляющими возможности как-то иначе интерпретировать написанное. Порой эти умозаключения-подсказки выглядели, как закадровый смех в сериалах для тех, кто не понял, где смеяться.

Но все эти неудобства были компенсированы прекрасным языком и увлекательной интригой, где автор, как фокусник, вытягивал из цилиндра одно совпадение за другим. Я с удовольствием провела неделю за неспешным чтением, целиком погрузившись в атмосферу викторианской Англии, и словно сама глядела из окна Чесни-Уолда на сад под дождём, который напоминал "то картину, написанную свинцовой краской, то рисунок, сделанный китайской тушью", сама гуляла по улицам туманного Лондона, и сама проводила вечера у камина в компании обитателей Холодного дома.

Мне не хотелось бы анализировать героев романа, поскольку, как я уже сказала ранее, они совершенно прозрачны, и всякая характеристика их будет являться спойлером.
Скажу только, что не могу не восхищаться Джоном Джарндисом, в то время как Эстер, которой по идее тоже надо бы восхищаться, кажется все же чересчур картонной.
Впечатляющий женский персонаж - Леди Дедлок, не в последнюю очередь по той причине, что Диккенс оставил читателю некоторый простор для додумывания её образа.
Но самый интересный в этой связи - переписчик судебных бумаг. Именно потому, что об обстоятельствах его биографии, его чувствах и характере мы знаем настолько мало, что это даёт огромное поле для фантазии и выстраивания собственных гипотез.

По настроению "Холодный дом" оказался для меня смесью "Ярмарки тщеславия", Мидлмарча" и романов Джейн Остин.
Чтобы побыть ещё немного на этой волне, иду смотреть экранизацию ВВС)

Не скажу, что этот роман меня разочаровал, но я ожидала большего. Конечно же я подозревала, что это не будет классический детектив, и оценивать «Холодный дом» как детектив я не буду, скажу только, что никаких особо запутанных сюжетных ходов, интриг и тайн для меня в этой книге не было, все очевидно и очень предсказуемо. Это тот случай, когда вроде как каждый (или почти каждый) герой в отдельности достаточно интересен, а вся история, расказанная с помощью этих героев получилась какой-то скучной. Хотя в этой книге были персонажи, которым я искренне симпатизировала, например, Баккет или Бегнет со своей «старухой»; были среди них и те, которые меня смешили, например, горе-жених Гаппи или чета Снегсби; но были и такие, которые жутко раздражали, больше чем Эстер меня, наверное бесила, только Агнес Грей из одноименного романа. Как то все в этом романе слишком: слишком положительная, всеми любимая Эстер, слишком безответственная по отношению к своей семье миссис Джеллиби, Скимпол в своем желании казаться человеком не от мира сего слишком усердствующий, да и сам Джон Джарндис, в своем отношении к этому самому Скимполу слишком уж наивен (не хочется употреблять более резких выражений) и еще много-много всяких «слишком». Я понимаю, что роман сатирический и автор где-то сознательно сгущает краски, с одной стороны выпячивая недостатки и пороки, с другой – акцентируя внимание на добродетелях, но поскольку я не ценитель сатиры, то и сказать, что роман мне понравился не могу.

#флешмоб_Рождество2018

От Рождества до старого Нового года я наслаждалась этой историей и своей красивой книгой, которую мне подарила Катерина @rina_rot
Эту книгу можно прочитать за один раз, но я намеренно не спешила. Мне хотелось читать её только в комфортной обстановке, я рассматривала красивые иллюстрации, обдумывала сюжет, который, конечно, прост, но с глубоким смыслом. Собственно, всё простое способно показать нам самые важные вещи.

Эта песнь о человеке, который утратил нежность своего сердца. Гоняясь за благополучием, богатством, мистер Скрудж забыл о человечности, о тёплых отношениях между людьми. А зачем они нужны, когда считаешь звенящие монеты.

Но накануне Рождества, в год, когда сердце Скруджа окончательно превратилось в камень, наш герой встретился с тремя Духами. Сначала он отправился в путешествие с Духом Прошлого. Посмотрел на Святки прошлых лет, когда был мальчишкой или пылким юношей. Смог вспомнить, чего ожидал от праздничных дней, что ценил и о чём мечтал.
Затем он со вторым Духом взглянул на нынешнее Рождество. Увидел, что делают его знакомые, чему радуются, что желают друг другу и каким словом вспоминают его, главного скрягу города.
Когда на многое Скрудж взглянул со стороны, когда готов уже был меняться, он встречается с третьим Духом - Духом Будущих Святок. И увидел своё будущее, какое оно будет, если настоящее останется прежним, а его отношение к жизни не изменится.

Люблю я такие произведения, когда простая история заставляет задуматься о своих поступках, о своих мечтах и о будущем, которое нас может ожидать.
Наверно, периодически мы все должны встречаться с Духами Прошлого, Настоящего и Будущего. Желательно завести личных, карманных. Периодически пересматривать свою жизнь их глазами. Что было, что есть и что будет при таком раскладе. И что может быть, если изменить настоящее.

Приятные и тёплые ощущения от истории.