Дени Дидро рецензии на книги - страница 2

#Кин1_1курс

Первое, что привлекло моё внимание, это непривычная тема. Злоключения монахини.. так сказать, что-то новенькое.
Второе, год написания книги. 1760 год и снова возвращаемся к первому: злоключения монахини раскрывающие не самые христианские стороны монастырской жизни. Я не являюсь экспертом или историком, да и не надо им быть, чтобы понимать что такая книга в такое время вызвала не мало противоречий.

Сложно описать свое отношении к книги про церковь, не выказав своего собственного к ней отношения. Я мало знаю про церковь, но из истории у меня сложилось неоднозначное о ней впечатление. Были времена, когда церковь была сборищем самых жадных людей, которые при этом давали обеты бедности, были времена когда церковь управляла государствами, решая кому жить, а кому умереть, при этом прикрываясь волей Бога. Прощали грехи за деньги и тд и тп. Все это были времена, предшествующие книги, но видно что эти события оставили на духовенстве свой отпечаток.
Казалось бы, мир монахинь.. и мы все сразу представляем четки, черно-белое платье, молитвы. А тут все то же что и в обычной жизни: злость, жадность, хитрость, страсти, интриги, избиения и еще много-много чего, да только в намного более худшем свете, ведь это невесты Христа.

Сестра Сюзанна - несчастная девушка, которую насильно заставили принять монашество и которая всю жизнь боролась с этим, которая всем и каждому твердила об отсутствие у неё призвания к этому делу, но при этом лучше всех читала молитвы, лучше всех исполняла свои обязанности, лучше всех служила церкви. Порой её отсутствие призвание казалось просто упрямством. Наивность глупостью, а добродетельность - показухой.
Сначала книга сильно увлекла меня, но потом, события, происходившие с ней, были как из журнала Караван историй - полны ужаса, тайны, интриги и никак не останавливались. Будто бы стоило ей выбраться из одной ямы со львами, она попадала в яму с тиграми и так далее. Сомнительно, что такое и правда могло бы произойти, только если ты не Анжелика из книг Анн-Серж Галонн.

И все же автор не сильно заботится о своей Сюзанне. Главная его задумка заключалась в том, что нельзя лишать человека свободы. Нельзя лишать человека социума и что каждый монастырь не должен быть затворничеством, это только порождает самое низменное в нас. И ему очень хорошо это удалось, например зависть и ревность: когда мать настоятельница выделяет среди сотни монахинь одну, что испытывать остальным? Если мать настоятельница поощряет издевательство над одной из монахинь, почему бы не угодить ей?
И последнее, что человек, проживший в монастыре, уже не сможет прожить на воле. Что опять же показалось мне странным, при всей разумности и холодности ума Сюзанны.

Cтоит начать с того, что это философский роман , а это уже наталкивает на размышления.

Главный герой - это реально существовавшее историческое лицо Жан-Франсуа Рамо, племянник знаменитого композитора Жан- Филиппа Рамо. Это был умный и одаренный человек, но он опустился, став паразитом и попрошайкой, и умер на больничной койке. Это такой некий собирательный образ.

Беседу с племянником Рамо ведет философ, который видится с ним в знаменитом кафе «Регентство». Этот человек привлек вни¬мание философа своей оригинальностью. В его натуре сочетались высокомерие и низость, здравый смысл и безрассудство; для него не существует разницы между честным и бесчестным. Это самый изменчивый образ, какой встречал философ, ибо племянник Рамо в один день мог предстоять богатым и ухоженным человеком, на другой день это был бедный человек в обшарпанной одежде.

Без всякого лицемерия Рамо открывает философу всю мерзость существования. В обществе, где он живет, полностью стерлись понятия добродетели и порока. Поднимаются такие темы, как искусство, талантливые люди, воспитание и проч.
Племянник Рамо отличается полной искренностью. Он признается, что он «невежа, дурак, лентяй». Он страдает оттого, что ради куска хлеба приходится унижать себя.

Читать безумно тяжело. И местами, стоит признаться, было даже скучновато, несмотря на всю серьезность произведения.

#флешмоб_П

Похороните меня под келью...

— Как тебя вообще занесло в Испанский монастырь?
— Я принял его за бордель. Легко спутать. (с) Пираты Карибского Моря

Я с юношеским максимализмом подхожу к творчеству Просветителей. Для меня их появление на страницах истории близко к Большому Взрыву. Непробудная тьма абсолютизма с религиозными догмами отступили перед вспышками совершенно новых идей. Эти люди говорили то, что раньше считалось недопустимым, говорили свободно и заражали этой свободой других.
И поэтому на их фоне особенно чутко ощущается грандиозное Падение в бездну "оскорбления чувств верующих" и "патриотизма". Подумать только - разница в 250 лет стирается на глазах, но впрочем не об этом...

Могу представить какой шорох "Монахиня" навела в свое время среди клерикалов. "Этот мерзкий просветитель Дидро своими грязными руками притронулся к святому и рассказал то, что мирянам знать вовсе не нужно, пусть это и правда".

Юная девушка под гнетом злобных родителей попадает в монастырь, где над ней всячески издеваются - связывают руки до костей, подбрасывают под ноги битое стекло и пр. и пр. Неплохой прием невесты Христа, не так ли? Дальше больше: издевательства, пытки, растление и разврат. В общем все, против чего вроде как Церковь выступает.

Сюжетная линия с разращением монахини, напомнила мне сюжет недавнего фильма "В центре внимания" о том, как журналисты в Америке раскрыли целую группу священников-педофилов, которых прикрывала Церковь... И там промелькнуло достаточно смелое заявление от психиатра (напомню, что фильм основан на реальных событиях). Склонность к растлению малолетних, а также педофилия - это часто встречающееся психическое отклонение среди служителей церкви. И это по фактам относится не только к католикам - откройте новости.

Труд Дидро это значительный литературный удар по гнилым червоточинам, которые накоплены веками. Задача Просветителей была бороться с предрассудками, вывести на чистую воду тех, кто на протяжении тысячелетия оставался неприкасаемым. Но вот что бы сказал французский философ спустя 200 лет, глядя в сторону восходящего солнца?

P.S. Кстати, Дидро был сторонником деизма - "Бог есть. Он сотворил мир, но больше ни во что не вмешивается"

Читала книгу уже второй раз. После первого прочтения (а было это лет 8 назад), я помнила только про тюремную монастырскую жизнь и про настоятельницу-домогательницу. Всё. Ну и то, что бедная девушка против воли попала в монастырь. Вот и решила перечитать для БК и ради того, чтобы выявить, почему ж в свое время роман мне запомнился и даже немного поразил и почему он входит в фонд всемирной литературы?
На первый вопрос могу ответить: видимо, в то время, когда нам в вузе приходилось читать литературу Просвещения, все остальные книги читались не так легко и мало-мальски увлекательно. А как ответить на второй вопрос? Это вопроооос. Я не вижу в романе ничего такого, чтобы его считать эталоном, разве что затронутая Дидро тема достойна обсуждения - тайны и разоблачение монастырской жизни, то, как люди, заключенные в стены монастыря живут там и выживают (пардонте за тавтологию).

Несчастная девушка, которую заточили в монастырь, поскольку она была грехом матери, пишет просительное письмо маркизу, чтобы он ей хоть как-то помог куда-нибудь устроиться, только лишь бы не пребывать в опостылевших стенах своей "тюрьмы". С самого начала романа мне хотелось ее родителей стукнуть котелком по голове. Я понимаю, что денег на всех не хватает, законнорожденные сестры той девушки должны иметь сносную жизнь и всё такое. Ну взяли б тогда и убили эту девушку сразу, или в лес на съедение волкам отвели. Разве не одно и то же они сделали? Девушка питала отвращение к монастырской жизни, так они её именно туда и отдали. Это отвращение и стало камнем преткновения во всех трех монастырях, куда ей "посчастливилось" попасть.

Что я в общем смогла увидеть во внутренней жизни монастырей того времени? Во-первых, двойные стандарты. Одна и та же вещь может исходить и от бога и от дьявола, смотря как на эту вещь захотят посмотреть монахини и настоятельницы рады своей выгоды или по прихоти. Во-вторых, тщеславие и лесть невероятных размеров. В-третьих, разные крайности, причем практически во всем. Там они очень красочно показаны.
От такой жизни нетрудно сойти с ума, а тем более тем, кто не имел желания идти в монашество. А таких было очень много. Это противодействие естественным склонностям может привести как к извращенным страстям, так и к безумиям разного рода.

Не скажу, что чтение посредственно. Не мне судить. Но великим произведение не могу назвать. Хотя мне понравилось.
#Бойцовский_клуб (Книга, написанная мужчиной от лица женщины)

 #Ист1_3курс
 #Бойцовский_клуб (20. Книга, название которой состоит из одного слова)

Очень сильная книга. Сильная и тяжёлая. Это исповедь молодой Сюзанны, насильно постриженной в монахини собственными родителями, тогда как её сёстры были выданы замуж и получили часть своего приданого. Никто не хочет помочь ей – ни мать, которая боится признаться мужу в измене, ни сёстры, не желающие делить приданое. «Ты должна искупить грех» - говорит ей мать. Вина, которую она вменяет дочери, - рождение от любовника. Полный абсурд. Разве должны дети расплачиваться за грехи родителей?

Навязывание чужой воли и ограничение свободы само по себе ужасно, а тут ещё и нравы монастыря, где малейшая ошибка, вольная или невольная, ведёт к жестокому наказанию. В другом монастыре нравы мягче, но настоятельнице по душе молоденькие невинные девушки, такие как Сюзанна. Чтобы сносно существовать здесь, нужно угождать этой развратной монахине.

Сюзанна – очень сильная девушка. В ней живёт жажда свободы, она не боится никого и ничего. Каждому она говорит, что не хочет быть монахиней. И когда она понимает, что уговоры бессмысленны, то пытается действовать по-другому.

Несмотря на то, что это классическое произведение, читается на удивление легко и быстро. Лёгкое чтиво эпохи Просвещения.

Продолжаем знакомиться с литературой эпохи Просвещения (вот прям из серии "почувствуй себя умным и образованным").

Роман Дени Дидро входит в золотой фонд мировой литературы. Хотя, честно говоря, сегодня он читается больше как шлягерная беллетристика (это выражение я спер у актрисы Анастасии Вертинской, если что), чем как шокирующее общество откровение, как было в 1760 году, когда он был начертан. Что меня поразило более всего - читается настолько легко, в отличие от многих романов того периода, что я одолел книжку в два присеста. Может быть из-за формата "от первого лица", а так как героиня и автор - разнополые, то, наверное, писателю пришлось максимально смягчать свою речь, для придания реалистичности, что и создало этот эффект легкости.

Главная героиня Сюзанна насильственно сдана в монастырь по причине своей незаконнорожденности. Именно сдана. Словно чемодан в камеру хранения. И вот в самом начале у меня начинается неадекватное восприятие главной героини. Мне пытаются ее нарисовать как идеал честной девушки, а я туплю со страшной силой и упираюсь, не желая принимать, что такая свободолюбивая девица отказывается от свободы, просто осознав, что не родная. Эти мысли "Я грешна тем, что мать зачала меня не от мужа"... Елы-палы, да что у них там в голове было в середине 18 века? Мальвина с фарфоровой башкой - прямо нобелевский лауреат по сравнению с ними.
Но так как это всего лишь завязка, и книга написана с целью показать читателям уклад женского монастыря (ну да, ведь большинство читателей того времени - мужчины... Шучу), то и перейду к объекту внимания. Сюзанна побывала в трех цитаделях и жила под руководством четырех наставниц. У меня следующие ассоциации:
Первый монастырь Святой Марии. Он мне напомнил школу интернат, где настоятельница, скользкая как угорь, и переменчивая как директор школы. Все четко - можно/нельзя, сюда ходи/сюда снег в башка попадет. Тут она подружка, а тут под белы рученьки и мордой об стол. Вполне удобоваримое место жительство, как показал дальнейший сюжет.
Второй монастырь в Лоншане. Это натуральная тюряга. С замками, воротами, надсмотрщиками и всем прочим. И автор дарит нам знакомство с двумя настоятельницами - сначала ласковая, добрая и праведная, а затем выпускница школы монстров - садистка и брызжущая слюной истеричка. Ну вот действительно ощущение, что не монастырем руководит, а "держит хату" как на зоне. Причем эти доброчестная и злокозненные тетеньки ярко напоминают хорошего и плохого полицейского.
Третий арпажонский монастырь Святой Евтропии. Тут всё просто - натуральный бордель, настоятельница - Мадам. Причем в одном лице и с клиенткой, и с девочкой. Всё сама, бедная. Кстати, чисто по-человечески она единственная вызывает сочувствие из-за умодробительных последствий. А многие бы не свихнулись от подобной жизни, а? Особенно, если против воли туда попали? Хотя был упомянут эпизод, в котором другая девочка с детства мечтала стать монашкой, 6 лет в послушницах проходила, доказывала свою волю, а потом - смирительная рубашечка...
И тут снова во мне проснулась непоняточка к Сюзанне. Я догадываюсь, что у 20-летней невинной девушки в 17хх-ом году знаний о сексе было явно недостаточно. Но если кто-то (пусть и твоя непосредственная начальница) регулярно лазает тебе под одежду, чтобы потрогать грудь, или приходит по ночам, чтоб согреваться о твое тело, якобы замерзла, то должны же были хоть какие-то зачатки мыслей зародиться? Задуматься - а чего это она, а... Нет? Или снова возвращаемся к Мальвине?

А в целом роман написан в стиле "Милый дедушка (маркиз), сделай божецкую милость (я ж монахиня, вот и напоминаю), возьми меня отсюда домой, на деревню. Я умею стирать и готовить, на клавесине лабаю не дурственно. А то эти с*** меня уже достали и я сама не знаю что мне нужно - и то не так, и это не так"...

Вот такая вот книжечка. Призывать ее читать не стану, в списке 100 лучших книг нашей цивилизации я ее тоже не вижу. Роман может быть интересен прежде всего в качестве знакомства с литературными историческими памятниками, не более.

#Ист1_3курс

#Бойцовский_клуб (Книга, написанная мужчиной от лица женщины)

В середине XVIII века тема церковного быта и монастырской жизни была очень популярна и вызывала много разногласий. По одной из версий, именно это побудило Дени Дидро написать роман от лица монахини, с целью показать каких правил и обычаев придерживались члены религиозных общин.

Главную героиню Сюзанну Симонен насильно отправляют в монастырь. Девушка не хочет становиться монахиней. Она пытается расторгнуть обет, но получает лишь прозвище «проклятая» и подвергается глумлению и насмешкам от других послушниц. Даже после перевода в другой монастырь Сюзанна не может найти покой. Здесь она вынуждена избегать влюбленную в нее настоятельницу. Девушке все же удается сбежать, однако долгожданная свобода не кажется ей сладкой.

Роман легко читается, хотя сначала от Дидро я ожидала головоломок и непоследовательности. Сюжет не заезженный и в то же время понятный (ну когда я бы еще взялась за книгу о монахинях?), что для меня удивительно. Местами читать было горько, т.к. жестокость, черствость и безразличие послушниц и настоятельницы ввели меня в состояние тихого ужаса.

Книга понравилась, интересно было прочесть о чем-то новом для себя. Определенно заслуживает место в вашей домашней библиотеке.

#Ист1_3курс
#Бойцовский_клуб (Книга, написанная мужчиной от лица женщины)

Социально-психологический роман “ Монахиня“ написан как протест против всеохватывающей власти церкви над общесвом и личностью на фоне социального бесправия женщины в XVIII веке.
Сюзанна становится монахиней не по своей воли, а из-за отсутствия приданного. Она ненавидит жизнь в монастыре и всеми силами пытается найти защиты в обществе. Роман написан как письмо адвокату с просьбой о помоще в суде.
Автор изображает разные типы монахинь: милосердных, человечных и фанатичных последовательниц ”мёртвой буквы закона“. Но всех их обьединяет одно-- скрытое сопротивление законам религии, все они заложники противоестественных устоев религии. Дени Дидро развинчивает идею безгрешности духовных лиц того времени, разоблачает неприродную для женщин страсть друг к другу, как извращение насильно угнетённой женской сексуальности.
В то время роман “Монахиня ” стал сенсацией, предвестником социальных изменений общества, но и сегодня я вижу его актуальность. С одной стороны -- наше общество утопает во вседозвоненности, называя её гуманизмом и демократией, но существуют религиозные группы, где культ личности не знает пределов в манипуляции человеческим сознанием, где люди утрачивают способность анализировать слова и поступки своих лидеров, которые создают неестественные законы, называя их высокой духовностью и осуждая тех, кто не способен следовать им.