Надежда Хвощинская рецензии на книги
#курс_2 5. Выражаемся цитатами из книги, которые передают основную мысль/тему книги
Неторопливая трагедия о жизни в провинции и положении женщин в середине 19-го века. Все эти темы очень типичны для творчества Хвощинской и здесь она тоже не стала изменять себе. Вначале повествования мы попадаем в дом к двум старым девам – Наталье и Катерине Дмитриевне и их молоденькой сводной сестре Паше – прелестному созданию. К сожалению, эти старые девы, хоть и любят свою сестру и вообще не злы по натуре, но все же две «ходячие добродетели», живущие словно два механизма, и они совсем неподходящая компания для молоденькой и живой натуры Паши. Вообще Хвощинская была бесконечно далека от того, чтобы демонизировать образ бездетной незамужней женщины. Но она честно пишет об отношении к таким женщинам в обществе и о реальности, когда сословные ограничения и малое количество средств отупляют и делают человека живым мертвецом.
«Семенъ Андреевичъ былъ того убѣжденія, что старыя дѣвицы, будь имъ хоть по шестидесяти лѣтъ, ни за что не умѣютъ взяться, ни съ чѣмъ справиться такъ ловко, какъ дѣлаютъ это даже двадцатилѣтнія замужнія женщины и вдовы. Мнѣнія этого, болѣе или менѣе, придерживалось и все тогдашнее общество.»
При первом же знакомстве понимаешь, что случится что-то трагическое. Паша влюбляется в человека не своего круга. Они хоть и разорившиеся, но дворянки, и для ее сестер брак с мещанином, хоть и делающем успешную карьеру чиновника, немыслим. Все что остается влюбленным – это робкие взгляды, встречи в церкви и признание матери избранника, которая хоть и сомневается, но все же мыслит практически и вполне одобряет союз молодых. Но для Паши не все так просто, она тоже скована условностями, как и ее сестры и не может помыслить о том, чтобы выйти замуж без их одобрения и благословления.
«Но, наконецъ, какъ же ихъ приготовить?... Боже! когда у насъ подчасъ нельзя помянуть булавки -- и вдругъ, заговорить о любви! Когда у насъ подвигъ -- передвинуть стулъ, и вдругъ -- перевернуть всю жизнь!... Чтобы когда нибудь въ этихъ стѣнахъ поняли, что можно жить, надо жить, что люди рѣшаютъ же свою судьбу...»
Итог предсказуем и печален. Сестры осознают свою неправоту, но только когда уже поздно пить боржоми. Но в самом конце романа, после всей описанной безнадеги, блестнет лучик надежды на другую жизнь и перемены в обществе. Одна из героинь в ответ на то, что ее дочь якобы неправильно одета и не так воспитана, отвечает:
«Нѣтъ, нѣтъ! Пусть мои дѣти растутъ на свободѣ! Не будутъ они искать ни моего позволенія, ни моего прощенія, не будутъ приносить, какъ я, ненужныхъ жертвъ, не будутъ они, Наталья Дмитревна, знать ни вашихъ тонкихъ умолчаній и приличій, ни вашихъ лицемѣрныхъ деликатностей съ ненавистью за угломъ и вышиваньемъ ненужныхъ оборочекъ снаружи... О, ни всѣхъ, всѣхъ вашихъ тонкостей, отъ которыхъ напряглась и лопнула, наконецъ, ваша жизнь, истекая кровью...»
К счастью, сейчас все изменилось. Девушки, сами решающие свою судьбу, уже никого не удивляют, как и не шокируют короткие стрижки и (о, ужас!) элементы мужского костюма в одежде женщин. Это не лучший роман Хвощинской (я всем рекомендую Пансионерка) и нужно быть готовым читать на русском дореформенном (хотя в этом есть даже какое-то очарование, большее погружение в эпоху происходит). Но если вы хотите окунуться в реальный, а не романтизированный мир не очень богатых женщин середины 19-го века, то романы Хвощинской идеальны для этой цели.
«Идол был глух к мольбам, как глухи все вообще идолы»
Еще одна «веселая» повесть о том, каково было быть женщиной в 19-м веке. В теории у наших женщин в то время было больше прав, чем у европейских. Например, они имели право наследования. Но, как красноречиво показано в повести, на практике воспользоваться этими правами могли немногие. Что толку получить в наследство часть имения, если ты понятия не имеешь как этим имением управлять, и де-факто ты полностью зависима от произвола отца или брата?
В повести показана типичная семья средней руки дворянина из глухой провинции. В семье все средства и внимание направлены на брата, сестры же получают крохи по остаточному принципу. Брат отправляется учиться в Петербург, сестры же получают полуграмотную француженку и предоставлены сами себе. К какой бы то ни было деятельности даже в деревне их не подпускают, чтение им почти не доступно, они только шьют до одурения, из «развлечений» - сходить на скотный двор или птичник. Не могут они и стать привлекательным товаром на брачном рынке – наряды им не покупают (баловство), никуда не вывозят. А значит выйти замуж и хотя бы так попробовать изменить свою жизнь они не имеют практически никаких шансов – за бедных чиновников или учителей, которые могли бы посвататься их не отдадут (это же позор и мезальянс), а мужчины с деньгами и титулом нигде их не увидят, да и не выберут себе таких, которые не умеют держаться в свете и плохо одеты. И остается им лишь влачить жалкое полусуществование, да еще и в компании с мамашей, которая буквально молится на своего сыночка, не замечая какое из него выросло чудовище. А сыночек этот живет себе в свое удовольствие, отжимая последнее у своих сестер и матери, он не только не мучается совестью, но и считает, что так и нужно жить. Он не только не получает никакого наказания за свои поступки, но, наоборот, до конца остается «рукопожатым» и уважаемым, его знакомства ищут, его влияния заискивают.
Читать очень было морально тяжело – токсичная семья, полная безнадега, братик этот в совершенстве владеющий приемами психологического насилия, и важно шагающий по головам. Но зато очень четкое осознание того, что права на бумаге ничто без реальных возможностей – равного доступа к образованию, профессиональной деятельности, и, главное, изменения отношения к женщине.
«Величавая драма была обставлена совсем по-провинциальному.»
Сюжет этой повести не нов, его герои легко узнаваемы и по другим литературным источникам, да и в жизни встречаются и в наше время, и, скорее всего, будут встречаться всегда. Отец и сын, живущие по совершенно различным моральным установкам, попытка понять – бытие ли определяет сознание, или все же дрянной человек таким просто рождается. Повествование ведется от лица Сергея, который рассказывает нам о своей «нелегкой» жизни и о борьбе за место под солнцем. Стоит отметить тонкий психологизм писательницы, которая позволяет буквально залезть в голову и узнать все потаенные мысли ГГ. В жизни мы все немного притворяемся, все оправдываем собственные непорядочные поступки и многие считают себя умнее и лучше других. Взрослея, нормальный человек осознает, что это далеко не всегда действительно так, и что некоторым поступкам нет никакого оправдания. Но иногда что-то идет не так и вырастает законченный социопат (о том, кто это такие, как их распознать советую прочитать книгу Социопат по соседству. Люди без совести против нас. Как распознать и противостоять). То же самое происходит и с Сережей – он вырос в богатой семье своей тети, ему было дано от природы многое – и внешняя красота, и беглый ум, умение нравится людям. Но к сожалению, совершенно не было дано совести, сочувствия и любви к людям. Поначалу его даже жалко, поневоле соглашаешься с некоторыми его доводами о том, что в обществе, где царствуют власть денег, и в почете те, кто живут за счет других, где работать считается позорным и не достойным благородного человека, жить по законам совести просто глупо, поскольку это означает всю жизнь провести в нищете и работе за гроши, не приносящей ничего ни уму, ни сердцу. Но чем дальше ГГ рассказывает о себе, тем более отвратительной выглядит эта философия. Чем старше становится герой, тем он увереннее идет по головам, и тем горше становится за всех добрых людей, что становятся его жертвами. Интересно, кстати, что писательница верно подметила, что дети, в отличие от взрослых, гораздо быстрее разоблачают таких типчиков, возможно потому, что с детьми, с которых ничего не возьмешь, такие субъекты не дают себе труд притворяться. Но как же безоружны порядочные люди с широким сердцем! И особенно женщины. Нас с детства приучают, что мы должны быть великодушными в любви, что если любишь, то нужно принимать все и отдавать себя полностью, что нужно доверять своему сердцу и т.д. Повесть же и жизненный опыт доказывает совсем обратное – в делах любовных нужно, наоборот, как можно меньше верить своим чувствам, как можно чаще включать голову, верить не словам, а поступкам. И дарить свою любовь и делать добро лишь тем, кто этого заслуживает.
«Я поклялась, что не дам больше никому власти над собою, что не буду служить этому варварскому старому закону ни примером, ни словом... Напротив, я говорю всем: делайте как я, освобождайтесь все, у кого есть руки и твердая воля! Живите одни – вот жизнь: работа, знание и свобода..»
Разыскивая книги для уже традиционных для меня мартовских чтений по теме борьбы женщин за свои права и свободы, я никак не ожидала встретить такую в русской литературе 19-го века. Слышали ли вы хоть раз фамилию этой писательницы? Я и не подозревала, что у нас в то время жили такие женщины и узнала о ней и ее творчестве из книги Женское освободительное движение в России. Феминизм, нигилизм и большевизм. 1860-1930 . А между тем книги ее достойны того, чтобы их читали и помнили, и очень обидно, что ее произведения не проходят в школе, так как она не только прекрасно писала, но и поднимала важные темы в своих книгах, многие из которых актуальны и по сей день.
Небольшой провинциальный городок. Времена Николая I. Для тех кто плохо помнит историю напомню, что это был правитель довольно жестко боровшийся со всяким инакомыслием, хотя по сравнению с тиранами будущего, наказание, которому подвергся Веретицын, может не показаться очень суровым. Его сослали «за стишки» в провинциальный N, он живет под надзором полиции и должен 7 лет работать простым чиновником за гроши. Но представьте себе, что вы мыслящий и стремящийся к деятельности молодой человек, привыкли к интеллектуальному обществу и жизни в столице. Из других произведений наших классиков вы уже имеете представление, что была за жизнь раньше в маленьких городках (да и сейчас только интернет и спасает), поэтому вас не удивят ни горечь его слов, ни нелюдимость (хотя кому-то все это может показаться нытьем).
Для Леленьки же поначалу жизнь проста и привычна. Ей 15 лет, она учится в «пансионе», хотя и живет дома. Она пока просто проживает день за днем, принимая окружающую ее действительность как силы природы – лишь прячась от разбушевавшейся порой стихии в книгах. Но случайная встреча у плетня (они с Веретицыным соседи) переворачивает ее мир до основания. Он от скуки поддразнивает молодую девушку, заставляя ее впервые задуматься о множестве вещей, и покорная до сего дня она решается на бунт. Подобная встреча для столь юной девушки не могла пройти бесследно, она, конечно же, влюбляется со всей силой. Но это не роман о любви (хотя эмоциональный накал и ее нравственные страдания описаны так сильно, что порой было больно в груди.)
Некоторые из важных тем этой относительно небольшой повести:
1) Образование. В первую очередь животрепещущий в то время вопрос о женском образовании. Но и в наше время актуальным остается вопрос – что мы учим в школе (и дальше) и зачем? Только ли для того, чтобы получить «корочку», порадовать маму и папу, или действительно получаем знания для жизни и то, что нам интересно? Развиваемся ли мы как личности, проходя обучение или нас лишь обтесывает система под нужный размер?
2) Проблема мужской ограниченности в вопросе отношения к женщине и тому, какая она должна быть, ее роли в обществе и семье. Веретицын вот вроде бы такой умный и прогрессивный, что даже пострадал из-за этого. Но его представления о женщинах, его идеал в любви – это все та же покорная мужу, подносящая ему патроны (я была поражена, что это выражение настолько старо, никак не ожидала встретить его в книге 19-го века), вдохновляющая и исправляющая его пороки. Елена возражает ему, что этому пути женщины следовали веками и - ничего, мужчины что-то все никак не исправятся, зато женщины, жертвующие собой, своими интересами и стремлениями, ради мужа и детей, жертвуют напрасно.
«О, подвиги! -- прервала Леленька.-- И тратиться на это? на уборку спальни для маменьки, на семейные примирения, на укрощение побоев! учить мужа азбуке! И это существу высшему...- Кому ж, как не высшему? -- возразил Веретицын.-- Низшие или не умеют, или брезгают! Высшее то и есть, которое жертвует собой до конца, и только жертвы совершенств ведут к чему-нибудь...- Несколько тысяч лет продолжаются эти жертвы совершенств! -- сказала Леленька.»«Рабство, семья!.. Женщина высшая подчинена какому-то доброму малому, пожертвовала собой для прихоти матери-эгоистки, примирила, то есть свела опять, двух дурных людей, чтоб они вдвоем больше зла наделали! Как-нибудь, среди стеснений, из-под насмешек передает что-нибудь человеческое детям... Но человеческое ли, здравое ли? Она передает им те же несчастные заповеди самоотвержения, от которых погибает сама! Заповеди покорности произволу».
Вот последнее меня поразило больше всего – уже в то время мыслящие женщины понимали, что если в семье нет равноправия, любви и уважения, то какая бы ты не была идеальная мать, то дети твои все равно усвоят не те уроки.
3) Тема свободы. В фем.группах часто выкладывают статьи и обсуждается вопрос о вредности мифа романтической любви. В этой книге Веретицын, не смотря на свой частый цинизм в речах, остается приверженцем того, что без любви и «жизни сердца» человек неполноценен. Елена же утверждает, что это ловушка, особенно для женщины, не приносящая счастья и, такой желанной для нее, независимости. В наше время женщине, на первый взгляд, не нужно делать такой выбор – брак уже не смертельная ловушка, всегда можно развестись, если что-то пойдет не так, доступны средства контрацепции. Но даже в 21 веке женщина, сознательно выбирающая одиночество, карьеру или творчество семье, подвергается осуждению (в то время как мужчина, живущий только наукой, например, всячески поощряется и им гордятся). Сколько споров и осуждения вызывают ЧФ люди и пары, а ведь это элементарное человеческое право – выбирать как жить.
Мне очень понравилось, что хотя писательница явно на стороне Елены и видит за такими как она будущее, она не стала делать из Веретицына злодея. Их диалоги – это столкновение разных идей, каждый из них прав по-своему, у каждого своя трагедия и своя судьба. Она в лучших традициях нашей литературы задает читателю вопросы, заставляет думать, а уж какое решение он примет, зависит только от него – благо в наше время это гораздо проще, чем в 19-м веке. Очень рекомендую к прочтению.
#фемгодно
"читать на русском дореформенном", а это как?
Рецензия принята!
@lerochka, Многие книги Хвощинской не переиздавались после революции и соответственно текст в них дореформенный. Выглядит это как в приведенных цитатах, с ятями, фитами и прочим. Мешают твердые знаки в конце слов поначалу, мой мозг их прочитывал как мягкие и получалось, словно с каким-то дурацким акцентом читаешь:) Потом привыкаешь. Зато умиляют разные обороты, которые сейчас кажутся смешными, например, в тексте постоянно упоминается борода в значении подбородок, девушка повязала бант под бороду. Окончания часто непривычны, например, мягкОй, а не мягкий и т.д.
@Tatihimikosan, вон оно в чём дело. Вообще, даже интересно с лексической точки зрения. А то всю литературу уже почти адаптировали на современный язык. С одной стороны читать легко, с другой стороны, теряется историческая точность