Андрей Оболенский

ПО МОЕМУ ХОТЕНИЮ-ВЕЛЕНИЮ

Всем известно, что на советских похоронах с покойником прощались громким плачем и навсегда, но как только вернулась религия, трагедия ослабла и покойнику теперь говорят «до свидания».
Этот момент религиозного транзита замечательно отразился в романе Андрея Оболенского «7+2, или Кошелек Миллера».
Роман состоит из девяти рассказов, связанных между собой темой крушения стены между материальным миром и метафизической свободой фантазии. Рассказы превратились в главы романа по воле автора и как доказательство того, что роман не только не умер, но напротив является наиболее надежной формой выхода писателя на книжный рынок.
Роман погружается в самые вечные вопросы бытия и ничего не боится. Роман не боится того, что все эти темы сто раз исследовались, что миллион раз по их поводу стрелялись. Роман нашел свой собственный подход к этим темам: он легко проникает в параллельные миры и чувствует в них себя не пришельцем, а бодрым старожилом. Кто-то может подумать, что это - занимательная метафизика, которая предлагает читателю свои поп-решения, но, по моему мнению, это просто хорошо продуманный литературный прием остранения от надоевшего материализма.
Оболенский – эрудированный носитель глубоких знаний о жизни. Он успешно внедряет в свои главы тончайшие подробности советского и постсоветского быта. Я так и вижу этот разгром московских окраин, поваленные заборы, привязанные к пыльным никчемным яблоням. Браво! Описано с невероятной точностью. Или - вечеринка НКВД во время ежовщины. Или – парадный портрет непарадного патологоанатома. Или - да всё - от начала книги до конца - прекрасно воссоздано, все живет и играет по воли автора.
Откуда взялась эта проза?
Булгаков в романе довольно верно раскритикован. Но, несмотря на это, он прародитель – порой до приятных сближений. Мне почему-то кажется, что щучье веление здесь важнее булгаковской философии, средне мистической и быстро устаревшей.
Судя по некоторым эпиграфам, от которых отталкивается Оболенский, помимо вечности вторым главным героем книги оказывается Россия и ее отсутствующая с точки зрения рациональности история. О, эта головная боль! Мысли о власти и народе мне безусловно близки. То, что войти в фантазию легко, а вот поправить историю – безнадежное дело, об этом автор в отдельной главе рассказал с беспощадной убедительностью.
Когда-то покойный Александр Чудаков написал прекрасную книгу о поэтике Чехова, где говорил о «ненужных деталях» его рассказов. Ну понятно, что эти ненужности были как раз необходимы для экспансии прозаического мира. С «ненужными» подробностями мы постоянно встречаемся и у Оболенского. Правда, в отличие от чеховских ненужностей, они порою затемняют суть повествования, из приема превращаясь в назойливость.
Оболенский – это такой автор, который знает себе цену и никакая критика ему не страшна. Но тем не менее нужна. Сказать ему о его достоинствах – дело нужное, потому что автор явно выше того места, которого он достиг в литературе. Роман писался долгие семь лет – это тоже вызывает уважение. Вот только название романа мне не очень понравилось, оно как бы оправдывает собрание рассказов, а зачем оправдываться?
Я уверен, что новые произведения Оболенского будут по-прежнему посвящены вечности, смерти, России. Но что-то существенное в будущем творчестве автора изменится, потому что в этом романе он почти что полностью исчерпал свои собственные экзистенциальные решения, и он отправится на поиски менее глобальных, но более вдохновенных приемов.

Рецензия на книгу "7+2 кошелек Миллера" написана Ерофеевым Викторов Владимировичем