Людмила Петрушевская рецензии на книги
Попалась мне недавно статья от Арзамас, озаглавленная, ни много и не мало, «Пять главных послевоенных пьес». Материал интересный, хотя очень во многом спорный. Хотя бы в том, что сложно назвать послевоенной пьесу, написанную в 1981 году. Или пассажи вроде «внутренняя суть так называемого совка». Но все же узнав, что главную роль в постановке играла Инна Чурикова , я поняла, что это действительно стоит прочесть. Эта актриса давно стала для меня маркером качественного фильма или театральной постановки. И меня действительно проняло. Настолько, что я сразу поверила, что зрительницы иногда буквально рыдали и рвали на себе волосы в финальных сценах. Мужчины эту пьесу не поймут, не смогут прочувствовать. Здесь очень много не «так называемого совка», а женской боли и одиночества.
Название сразу отсылает нас к Чехову, хотя девушки здесь давно не девушки, да и мечтать о Москве им не нужно, они в ней живут постоянно. Но, как вы догадываетесь, счастливыми их это не сделало. Ощущение безнадеги и близкого надвигающегося несчастья – вот это, пожалуй, действительно роднит эту пьесу с Чеховым. Хотя, конечно же, это только реверанс в сторону мастера, а не попытка стилизации или повторения. Почему «девушки» в голубом я так и не поняла, кто в курсе, объясните пожалуйста.
Итак, есть три условных сестры, Ира (интеллигентка, из тех, что «вшивые» - образованность не дала ей ни подлинного ума, ни карьеры, ни достижений), Светлана (хамоватая и пробивная) и Татьяна (ведомая и немного подловатая, всегда готова перейти на сторону сильного в данный момент), которые на самом деле какие-то дальние родственницы, и есть бабулька Федоровна (скряга, но довольно добрая). Потом появляется мать Иры (нарциссическая и токсичная). Сначала даже не можешь выбрать, какая из этих женщин более жалкая и неприятная. Круг их интересов, их мелочные дрязги, навязчивость и полная невозможность деться друг от друга на маленькой подмосковной даче или в московской квартире. Они могли бы жить счастливо и дружно, помогая друг другу, но они, как заведенные повторяют одно и то же, бесконечно ругаясь. Иру я особенно поначалу осуждала, она относится к типу романтичных натур, которые способны настолько влюбиться, чтобы реально забыть обо всем. Например, оставить серьезно больного сына на попечении старой больной и не очень адекватной бабушки. Для меня подобные поступки совершенно немыслимы, поэтому писательница и правда невероятно талантлива, так как под конец я не только простила героинь, но приняла и поняла каждую из них, по-настоящему почувствовала всю боль их неустроенных, одиноких жизней.
Что бы там не писали про «совок», на самом деле пьеса показалась мне до сих пор актуальной. Такие женские типажи встречаются на каждом шагу, борьба за имущество и стяжательство приняла сейчас еще более гротескные, порой даже кровавые формы, состоятельному мужчине по-прежнему легко увлечь уставшую, задерганную женщину мечтой о любви, море и солнце. Дети по-прежнему часто болеют и дерутся, и некуда их девать. И выход по-прежнему в женской солидарности и взаимовыручке.
#АК_2020 7. «Реальный ужас»
Довольно трешовый рассказ из 90-х годов, но очень на злобу ковидных дней. Конечно, это гротеск, но поведение людей при внезапной серьезной эпидемии показалось мне очень правдоподобным. Представьте, что в один самый обычный день в вашу дверь позвонит человек и скажет, что в городе крайне заразная и смертельная инфекция, что выходить из дома нельзя, а он, как переболевший, ходит по домам волонтером, собирает деньги и приносит купленные на них продукты. Вы бы поверили? Я точно нет и денег бы не дала, вот и семья из рассказа решает первое время подождать. Но продуктов в доме совсем немного, а учитывая, что папа урезать свой рацион совсем не желает, да еще и злится, когда ему делают робкие замечания, что нужно есть поменьше. Мать отдает половину своей порции дочери, та делится с кошкой, дед с бабкой вообще стараются не есть. Но в итоге все равно продуктов остается на пару дней. Телевизор молчит, телефон тоже не работает, военные и власти покинули город. Начинается анархия и вандализм. И папа решает пойти добывать еду любыми способами.
Не смотря на все предосторожности и гигиенические меры заболевает дочь. И тут начинается новый виток нравственного падения из страха перед инфекцией. Но у этой мрачной, но в чем-то и смешной истории поучительный и совершенно неожиданный конец. Впрочем, просмотренные за период самоизоляции документальные фильмы о различных эпидемиях, как и этот рассказ все же дают надежду, что в самые жуткие времена будут люди, у которых есть способность сохранять человечность тогда, когда большинство, поддавшись страху и панике, творит дикость.
В данной книге "Странствия по поводу смерти" собраны несколько повестей и рассказов, но моя рецензия будет только на одноименную повесть.
Все собираюсь с мыслями, чтобы описать свои впечатления.
Во-первых, это было странно, странно и немного забавно, но не в смысле "смешно".
У главной героини москвички Веры в Питере умирает тетка и ей необходимо съездить посмотреть, что там осталось от имущества. И вот по пути в аэропорт она попадает в происшествие, когда в такси подсаживается молодая девушка, а потом некто на мотоцикле разбивает в машине стекло.
Во-вторых, герои. Старая тетка Валеска, в просторечии Валюшка. Сварливая женщина со странностями, в повествовании участвующая как воспоминание, но очень яркая, почти живая. Вера - сообразительная, умная девушка, нерастерявшаяся в сложных обстоятельствах.
В-третьих, стиль. Для атмосферы ли, для передачи ли характеров язык повести, по крайней мере в самом начале, изобилует просторечием, фразы построены так, что быстро читать у меня не получалось, приходилось перечитывать чуть ли не все предложения по два раза. Потом, когда события набрали обороты, пошло полегче.
В итоге получилась чуть ли не инструкция по поведению в чрезвычайной ситуации, когда надо уходить от слежки и скрываться. Странно, интересно и немного поучительно.
Я никого не учу.
Как-то все это ни про что. Ну, все же мы знаем, что сказка ложь, да в ней намек. Намек у Людмилы Петрушевской оказался какой-то дурной куда ни посмотри. Это не было даже сатирическим намеком любой сложности. Она вроде как хотела и посильней ударить, но потом трусила и все заминала. Ну и если брать как урок, то выходило, что быть добрым как-то не с руки, хотя вроде как быть добрым надо...
Попробую по порядку.
1. Новые приключения Елены Прекрасной. Почему Елена появилась из пены морской? Она ведь не Афродита. Хотя опустим такие детали, откуда захотела, оттуда и появилась, мало ли на свете мест и легенд, чтобы выбрать себе приглянувшееся появление.
Я читала кусок книжки про Елену и связан этот кусок был с зеркалом и поясом (до сих пор эту книгу ищу, потому что понятия не имею ни о названии, ни об авторе, просто помню этот кусок и все). И когда в сказке появилось волшебное зеркало, я очень обрадовалось, о думаю, на ту историю сейчас ссылка будет и я все пойму. Нет, не было ссылок. Просто было зеркало для того, чтобы Елены не было (посмотрел в зеркало и перестал существовать для человечества, тебя не видят), а то она так красива, что у людей крышу сносит и войны начинаются. И сделал это зеркало добрый волшебник, которому важно было человечество уберечь от Елены, а на саму девочку все равно. То есть не все равно, он боялся, что посмотрит на нее и тоже ввяжется в войну. Вот если бы ему было действительно все равно. Ну, то есть он был бы именно волшебником-ученным, которому важно спасать человечество, для него электричество без проводов придумывать и поэтому на отдельную личность, а не на общество, он внимание и не обращает, тогда да, это было бы мной принято, как человек даже не задумывался о том, что с девочкой будет. Но он подумал о ней, вывел ее в отдельную личность и просто бросил, потому что мог бы поддаться ее чарам. Какой ты тогда добрый-то, пусть и волшебник. Я буду на таком останавливаться, потому что вот из-за такого - намеков в сказке и нет. То есть на них нельзя ориентироваться. А если нельзя - то зачем вообще такое придумывать и писать, чтобы что?
Героиню наша автор, конечно, к счастью привела. Странным путем, со странными ценностями, а волшебник как был идиотом, так им и остался, если судить по следующим сказкам, в которых он участвует, то есть никакого осмысления произошедшего, потому что что? Потому что он у девушки хвалил шляпку, платье, туфли... Он с ней разговаривал и хвалил ее одежду, потому что ей с ним говорить было не о чем? Или потому что автор не знает что такое разговор людей, когда ты понимаешь что накосячил. Настоящий разговор, а не вот это облизывание непонятно чего?
2. Девушка Нос. Вы заметили тенденцию, что сказки сейчас переделывают так, чтобы девушки спасали парней, а не парни девушек? Ну, вот чтобы в башне сидела не Рампунцель-девочка, а Рампунцель-мальчик! Я давно приметила и меня расширяющееся пространство этого пугает. Ну, были сказки, где баба накосячит, когда ее предупреждают и потом ей надо косяк свой исправлять и поэтому тащиться с железными хлебами в железных ботинках. Но новое веяние просто с ходу берет быка за рога и вот принцесса мчится за принцем, который в башне сидит. Жуткие сказки.
Ну, это были рассуждения из-за названия сказки. Потому что как бы девочка не спасала мальчика, мальчик в чем-то спас девочку. Меня лишь смущает сильно, что она ведь заколдованная была с самого начала и вроде как пыталась расколдоваться и когда у нее это получилось, то любимый сказал на нее фи, мол ты какая-то не такая. Вроде как сказка-то про то, что надо принять себя таким какой ты есть, но она ведь была ЗАКОЛДОВАННАЯ! То есть не такая какая есть. И парень ее такой какая она есть как раз и не принял! Вот в Шреке про принятие друг друга и себя было хорошо, а тут... только если читать невнимательно.
3. Крапива и Малина. Самая большая интрига как раз должна была быть в осознании Крапивой того, что она натворила. То есть как до нее дошло, что она не права и как она должна это исправить. А получилось, что вот это самое важное было пропущено, но вот рассказать, как до учителя дошло, что он любит Малину было нужно. А еще, что это было с показанием того, какая Малина хорошая и какая Крапива не хорошая. Мол девочки обе умнички, только одна чуть бойче другой одинаково хорошо учатся, но вдруг, перед самыми экзаменами Малина начинает тупить. Ээээ... думаешь ты, что это было? А ничего, просто она такая вся скромная и все! Это никак не объясняется. Просто дальше рассказывается про Крапиву, мол она вся такая... как проститутка, но назовем это легкомыслием. Что это было опять спрашиваешь ты памятуя о том, что сестры были вот до этого момента одинаковые, обе умные и добрые. Потом, конечно из Крапивы неожиданно полезла подлость, а Малина стала молчаливой тупой дурой. И все было бы понятно, если бы все это было обозначено в начале и совсем не словами, что Крапива была бойче сестры. От бойкости в человеке подлость не заводится. И получается из намеков нашей сказочницы, что надо таки в башне сидеть и ждать принца на коне, а что случилось с героиней из Девушки Нос? Ей тоже ничего делать не надо было и просто ждать? Вот это вот разбродство и шатание без пониманий и решений особо бесят. Прибиться бы автору к какому-то одному берегу, ну или хотя бы объяснять как так вышло и почему именно так. Бесполезная, но длинная сказка.
4. Принц с золотыми волосами. Совсем не про принца сказка. Тут как-то так много всего намешано, что попытка понять зачем это было нужно проваливается. Тут вот и немного сказки о царе Салтане, и немного о вифлеемской звезде, да пожалуй тут есть и Алые паруса и любая сказка о золотых волосах. А еще автор решилась на страшное для себя, видать грушевые сады вспомнились и помянула 1917 год. Я так полагаю, что она из бывших графьев. И не важно, что она сама всю сказку писала о том, как живут бедные люди под царским ботинком, главное, это ведь то, что ты принц и ты видать себя от этого ценишь больше. Скорее всего сказка была о любви задумана, но получилась, как получилось все у автора - ни о чем.
5. Секрет Марилены. Здесь скорее всего было о дружбе и предательстве. Ну, простенько, проходно. Хотя не оставляю надежды, что я чего-то между строк не увидела и на самом деле - это ого-го какая сказка.
6. Верба-хлест. А вот тут смелости у автора не хватило. Но очень хочется сказать, что если вы уж беретесь за такую сказку, в таких лицах, то стоит дописывать ее до конца не подтирая лапкой, что мол я не то и не про то и вообще - это всего лишь сказка и образы мне в голову сами пришли я ни на кого не намекала. Намекали, ну намекали ведь, только не дотянули, испугались и вышла опять ерунда какая-то. А ведь могло получиться и сильно и хлестко, как та самая верба-хлест, что поминается в названии.
7. Королева Лир. А вот это смешная история. Тоже ни про что, потому что герои итоги не подвели. Ну, это просто легонькая сказка про незнание одних и жадность, дурость, фантазию других.
8. История живописца. Вот эта история тоже читается интересно. В принципе у Людмилы Петрушевской все читается интересно, просто чаще всего интерес спорит со смыслом. Тут до конца книги происходит вроде осмысленная история, но потом ты не можешь избавиться от вопроса: "Зачем Извося это сделал?" То есть у него был волшебный холст и он мог делать что пожелает и вдруг он этот холст отдает главному герою тем самым действительно подвергая себя опасности. Зачем?! Что он должен был с этого поиметь? Что было в его башке, когда он это сотворил? Я до сих пор не понимаю этой загогулины, кроме как автор просто не знала как вернуть квартиру главному герои и заодно девочку героиню ему всучить. Только и остается после прочтения: "М-да..."
9. Маленькая волшебница Кукольный роман. Эта очень долгая сказка. Первое - как вышло, что куклу забыли и выкинули, ведь она такая вся умница? Про волшебника я уже ничего не уточняю, тут с ними во всех сказках все плохо. Да тут по каждой главе вопросы и при этом написано-то хорошо с интригами, поворотами сюжета. Просто опять бестолково. Ни к чему эту сказку не применить. Вроде книга о дружбе, о сказочной помощи, о любви, но все одновременно и размазано и скомкано. Может, конечно, это такое свойство сказок для взрослых и все же хотелось бы чтобы я прочитав книгу задумалась, переосмыслила какие-то свои решения, на жизнь свою посмотрела. Но тут нет такого. А жаль, ведь сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок. Как же вышло, что тут с этим оплошали?
В аннотации было написано, что данная книга не похожа на все, что этот автор до той поры писал. Скажу сразу, что "Номер один..." показался мне не лучшим романом для знакомства с автором (а у меня это было именно знакомство; возможно, знай я, что она писала до этого, и сравни с предыдущими трудами, впечатление было бы более приятным, но, увы).
Эта книга представляет из себя этакую мешанину, винегрет из мотивов про малые народы России, шаманство, переселение душ, компьютерные игры, больных детей, воровства и прочей уголовщины а-ля 90-е. До последней четверти книги ты пытаешься отделить одно от другого и создать логические связи. Да, в конце мы получаем исчерпывающее объяснение происходящего, и оно оказывается скучным.
В середине книги я поймала себя на мысли о том, что мне просто неприятно читать этот текст, и я хочу побыстрее закончить. Хотя готова признать, что над стилем автор поработала очень хорошо - термины, жаргон, арго, подражания дефектам речи - все так интересно переплетается между собой. Язык здесь скачет вместе с текстом: "пьесовое" начало переходит в обычную прозу, в которую врывается поток сознания и т.д. - все это отсылки к Сорокину и Пелевину. А момент, где герой едет в поезде и говорит о сыне, явная аллюзия на "Москву-Петушки" Ерофеева.
#Бойцовский_клуб (Книга без рецензии)
