Андрей Платонов рецензии на книги - страница 4
Я понимаю, почему данная книга могла быть запрещена. Она рассказывает о начале коллективизации в СССР, и то, как Платонов высмеивает этот процесс, могло не понравиться его устроителям и руководителям.
Рассказ ведется от лица некоего человека, который ходит и наблюдает жизнь в деревнях и колхозах, иногда принимая в этой жизни участие или оставаясь в стороне. И жизнь эта вызывает то смех, то слезы. Людям вроде сказали, что надо объединяться в колхозы, и вроде даже сказали зачем, но как это сделать правильно, никто не знает. Директивы поступают то дельные, то вздорные, вот и получается, что в каждом хозяйстве порядки разные, каждый председатель управляет по-своему. В одном колхозе управляющий застращал всю округу, что не примет никого в колхоз, пока не докажет его выгодность. И показывает: сеют больше, выращивают больше, молодежь у них самая красивая - картинка! И все в округе рвутся в колхоз, даже конкурс устраивают. А потом тут же автор показывает изнанку: председатель скуп, рабочие усталые донельзя. В другой деревне в это время колхоз уже несколько месяцев не может образоваться из-за бюрократической волокиты. В третьем председатель неправильно понял партийный лозунг и засеял сотню гектаров земли крапивой. И так везде, где даже с виду все хорошо, внутри либо незрелое, либо уже сгнившее. И было бы смешно, если бы не было так грустно. И понимаешь, что вроде Платонову нравится идея коллективных хозяйств, но все же он чувствует, что за дело взялись неправильно, что много еще проблем и будет еще больше, если не пытаться исправить ситуацию.
#Бойцовский_клуб (8. Запрещённая книга)
Нахожусь в процессе осмысления романа Андрея Платонова «Чевенгур». Впервые столкнулся с этим автором ещё в средней школе, тех времен я уже не упомню а потому не смогу назвать первое произведение с которым ознакомился, но вот сейчас по студенческому долгу прочёл роман, входящий в своеобразную трилогию, начатую ещё в «Котловане», но этот вопрос ещё нужно будет уточнить, а пока выскажусь по поводу «Чевенгура» и поделюсь мыслями по этому поводу.
Платонов конечно автор своеобразный и сложный, не то чтобы он писал о чём-то непонятном, просто он использует сочетание топонимов эпохи с философскими категориями бытия, вкладывая в уста своих героев собственное представление о революции. Идея романа такова, что революция ознаменует «приход к власти дураков», или есть ещё у исследователей такая трактовка, что идёт оправдание послереволюционного ужаса дореволюционным, но суть в том, что Платонов революцию не принимал и пытался это завуалировать, впечатать в текст. При этом видно с какой любовью и тщанием он описывает тяжелые будни народа, не сладко им пришлось в то страшное время, меняется жизнь, меняется власть, уже тогда равнялись на западные образцы чтобы не отставать, а народ как отдельный единый организм осуществляет функцию наполнения жизненного пространства. Каждый представитель нужно и общественной профессии не мыслит своё существование без любимого дела: как конструктор паровозов не мыслит себя без поездов и механизмов, так и крестьянин не мыслит себя без родной земли, на которой работал из поколения в поколение и вот глобальная индустриализация вынуждает покинуть его родные места и идти в город. Но также здесь можно заметить некие черты военного коммунизма, были эпизоды где была продразвёрстка, платили продналог, начинался сталинский период, ознаменовавшийся не только победой в Великой Отечественной войне, но и выполнением пятилетки за четыре года, рост темпов коллективизации привёл к голоду и мору в советской деревне. Страшное было время, но именно в такое время куются сложные и многогранные человеческие характеры.
Из всех персонажей наиболее запомнился Саша Дванов и Копенкин, чья одержимость Розой Люксембург придавала ему некий романтический ореол что мне очень импонировало в его образе, ратует за революцию. Здесь каждый держится за идею сотворения социализма и пытается добиться её реализации. В этом стремлении я вижу некий смысл жизни, есть ещё и аллюзии на Христа, но мне их пока углядеть не удалось, что меня не очень радует но нет предела совершенству, будем развиваться и искать. Нравится мне эта версия о мотиве пути к Цели, думаю останусь при ней.
Платонов – это не самое лёгкое чтение, к нему нужно готовиться, потому что один из «странных» романов читается нелегко и хотя язык повествователя не особо тяжёл, но можно наткнуться на двусмысленное понимание идиом вроде «революция рожала» и других подобных форм, это усложняет процесс восприятия и слияния с произведением, но это стиль автора и если вы хотите соприкоснуться с его гением, то нужно это преодолеть, затолкать, вкусить и перезагрузить систему ценностей.
В качестве итога: Книга порадовала, оставила после себя странное послевкусие, воззвала к размышлениям, заставила мыслить, но никак не прошла мимо меня, учу себя воспринимать любого автора и Платонов хоть и сложным оказался для меня но некоторые его постулаты оказались близки с моими. Оценю в восемь баллов и посоветую хотя бы один раз но пересечь свои дороги с этим произведением, классика как никак! Всем Добра и приятного Чтения!
Усомнившийся Макар после первого прочтения остался для меня загадкой. Это рассказ из раннего сборника, изданного и укомплектованного в 2011 году в издателсьтве "Время". Основу его составляют рассказы двадцатых годов и великолепная поэзия, проникнутая философским раздумьем и пейзажной лиричностью и глубоким уважением и сопереживанием о судьбах родине. Из всей его прозы прочитал отдельным номером рассказ "Усомнившийся Макар" о котором хочется поговорить и мыслями по этому поводу поделиться.
Сюжет рассказа таков что Макар Ганушкин - простой рабочий человек находится в подчинении у Льва Чумового и умная голова Макара для перекачки молока по всему пространству придумало особую вещь, технологию как это молоко перегонять без ущерба и потери продукта, не вспомню точно, но по-моему он её "кишкой" называл и теперь это изобретение надо запатентовать а для этого надо попасть в Москву и найти истинно умных и просвещённых в технике и механике людей, у которых руки из правильного места растут. Макар - Человек из народа отправляется в путь в Москву, где он надеется найти понимание и применение своей голове и своим рукам, но находит тёплый кабинет и удобное кресло, превращается в обезличенное звено бюрократической машины. Макар ратует за "общебедняцкое дело" и за права трудящихся, но становится одним из многих. В этом рассказе берёт своё начало тема обезличивания человека, когда мужик становится частью этой машины, подминающей под себя людей, а не работающая на их благо. Рассказ длился всего лишь 30 с хвостиком страниц в формате fb2 поэтому я его прочёл быстро, но для осмысления мне понадбиться его прочесть ещё несколько раз или просто ознакомиться с "Чевенгуром", где эта тема раскрывается наиболее полно и глубоко, здесь же пока я увидел только наброски, начало, но это основа, с которой можно начать знакомство с дальнейшим творчеством Платонова, эту задачу поставленную для себя я выполнил с прочтением данного рассказа.
В качестве итога: Читайте любую литературу, особенно классическую, ведь даже если вы наткнулись в своём читательском опыте на какой-то непонятный текст, вам всегда помогут критические статьи, они станут хрошей основой для вашего мнения. В целом рассказ Платонова мне понравился, у автора обширный словарный запас, хорошая подача материала и заложена основная идея, и пусть она здесь прорисована пунктирно, но след определённо оставляет. Советую ознакомится! Всем Добра и приятного Чтения!
Этот рассказ перевернул мне душу. Он написан тем же странным корявым инопланетянским платоновским языком, от которого первое впечатление, что это читать просто невозможно. Рассказ иррациональный, мистический, жуткий, и в то же время - нереально глубокий, добрый и светлый! Перед читателем открывается мир пятилетнего ребенка, такой настоящий, хрупкий, трогательный, уязвимый. Малыш с открытым сердцем исследует окружающий мир, населенный волей детского воображения самыми невероятными живыми существами. Его вселенная - изба и двор. Никита один весь день, и ему не по себе. Мать ушла на работу, оставила его как хозяина, надавала ему мелких, но важных поручений. Представляю, каково ей самой на целый день бросать сына без присмотра. Его отец на войне. В таких обстоятельствах дети рано взрослеют: Никита присматривает за домашними животными, сам обедает хлебом и молоком, знает, что такое трудодень. Но детская фантазия оживляет все так давно и хорошо известные предметы.
"Изба смотрела на него, как прохожая старая тетка из дальней деревни, и шептала ему: "У-у, непутевые, нарожали вас на свет — хлеб пшеничный даром жевать. "
Колья из плетня смотрели на Никиту, как лица многих неизвестных людей. И каждое лицо было незнакомое и не любило его: одно сердито ухмылялось, другое злобно думало что-то о Никите, а третий кол опирался иссохшими руками-ветвями о плетень и собирался вовсе вылезти из плетня, чтобы погнаться за Никитой.
Он глянул на лопухи — они должны быть добрыми. Однако и лопухи сейчас угрюмо покачивали большими головами и не любили его."
И маленькое детское сердечко не выдерживает страшного одиночества, он со всех ног бежит к маме.
Но поворачивается колесо счастья, и на следующий день тот же двор выглядит совсем не страшно, и Никита чувствует себя совсем по-другому.
Этот рассказ о том, как нужна ребенку любовь, забота, поддержка, как велика потребность маленького человека в защищенности, в доброй и надежной сильной руке. Повторюсь, рассказ удивительный. Он стал еще и моим ключом к личности писателя: после него очень захотелось понять, чем жил этот странный человек. Раньше я думала, что он был просто, извините, эпатажным графоманом, складывал поэкзотичнее слова в предложения с целью посильнее шокировать. Теперь я думаю, что каждое слово у него прожито, установлено именно на свое место, и ни одно нельзя убрать или переставить.
Платонов был моим личным кошмаром из школьной программы. Не помню, каким чудом, но мне удалось разделаться с "Котлованом" и "Чевенгуром", и никогда в жизни не собиралась я больше брать в руки этого автора. А вот пришлось.
И спасибо за этот второй шанс.
#Олимпийские_игры
Чтение на короткую дистанцию
Александр Дванов и его товарищ Копенкин ходят по стране и ищут коммунизм. И они его находят-таки в городе Чевенгур. Коммунизм там возник сам и сам развился. Там живут только пролетарии (всех буржуев они истребили, чтоб жить было чисто и скорей коммунизм наступил), природа работает на благо горожан, даже мухи призваны сидеть на потолке, чтоб напоминать гражданам о птицах в небе! Идеальное место для идеальной жизни! Только не хватает чего-то...
Андрей Платонов запомнился мне ещё по “Котловану”, который мы читали в 10/11 классе. Тогда я запомнила этого автора по необычному стилю и странно-горькому послевкусию от “Котлована”. И вот настало время прочесть “Чевенгур”. Роман изложен на 383 страницах и должна признаться, что к языку я привыкла только после 250-ой... Так же я не смогла прочесть это произведение сразу, а сделала перерыв на “Долорес Клейборн” Стивена Кинга. “Отдых” от книги на меня совсем не похож и меня это очень расстраивает. Видимо, не доросла я пока до этого романа...
Я даже не могу ничего конкретного сказать об этом романе. Я даже не знаю, понравился ли он мне. Странное чувство...
В этой книге огромное количество символов. Даже сам город Чевенгур - это символ счастливой жизни, о которой грезили простые люди после революции. Чувствуется, как любит Платонов простых людей. Даже убийство им прощает и показывает их чистыми душой. Само произведение очень широкое, длинное, наполненное дыханием и ветром. Читая его, будто видишь перед собой бескрайние степи, по которым бредут Дванов и Копенкин.
В “Чевенгуре” очень сильны фольклорные мотивы. Да и лексика очень специфичная - сплошь просторечные слова, которые я воспринимала очень трудно, но смогла оценить по достоинству.
Заканчивается роман очень грустно, и я понимаю, что другой концовки в нём быть просто не могло.
Что сказать в целом? Роман очень сильный и необычный. Он выбивается из общего строя литературы 20-го века. Возможно, я перечитаю его и уже во второй раз смогу его принять. В этот же раз, что-то мне помешало.
Меня приводит в восторг стиль моего соотечественника, писателя Андрея Платонова. Согласен с предыдущими авторами реценции в том, что для восприятия сложновато, но если внимательно читать, то становится все более менее понятно. Платонов уникален в своем стиле. Это я понял, когда читал роман "Чевенгур". Повесть "Котлован" также на эту тему, на тему стройки новой жизни. Становится немного печально, читая произведения Платонова, но в них находишь что-то скрытое, глубое. Меня посетила мысль! Мне кажется, что в основе стиля Платонова лежит внутренний голос нашего нутра, которое не умеет выражаться красиво, подбирать слова, но говорит прямо и без укрытий. И писатель научился интерпретировать это "нутро", давая ему письменную характеристику. Я уверен - произведения Платонова останутся для меня особенными и запоминающимся, и я горжусь тем, что являюсь земляком этого уникального писателя.
Произведение «Котлован» - сложное для восприятия.
Во-первых, язык: стилизованный, лозунгами, инверсии, многозначные предложения – нужно после каждого остановиться и подумать.
Во-вторых, жуткие картины коллективизации и создания колхозов, беспричинного насилия, перегибов в управлении.. Если знать историческую подоплеку – становится жутко от осознания всех происходивших событий.
Критики пишут о библейской теме, но я вижу в книге лишь бесконечную безнадегу, отсутствие цели жизни у многих людей, много мающихся душ, ищущих смысл жизни.
Герои все сливаются в одну массу народную. Нельзя определить ни характер, ни оценить хороший или плохой. Иногда проскальзывает абсурд: животные ведут себя разумнее, чем люди, поражая организованностью и пониманием жизни. Люди же напротив, будто скот, не ведают, что творят и куда идут.
Книга непростая, но если вчитаться – понимаешь, до чего она глубокая, многогранная. И даже немного о нашей современной жизни. Люди-то всегда одинаковые.
Страницы← предыдущая следующая →
