Михаил Салтыков-Щедрин рецензии на книги - страница 2

facebook

Порфирий "Иудушка" Головлёв зарегистрировался в сети

Новостная лента

Порфирий "Иудушка" Головлёв добавил в друзья Ардальона "Беса" Передонова

Порфирий "Иудушка" Головлёв добавил подкаст "Крепостное право. Отмена"

Порфирий "Иудушка" Головлёв изменил статус: Ah!ah! que j'aime, que j'aime! Que j'aime les mili-mili-taires!

Порфирий "Иудушка" Головлёв подписался на обновления сообщества "Бизнес Молодость"

Порфирий "Иудушка" Головлёв понравился комментарий: "Бывают семьи, над которыми тяготеет как бы обязательное предопределение. Особливо это замечается в среде той мелкой дворянской сошки, которая, без дела, без связи с общей жизнью и без правящего значения, сначала ютилась под защитой крепостного права, рассеянная по лицу земли русской, а ныне уже без всякой защиты доживает свой век в разрушающихся усадьбах. В жизни этих жалких семей и удача, и неудача — все как-то слепо, не гадано, не думано."

Порфирий "Иудушка" Головлёв интересуется мероприятием "Страстная неделя"

Порфирий "Иудушка" Головлёв опубликовал запись на стене: Продам дачу. Погорелка. С баней. В комплекте прилагаются две души, две коровы. О цене писать в личку.

Порфирий "Иудушка" Головлёв добавил книгу "Одиночество в сети"

Порфирий "Иудушка" Головлёв прислал Вам личное сообщение: "У меня нет денег для покрытия твоих дрянных дел, это меня не касается. Сам напутал - сам и выпутывайся. Так-то, друг. Что Богу угодо, то и будет.

Порфирий "Иудушка" Головлёв изменил имя на Порфирий "Кровопивушка" Головлёв

Порфирий "Кровопивушка" Головлёв вступил в группу "панихиды, сорокоусты, молитвы, псалмы"

Порфирий "Кровопивушка" Головлёв добавил в друзья Родиона Раскольникова и Николая Креста Ставрогина

Арина "Бизнесвумен" Головлева отписалась от Порфирий "Кровопивушка" Головлёв

Порфирий "Кровопивушка" Головлёв изменил Семейное положение на "Все сложно"

Порфирий "Кровопивушка" Головлёв удалил свою страницу и оставил комментарий: Надо меня простить! Что такое! что такое сделалось? где... все?

#племяннушка#cемейныйсуд#по-родственному#семейныеитоги#расчет#выморочный

Люблю читать семейные саги или просто книги об отдельно взятой семье в одном поколении. Нравится мне узнавать какие-то слабые стороны во взаимоотношениях среди членов семейств, равно как и сильные. Интересно читать и видеть, например, как отношения развиваются, как постепенно выходят на свет божий скелеты из шкафов, как люди ищут пути решения каких-то проблем, какая "паршивая овца" завелась и, наоборот, кто в семье самый сильный и волевой, который преодолевает многие ситуации и тем самым, возможно, спасает семью.

В "Господах Головлевых" мы почти ничего из вышеперечисленного не увидим. Все члены семьи одинаково испорчены, все неприспособленные ни к какому особенному делу, все живут по накатанной, тратятся, уходят в разного рода запой...Да, есть там одна выделяющаяся личность, Арина Петровна, сильная и волевая. Только всю свою силу воли тратит она не на заботы о детях и внуках, а на пустое накопительство. Среди её "никчёмных" неприспособленных детей выделяется сынок Порфирий, более известный по прозвищу Иудушка. Этот кровопивец с самых малых лет так и высасывает из вас все соки своим пустословием, ластится, где-то льстит, где-то поучает или отчитывает; но ни в коем разе не повысит голоса. И до самого конца не замечает, что люди от него уходят, отдаляются, что удел его грозит быть печальным, если он не остановит свои потоки пустых и тяготящих слов.

Всё в этой книге, герои, сама усадьба, иногда и погода несут отпечаток плесени. Я будто погрузилась в какую-то вязкую коричнево-зеленую умирающую атмосферу. И хоть бы один проблеск, искорка. Но воздуха не хватало, всё одно, одно и то же, изо дня в день, из года в год...
#свояигра
#книжный_марафон

#свояигра

Интересно, но на последних страницах книги Михаил Салтыков-Щедрин сказал всё то, что хотелось мне сказать. Дослушивая и дочитывая книгу, я уже мысленно писала свою рецензию, а тут автор взял инициативу в свои руки и сформулировал мои мысли более точно. Но поскольку вы, возможно, не читали книгу, я озвучу свои мысли. Тем более не сделать это я всё равно не могу.

Среди всех семей есть семьи разные. Есть счастливые, над которыми разлилась благодать. Дети, родители, внуки - все представители семейства успешные люди, всё в лад у них. Все молодцы да умницы.
А есть такие, на которых нападает как будто вша. "Расползается по всему организму, прокрадывается в самую сердцевину и точит поколение за поколением".
С такой семьёй мы и встречаемся на страницах этого произведения. Нет среди них ни одного успешного, положительного, приятного, перспективного человека. Все они гнилые, самовлюблённые, эгоистичные.

Мать Арина Петровна - очень активная женщина, предприимчивая. Но со своей холодностью не смогла вырастить ни одного путного ребёнка. Её дети выросли бесчувственными с одной стороны, и покинутыми, одинокими, с другой стороны.
Самым гнилым среди Головлёвых является Иудушка, сын Арины Петровны. Уж сколько в нём лицемерия, тиранства. Но не потому, что в нём силы было много, а потому, что трусости было хоть отбавляй.

То, к чему пришёл Иудушка, то, что стало со всем семейством, было очень закономерно. Жаль, что таких семей много и среди нас.

#свояигра

К своему удивлению не помню эту книгу из школьной программы совсем, хотя читала тогда всё и даже больше. Тем интереснее было пополнить «багаж» классической литературы.
Текст такой, что с первых строк думается- это надо читать не спеша и вслух, располагает к размышлениям, погружению в дремучую русскую действительность тех времен и нравов.

Роман представляет собой историю развала и падения помещичьего семейства Головлевых. Уже в первой главе, после знакомства со всеми членами семьи становится понятно, что автор ни к чему хорошему их не приведет, дальше их история устремляется только вниз. Так и вышло. Сюжет напомнил крутую темную старую лестницу – с каждым событием количество членов семьи уменьшалось, жизнь омрачалась ещё больше, возврат в отправную точку или хотя бы удержание прежних позиций - всё невозможнее. Никаких чудес и неожиданностей. Всё логично и объяснимо. Все психотипы тщательно дополняют друг друга и логично портят жизнь себе и друг другу. Примечательно, что выбраться из этого разлагающегося логова пытается только женская часть семейства – сначала сбегает дочь главной героини, а затем обе внучки. Однако, счастье случайно никого из них не подстерегает. К мужским образам я осталась равнодушна, они всего лишь плоды влияния своих родителей, только каждый разлагается как может, на свой манер и со своей скоростью.

От темы пьянства повеяло Веничкой Ерофеевым. Как будто он продолжил развивать и выносить на всеобщее обозрение бескомпромиссно «пьющий» образ русского человека, который уже и так был описан классиками.

Порадовали забытые старинные выражения и понятия, которым не всегда в наши дни есть такие же ёмкие и яркие эквиваленты. Одно слово «постылый» чего стоит. «Штучка» тоже хороша – вроде цензурно и даже не обидно, а смысл вложен такой, что после развернутого объяснения недолго и смутиться. Заметила несколько глаголов, обозначающих процесс выпивки, некоторые не слышала раньше.

Если бы не гнетущее впечатление безысходности, которое навевает роман, он мог удостоиться наивысших оценок и неоднократного перечитывания за живой слог и интересные наблюдения и размышления.

#зло1_1курс (доп)
#сладкая_гадость

Давайте перейдём сразу к делу, так как тёплых чувств у нас с Головлевыми не сложилось и сложиться не могло.

В этой книге всё пропитано беспробудной гнилью и лицемерием ( и пусть сам Салтыков-Щедрин отрицает лицемерие своего героя, я же другого подходящего слова подобрать не могу), каждый герой вызывает презрение, отвращение и антипатию. Почти все представляются по своему гадкими, вредными и отвратительными до тошноты. И самым ярким представителем семейства Головлевых стал Порфирий Владимирович, прозванный Иудушкой и Кровопивцем. Эти прозвища наш герой получил совершенно справедливо, так как именно он стал самой отвратительной тварью сего повествования. Будучи человеком очень набожным Иудушка ко всему приплетал бога, сынка денег проиграл - так богу угодно и только бог решит что с ним станется, он же и пальцем не шелохнет дабы помочь. А что уж говорить о менее близких людях.

В целом вся книга нагоняет тоску и ни один из моментов я не смогла оценить со стороны сатиры и комичности. Мне было грустно за это семейство, которое каждым своим поступком всё больше и больше втаптывало себя в дерьмо. Так что я получила огромную порцию негатива и уныния, а так же вялый сюжет без резких поворотов событий. Всё ждала, когда же кто-нибудь кого-нибудь грохнет уже! Потому что я имела желание придушить почти каждого героя ^^)

Более всего понравилась заключительная часть книги, пожилая Арина Петровна, служанка, оказавшаяся тяжела и история про сироток Любиньку и Анниньку, которая добавляют драмы и вызывают хоть какое-то сопереживание героям. А ведь у них всё могло сложиться по-другому, или не могло?

Слушала аудиокнигу и даже она пошла у меня тяжело, то ли с настроением совсем не совпала, то ли экшана не хватило. А это вообще законно, требовать экшн от классической литературы? Я думаю вполне.

Все, кто окончил школу, помнят, как читали этот рассказ-сказку и ловили себя на мысли, что ничего не понимают. Если попадался грамотный учитель литературы, способный разложить текст произведения по полочкам, то "Вобла..." становилась не то чтобы "любимой", но вполне "интересной" сказкой.

Салтыков-Щедрин известен своими детскими недетскими сказками. Они полны сатиры и чрезвычайно злободневны. "Современники Щедрина, прочитав сказку о премудром пискаре, вяленой вобле или карасе-идеалисте, узнавали в этих "рыбах" людей, с которыми им проходилось повседневно встречаться в редакциях либеральных газет, в чиновничьих канцеляриях, в банках, в конторах", - писал Я. Эльсберг.

Произведения Николая Евграфовича в большинстве своём не задевают напрямую вечных вопросов, но их все равно помнят, читают, распознавая прошедшее, сопоставляют с реальностью. И эта сказка не исключение.

Что такое вообще "вяленая вобла"? Если резать правду-матку, то это рыба - безмозглая, безголосая, скользкая рыба. Уже есть некоторые ассоциации? Какую мораль или идею нам принесло это водное создание на своем хвосте? Это уже вопрос много сложнее. Как и все школьники, я не понимала её, пока не вспомнила всю обстановку того периода, а именно 1870-80-е годы. Не буду углубляться в историю, кому интересно - сами посмотрите.

Вобла воплощает в себе тех, кто, стремясь шагать в ногу с... кем-не-понятно-кем, терял часть себя, мертвел душой и мыслями, терял своё гражданское достоинство, призывая пошлыми фразами, но поднимался по карьерной лестнице (или нет). Салтыков явно недолюбливал или, вернее сказать, презирал "трусливых" либералов и старался уколоть их в своей сатире с помощью гротеска.

В те времена существовала цензура и, мне кажется, что "Вобла..." всё-таки перенесла несколько "смягчающих операций" (хотя и не печаталась при жизни автора - не пробилась сквозь чугунные барьеры), но она не стала от этого менее колючей.

Что ещё сказать? Повествование не самое закрученное или интригующее (да и надо ли оно?), но конец всё-таки заставил улыбку пробежать по губам. Если вы поймёте, что пытался сделать автор, то вы несомненно достигните с ним согласия во взглядах.

#зло1_1курс
#сладкая_гадость

Когда я недавно писала рецензию на Любовь гика, в конце я задалась вопросом, как быть, если в семье уроды все, а не один, как говорится в известной фразе. Задалась я этим вопросом и сразу же подумала об этом произведении, где гниль буквально сочится из каждого героя, а один из них так вообще царь гнили.

Все-таки моя нелюбовь к языку классики могла бы подорвать и так не слишком сильное желание читать эту книгу, но нашлась совершенно прекрасная аудиокнига, которая позволила с интересом следить за историей. Итак, перед читателями семья Головлевых. Властная мать, беспутные дети, недомуж и недоотец. И если ты еще не знаешь, о чем книга, то Салтыков-Щедрин буквально с первых строчек погружает в это болото, показывает неприглядную сторону одного семейства. В самом начале меня очень впечатлила сцена, когда Арина Петровна читала письма от сыновей (одно быстрое, второе витиеватое) и долго думала, кто же из них больший мудак, как определить это по обыкновенному письму. Согласитесь, когда мать сидит и так думает, уже что-то говорит об атмосфере в семье.

И вроде бы так читаешь про Арину Петровну, про ее мужа, про первого сына, который дом отдал за долги, про дочку, которая не оправдала надежд, и думаешь, что они не самые приятные люди, хотя они вполне имели возможность все исправить (но не имели желания), но когда немного углубляешься в сюжет и уже больше времени проводишь с Иудушкой, начинает чуть ли не постоянно подташнивать от того, насколько же мерзкая он душонка. Но при этом восхищаешься автором, который создал такой яркий персонаж, воплотивший в себе кучу пороков, о которых нормальный человек и подумать не может.

Эта книга - история падения одной семьи, здесь ни у кого нет ни единого шанса спастись. Почему же это, откуда? Впитали с молоком матери, которое как яд просочилось в кровь и отравило всю их породу?

После книги я немного погуглила и узнала, что образ Арины Петровны создан по мотивам матери Салтыкова-Щедрина, а Иудушки по мотивам родного брата. И автор этого не скрывал, а очень даже прямо заявил. Это, конечно, очень смело так открыто заявить об этом, но как же они его достали, если он пошел на это?

Ну это просто праздник какой-то! Не сказки, а склад сатиры и сарказма. И сегодня читается не хуже рассказов Марка Твена, О.Генри и историй Ильфа с Петровым. Как написал один незнакомый мне человек на одном из сайтов: "Наступит ли такое время, когда сказки Салтыкова-Щедрина будут не о том, что вокруг нас творится?"
Не знаю, думаю, что не наступит. Потому что во время чтения я несколько раз ловил себя на мысли о том, что вот эта история про сталинские репрессии, а вот тут Хрущов со своей Кузькиной матерью, а вот тут - дядя Леня Брежнев с медальками, а вот и современный нам идиотизм. А ведь Михаил Евграфович умер больше 130 лет назад, а писал вообще когда. И вот пожалуйста. Ни чертика не меняется. По крайней мере наверху.

Что же за сказки здесь? Некоторые проходили в школе. Большинство из них, кроме "Премудрого пескаря", самые неинтересные. А вот, например, про вяленую воблу, у которой внутренности вытащили и на солнышке мозг иссушили, а она обрадовалась, что так жить легче - совершенная находка. Как и все печально-философские сказки, вроде "Коняги" или "Дурака". Но основная масса - профессиональный стеб. Я бы выделил "Орел-меценат", "Медведь на воеводстве", "Дикий помещик" и уже упомянутую "Вяленую воблу".

Вообще, у Салтыкова-Щедрина приятное сочетание простого фольклорного языка с высоким стилем. Не понял как ему это удается, в таком же ключе пытался работать Зощенко, но все же с креном в псевдо-безграмотность. А тут изящно так получается. И от этого читается не только интересно, но и легко. "Живенько так" (с)

А вот запланированные на перечитывание Господа Головлевы и История одного города на удивление не "пошли" и я их из планов вычеркиваю.

Совершенно непонятый мной в школьные годы Салтыков-Щедрин с его сказками, теперь вдруг открылся заново, эмоционально и в очень трагичном и безысходном ключе. Роман "Господа Головлевы", представляющий собой распад семьи, до чтения вызвал ассоциацию с другим потрясающим романом "Будденброки" с припиской в названии: Гибель одного семейства. Но, конечно же, европейская и русская традиции очень контрастны, в том числе и в явлении умирания. И если у Томаса Манна всё выглядит трагично, но при этом ещё и благородно-лирично, то Салтыков-Щедрин не жалеет желчи, и его обречённость окутана уныло-безнадёжной деградацией.

После чтения уже подумалось, что это очень хорошо, что "Господ Головлевых" не было в школьной программе. Вдруг в ярких красках представилось, как на мою неокрепшую подростковую психику могли подействовать преувеличенно-пугающие образы книжного семейства, в чертах которых не раз проглядывали черты моих же родных. И если сейчас отношения с семьёй уже приобрели устойчивую атмосферу большего понимания, то в юные годы подобное сочинение могло окрасить бунт юности в очень мрачные и жестокие тона.

Головлевы - это прежде всего незабываемые своим раздражающим эффектом характеры, а особого трагического ужаса добавляет их автобиографичность. И тут особенно показателен образ Арины Петровны с высокой концентрацией качеств матери писателя: грозная, строптивая, непреклонная, крайне скупая и бесконечно одинокая. Её гротескная мания накопительства проявляется и в собирательстве земель, она словно падальщик летит на вести об аукционах разорившихся помещиков, и в хранении непомерных запасов еды, загнивающей в погребах и иллюстрирующей аналогичный процесс в семье в целом и в каждом из её представителей по отдельности. Кажется, что её материнские чувства совершенно вымерли и их проблески в виде "выкидывания кусков" больше похожи на какой-то неосознанный рефлекс. Угнетающа и философия попрекания с рефреном в виде: "ночей не досыпала, кусков не доедала", и напоминания о том, что всей ей обязаны, но платят чёрной неблагодарностью. Образ тем не менее не статичен, но динамика проявляется не в развитии, а во всё в той же деградации и какие-то чувства, которые сложно назвать добрыми, но нельзя отказать им в живости и искренности, появляются уже на этапе, близком к предсмертной агонии личности.

Легко было бы обвинить мать с замашками тирана в том, что произошло со всем её выводком: изведённая бедностью дочь, алкоголизм двух сыновей Павла и Стёпки-балбеса, отвратительнейшее существование Порфирия - того самого знаменитого Иудушки-кровопивца, не менее печальные судьбы внуков и внучек. Важна здесь и роль никудышного отца, которая сводилась к лежанию на кровати, выкрикиванию в адрес жены "Чёрт!" и подражанию голосам птиц: пожалуй, единственный комичный образ, который только добавляет упаднических настроений. Салтыков-Щедрин же не столько обвиняет родителей и влияние их воспитания, сколько судьбу семейства, складывающуюся в течении поколений и определяющую ущербные характеры, и невозможность выйти из порочного круга. Даже попытки что-то изменить в результате оказываются заранее обречёнными и ведут всё к тому же упадку и гибели. То, как писатель обрубает все шансы даже не на счастливую и полноценную, а хоть сколько-нибудь нормальную жизнь у всего потомства, отсылает к тому факту, что Михаил Евграфович сам детей не жаловал и считал их лишним явлением, нарушителями семейной идилии.

Самым шедевральным в романе является неповторимый образ Порфирия Владимирыча - Иудушки, в адрес которого на протяжении всего чтения не раз вырывалось: "Эх и мразь!". Автор возложил на его плечи непомерную ношу олицетворения всего гадкого и мерзкого. Гротескность образа при этом не отменяет и реалистичности. Иудушка - это пустословие, пустомыслие, праздность, показная религиозность, основанная только на обрядности и боязни чёрта, невероятных масштабов мелочность, полное отсутствие добрых чувств. Он как нравственно кастрированный. Щедрин размышляет о его "лицемерии русского пошиба" в противовес совершенно иному лицемерию европейских стран. Это человек-болото, который занимался словесной тиранией и своим празднословием мог сгноить любого слабохарактерного собеседника, каких и было большинство. Это образ несравненного эмоционального эффекта на читателя, который заставляет закатывать глаза, заниматься дыхательной терапией, откладывать книжку и передёргиваться от маниакальности употребления уменьшительно-ласкательных слов, хлопанья по ляжкам и других атрибутов мерзкого поведения. В отличие от Арины Петровны, которая в итоге даже вызывает сочувствие, Иудушка ни разу не задаётся вопросом для кого же он скопидомствовал, вёл бесконечные тяжбы и аккумулировал своё колоссальное богатство. Его преступное равнодушие к детям выходит за рамки человеческого и по сути делает его убийцей своего потомства.

В отличие от изображений деревенской жизни у других классиков русской литературы, которая полна поэзии, полезного труда, здоровья и идиллии, Салтыков-Щедрин совершенно презрительно рисует образ поместья и крестьянской жизни: отупляющее существование, несущее в себе разрушение и упадок разных мастей: нравственный, физический, умственный, творческий. Сельская жизнь - это тупик, отсутствие развития, удручающее однообразие и пошлость. И если крестьян хоть как-то спасает труд, то помещики утопают ещё и в праздности. Но вообще-то и городскую жизнь автор не превозносит, где и своих пороков хватает, и, например, та же чиновничья служба - ненавистное пошлое занятие.

Салтыков-Щедрин кажется не столько тонким психологом, сколько таким высококлассным наблюдателем, образованным и нравоучительным. По роману рассыпаны такие отрывки, где автор всё поясняет и дополнительно описывает, умильно занимается морализаторством, чтобы как бы так не вышло, что читатель его неправильно понял, чтобы не осталось недоговорённостей. Такая дидактическая манера на удивление не раздражает, могла бы раздражать у кого-то другого, но почему-то не у Щедрина или не в этом романе. В конце романа для полного понимания всего произошедшего будет сказано: "Головлево - это сама смерть, злобная, пустоутробная; это смерть, вечно подстерегающая новую жертву".

В итоге, незабываемое погружение в беспощадность русской классики, подарившая ещё и мутно-зыбкие сны по мотивам.

Уж сколько было этих Головлевых, да ни одного нормального. Мерзкие, ни на что не способные, а уж какие жадные! Для Головлевых нет ничего святого, а семья для них – пустой звук. Кажется, они полностью лишены простых и самых естественных чувств, таких как любовь к близким, сострадание, сочувствие. Неважно о ком речь – о собственных детях, о матери, брате, они готовы всех сгноить. Ни один герой не вызывает положительных эмоций, скорее порождает желание принять горячий душ в надежде отмыться от их грязи.

«Словами-то он сгноить человека может» (с)

Давно герой книги не вызывал у меня такого чувства отвращения, как Иудушка Головлев. Причем в начале книги я, было, подумала, что исчадие ада в романе - Арина Петровна (мать Иудушки), но ей до него - кровопийцы как до луны. А ведь она настолько не любила своих детей, что готова была расстаться с самым любимым на свете – деньгами, лишь бы они ей глаза не мозолили. Возможно, именно эта нелюбовь и стала причиной, почему её дети стали именно такими, какими стали. Но Иудушка превзошел всех. А ведь с виду хороший малый – и молится без конца, и ручки милому другу маменьке целует. А то, что в следующую минуту гонит её и куском хлеба попрекает, так это же он «по закону». Самое смешное, что он считал себя честным человеком, ведущим праведную жизнь. Но стоит только ему довериться – жди беды, сгноит и не поморщится, так еще будет уверять, что по-божески поступил.

По итогу, Головлевы – семья, которая своими же руками привела себя к логическому краху, и мне их ничуть не жаль.

#самсебедекан (Ономастика, апрель)

#сладкая_гадость