Лев Толстой рецензии на книги - страница 5

«Крейцерову сонату» я мысленно делю на две части: увлекательная завязка и куда менее увлекательное морализаторство на тему блуда, женщин и детей.

Название очень сильно притянуто. По факту, сама «Крейцерова соната» Бетховена становится при чём только в самом конце, когда её играет жена главного героя Василия Позднышева, которого эта композиция подталкивает на мысль о том, что музыка точно создана для разврата и вообще очень плохо. В звучании самой композиции, как и в истории её создания, ничего такого, что соответствовало бы сути произведения, ну честно не заметила. Может, не там искала – с музыкой у меня похуже будет, чем с литературой.

Очень долго сомневалась, читать или нет, однако в конце концов красивое название и обложка издания (я наступаю всё на те же грабли) от «Библиотеки классики» с репродукцией картины Альберта Эдельфельта «Урок пианино» 1884 года затмили впечатления от описания этой повести. По итогу, конечно, оказалось, что соблазняться всё-таки не стоило, а стоило заставить прозвенеть внутренний тревожный звоночек, сопоставив в уме словосочетание «истинная любовь» (из описания) и фамилию Толстой, но уже ничего не поделаешь.

Ладно, сейчас я немного утрирую под общим впечатлением от прочитанного. Начало повести Льва Толстого на самом деле интересное. По ощущениям оно даже напоминает то, что некогда вызывало наблюдение за Родионом Раскольниковым в процессе чтения «Преступления и наказания», вся часть упомянутой книги до совершения преступления включительно. Помимо прочего, завязка оказалась ещё и дополненной рассуждениями об институте семьи и брака, что очень удачно совпало с темой повторённого мной некоторым промежутком времени ранее материала для подготовки к поступлению.
В общем и целом, завязка смогла увлечь. Я даже начала питать расположение к герою и думать о мотивах, которыми он руководствовался, совершая преступление, которое многими страницами позже всё-таки будет описано особенно на уровне эмоций. Периодически мне даже приходилось соглашаться с его мыслями, ибо до определённого момента они были вполне безобидны и очень мне близки.

По крайней мере замечание, представленное выше, касается недолговечности любви. Хотя герой рассуждает об это чувстве скорее как о влюблённости (да и сама любовь как таковая в повести не встречается), с Василием Позднышевым я оказалась совершенно солидарна в том, что подобное чувство, как и всякое чувство, не возникает как пожизненный крест; что должен существовать и поддерживаться некоторый ресурс, необходимый для его подпитки, иначе оно, чувство, потухнет точно так, как рано или поздно потухнет небольшой костёр, разведённый в лагере на ночь. И ещё в том, что принципиальное стремление едва ли не насильно сохранить близкие отношения, когда оба партнёра приходят к кристально чистому пониманию, что их связь, они сами по себе как люди уже друг другу совершенно надоели, – тяжкая мука из области садомазохизма и часто вовсе не доводит до добра.

Согласитесь, родство мнений определённым образом может располагать одного человека к другому, и всякий не раз это на себе испытывал.
Так и случилось у меня с героем, что явилось признаком довольно неплохого начала. Это для толстовского-то произведения в ситуации глубокой неприязни к автору!

Первое время я воспринимала ситуацию, в которую попал Василий Позднышев, его глазами. Это было естественно и неизбежно. Однако краткосрочно.

Такой взгляд на произошедшие обстоятельства был выдержан ровно до того момента, пока с повествованием не случился хаотичный бред, как уже ранее упомянули в одной из рецензий на «Крейцерову сонату», «невротичного, больного человека, [который] не найдя [для] себя никаких радостей в жизни, свалил всю вину на ближнего».

***

Итак, в центре сюжета – убийство женщины её мужем, персонажем, который из приятного и располагающего в один момент превращается в отвратительного. А всё из-за вещей, которые он говорит, и качеств, которые показывает, будто бы даже гордясь ими: инфантильность, слабость, мелочность и переменчивость (особенно во мнениях и чувствах).

Что остро ощущается уже с самого начала, так это уверенность героя в том, что он – истина в последней инстанции, что бы он не говорил и как сильно бы одно не противоречило другому. Уверенность, сравнимая, наверное, лишь с упёртостью барана, бьющегося головой о стену. Причём совершенно не понятно, чего ради весь этот спектакль. И это раздражает до тошноты.

Не знаю, считается ли это изменой своему существу, но лично мне как-то вполне неплохо живётся в рамках совмещения уверенности, что я почти всегда права, и понимания, что в той же степени, как я права для себя, каждый человек может быть для самого себя по-своему прав и уж всяко имеет право на вполне законных основаниях формировать собственное мнение относительно чего бы то ни было.

Однако у Василия факт существования мнения, противоречащего его, вызывает какой-то неистовый порыв (чуть ли не буквально глаза горят, руки чешутся и колени трясутся, ага) тут же объявиться у негодяя или даже целой группы негодяев с целью всем всё доказать и передоказать, и всех во всём убедить. Не говоря уже о нелепой подтасовке фактов, вырванных из контекста, в угоду себе и своим доказательствам.
Какой-то юношеский максимализм, ей-богу, как расписался по глупости, так и продолжает жить – по глупости.

Забавна и одновременно отвратительна так же его нелепая безосновательная ненависть ко всему вокруг. Например, Позднышев испытывает ненависть ко врачам только потому, что они имею право _видеть_ его собственную жену, обследуя её, хотя он сам может словами через рот чуть ли не каждый вечер договариваться с ней и на куда большие вещи, а возникновение ревности на такой почве за исключением частных случаев и вовсе выглядит смешно.
Ещё смешнее выглядит то, как такую банальщину он прикрывает более веским, как ему кажется, предлогом – глубоко философским отступление о том, что тем самым доктора вмешиваются в здоровье его жены, в её природу (аналогично для ребёнка, хотя я так и не совсем поняла, с чем конкретно это связано), хотя даже для времени, когда женщины ещё не обладали такими же, как и у мужчин, возможностями по крайней мере на территории Российского государства, обращение к услугам врача было вполне естественным даже для них. Связывать это с нарушением естественного хода природы, ну, не знаю... Можно тогда уж сразу не мелочиться: лицо и руки не мыть, в реке не купаться, мясо есть исключительно сырым. Зачем естественный ход вещей нарушать, что-то дезинфицировать, готовить, лечить?

А потом ещё и куда более слепая ревность уже не связанная со врачами, но зато связанная с музыкой. Дурацкий принцип ревновать того, кого ненавидишь, к тому, кто пока даже не собирается ничего предпринимать, чтобы этого человека отнять. Ревновать только потому, что присвоил себе этого человека, несмотря на все тёмные чувства к нему. Ревновать только потому, что какие-то люди интересуются чем-то одним и показывают общность своих интересов в совершенно светлых намерениях, как будто бы это что-то противозаконное. Так и хочется сказать: «Да ты заколебал метаться из стороны в сторону, определись уже в своих чувствах и не мучай ни себя, ни её». А тут вдруг разворачивается такая драма о том, что вообще-то это жена виновата в его чувстве ревности, потому что она женщина, а они созданы, чтобы соблазнять. Драма, выжатая, что называется, из одной сопли. Да ещё и с убийством.

Ну вот не лень разве распыляться и тратить время на пустой звук собственных навязчивости и неразборчивости, нарушающих личное пространство всех и вся и действующих всем на нервы, когда можно заняться чем-то более полезным для себя же самого?

В общем, очень неприятный человек, не вызывающий никакого иного чувства по отношению к себе, кроме непрекращающейся тошноты от того, насколько же он на самом деле душный.

***

В конечном итоге получаем попросту странное откровение, не вызывающее никакого желания вернуться к данному произведению в будущем, чтобы, может, каким-то образом переосмыслить его. Хотя стоит заметить, что ненависть в браке – явление довольно распространённое, и из того, чем начал автор, могла бы выйти очень поучительная история, а не то, что вызывает тошноту от морализаторства, в своих оборотах доходящего до абсурда.

Мировоззрение, мнение, которым хотел поделиться автор и которое так и сочится из каждого слова, начиная где-то со второй трети произведения, ещё страннее, чем сама повесть. Именно об этом я говорю, упоминая абсурдность в предыдущем абзаце.
Это совершенно дурацкое, глупое отношение ко вполне естественному человеческому желанию, а также к женщинам, которые у Толстого то существуют якобы лишь для того, чтобы обольщать, доставлять удовольствие и сбивать с толку мужчин вне зависимости от того, чем они, женщины занимаются, то вообще сравниваются с курами, случайно совсем без надобности наделёнными лишними воображением и рассудком. В жене же главного героя, однако, на протяжении всего повествования каких подобных негативных черт не прослеживается, или, быть может, я как-то некорректно воспринимаю заботу о ближнем и попытки вести себя тихо и хорошо.

Не было бы впадения в такие крайности, возможно, получились бы даже красивые и в чём-то неплохие мысли, особенно в реалиях того времени. Но имеем то, что есть.

Странно, но я откуда-то помню эту историю. Почему-то мне кажется у меня в детстве была тонюсенькая книжечка с этой сказкой....

Однажды льву на съедение бросают маленькую собачку, но он не просто ее не съедает, он начинает ее оберегать . Интересно, что в этом предложении по сути и есть вся сказка, за исключением концовки. Но, даже в таком маленьком произведении люди умудряются найти символизм Толстого. Прочитав несколько рецензий я поняла одно, на столько глубоко я не вникала. Лично для меня это история или о дружбе или о любви. При том я почему-то склоняюсь больше ко второму, ибо если перевести все на человеческую судьбу, то выглядело бы это так:
" Однажды он, никому не нужный, всеми покинутый, запутавшийся в себе и возненавидевший общество за то, что оно с ним делало встретил ее. Маленькая, хрупкая, она смогла сразу же проникнуть в самое сердце. И он начал меняться, он понял, что теперь она самая важная частичка его, он делил с ней кров, еду, отдавал самое ценное, взамен же лишь иногда просил общения и ласки. Так они прожили не один год..."
Ну и дальше по смыслу.
Хотя, это может быть и просто история о дружбе, где так же встретились две родственные души. Но, как бы там ни было, и каким бы ни был вариант, одно я вижу точно, порой звери намного человечнее людей. Ибо уже с первой строчки, где говорят о том, что за просмотр диких животных взымалась плата кошками или собаками на корм я ужаснулась....

#АК_2019

#АК_2019

Читала этот рассказ лет в 13 и за эти годы уже позабыла свои впечатления, мне казалось, что здесь рассказана обычная история любви, но, как оказалось, вовсе нет, не любовь здесь главное.

"После бала"... Какое милое название! Мне казалось, что я прочту приятную, лёгкую историю о юношеской влюблённости, но меня ждало совсем другое. История о разочаровании, крушении идеалов, жестокости, лицемерии. Но что герой ожидал от старого офицера? Он привык так действовать. Я его не оправдываю, но вряд ли, отдав всю жизнь военной службе, можно оставаться всегда добреньким старичком. На службе другие методы, понятно, что на балу он совсем иначе себя ведёт и с дочерью гораздо более мягок. Но всё случилось так, как случилось, и чувства Ивана Васильевича к дочери офицера ушли. И мне кажется, что в подобной ситуации я могла бы поступить также, так что понимаю его.

И мне также понятно разочарование героя, когда человек, образ которого уже устойчиво сложился у тебя в голове, оказывается вовсе не тем. Уже потом ты понимаешь, что всего лишь сам придумал картинку, а человек всегда был другим, он вовсе не обязан соответствовать твоим представлениям.

И всё же я думаю, что жизнь Ивана Васильевича сложилась вовсе неплохо. Неизвестно, был бы он счастлив с Варенькой... Однако же и спустя годы она оставалась для него самим совершенством.

Мысли-рассуждения великих людей видимо тоже не моя сфера. А жаль. Не стать мне исследователем великих мужей-философов. Что ж, чем богаты…

Рассуждения великого русского автора о борьбе путём непротивления, сдобренное религиозной ноткой. Жаль, что предположения (или надежды) автора о том, что Россия потихоньку становится на данный путь не оправдались. И сейчас «откос от армии» вовсе не означает миротворческую направленность человека.

Другой момент, которым интересно это маленькое произведение – это соприкосновение идей и мыслей двух великих и известных людей, живших в одно время, но в очень разных условиях. При этом каждый из них по-своему боролся за права человека, и эта возможность связи (во времена отсутствия интернета и устойчивой телефонной связи) поражает воображение.
#книжный_марафон
#АК_2019
#ТСР-5

#книжный_марафон

Этот рассказ я читала очень давно (даже страшно представить как давно). В детстве была у меня большая книжка с красивыми иллюстрациями, из-за которых рассказ казался больше, чем он есть на самом деле.

Сюжет рассказа очень прост, читается легко, так что ребёнок его сможет прочитать самостоятельно. Филипок хотел пойти в школу, но мама не пустила его, потому что он ещё мал. Но оставшись дома вдвоём с бабушкой, он решается идти. Ни отсутствие шапки, ни соседские собаки, ни боязнь учителя, ничто не сломило его тягу к знаниям.

Трогательный рассказ, после прочтения которого меня накрыла волна ностальгии, хотя школу я не любила. Вспомнила начальные классы, диктанты, изложения, чтение на скорость. Но в школу я бы вернуться не хотела, скорее предпочла бы детский сад, там лучше, там днём спать дают.

#АК_2019

Очень коротенький рассказ из разряда «прочитал, понял, забыл». Как-то я даже немного расстроилась; от Льва Николаевича Толстого я ожидала чего-то посущественнее даже с таким простым сюжетом.

Корабль возвращается после кругосветного путешествия, на борту, как и положено – капитан, сын капитана, команда матросов и маленькая проказливая обезьянка, которая всех веселит своими шалостями. Обезьянка срывает с сына капитана шляпу и стремительно карабкается на мачту, мальчик, не долгая думая, лезет следом. И чем выше взбирается обезьянка, тем выше карабкается и мальчишка. Матросы палубе смотрели за проказами обезьянки и мальчика и веселились, пока в один момент не поняли, что капитанский сын отпустил веревку и ступил на перекладину. Ведь один неверный шаг, и он вдребезги разобьется о корабельную палубу…

#АК_2019
#ТСР-5

Это описание Толстым легенды о спасении Рима напомнило мне мои рецензии на рассказы)) "А те пришли, а эти спрятались, а они прорвались, а потом бах-крах-плюх! Конец." Что тут еще можно сказать?) Все максимально коротко и ясно. Галлы хотели захватить Рим, вошли в город, перебили там всех, осталось только взять Капитолий, посидели-подумали, предприняли втихую попытку, даже собаки их не слышали, но тут гуси подняли гвалт, разбудили римлян, а те не растерялись и перебили галлов.

Самая эмоциональная часть этого микрорассказа идет в конце. Про якобы римский ритуальный праздник, когда кто-то несет гуся и все ему кланяются, а следом за веревку ведут собаку, которую все забивают палками до смерти. Искренне надеюсь, что это чушь и неправда. А то у меня сразу глаза начинают кровью наливаться, и я готова порвать всех - галлов, римлян, Толстого и того гуся, лишь бы собачку не обижали( Вот уж точно, главное козла отпущения какого-нить найти, вечно у нас так.

#АК_2019

«Карма» Льва Толстого – это перевод (я встречала и другой вариант, в котором чётко выделялось слово «переложение») одноимённой буддийской легенды американского писателя Поля Каруса, напечатанной в религиозно-философском журнале «The Open Court» («Открытая трибуна»). Из-за сомнительного слова «переложение» и авторства, установившегося под именем Льва Николаевича, я не могу рассуждать о сохранности всех подробностей оригинального текста, но зато могу отметить, что толстовский стиль, который ещё со школьной скамьи, за которой пришлось вымучить немало его работ и не всегда по одному разу, имел обыкновение раздражать меня, здесь, хотя и ощущается, менее заметен.

История начинается с описания долгого пути в Бенарес богатого ювелира и его слуги. Заканчивается она всё теми же действующими лицами. Однако за несколько страниц повествования что ювелир Панду, что его слуга встречают очень много людей, повлиявших на них и друг на друга и оттого будто бы связанных в один тесный клубок нитей жизни: все они однажды сделали зло по отношению к кому-нибудь из них, а затем, получив это зло обратно и послушав одного и того же монаха, загладили свои поступки добром.

«Личность делает зло, личность же и страдает от него.
Личность воздерживается от зла, и личность очищается.
Чистота и нечистота принадлежат личности: никто не может очистить другого.
Человек сам должен сделать усилие; Будды только проповедники».

Иными словами, «вручённые вами подарки, вернутся вам в другой упаковке» или же «поступай с другими так, как желаешь, чтобы поступали с тобой». Прекрасная «истина», которая, к сожалению, на практике работает в очень малом количестве случаев, а оттого очень часто не совместима с окружающей нас современной реальностью.
Я ничего не имею против подобного подхода, и особенно когда он в действительности меняет людей в лучшую сторону и, что главное, им самим от этого становится лучше и приятнее жить, но сама я убеждена в том, что с людьми всегда стоит быть настороже, и на всех и каждого обращением в духе «я делаю так, потому что желаю, чтобы так делали и со мной» (а себе люди обычно желают всего самого хорошего) распаляться не стоит, в равной степени как и обратное «как ты со мной, так и я с тобой» далеко не всегда является эффективным методом коммуникации.

Повторюсь, я ничего не имею против следования этой фразе. Если людям это действительно приносит некоторые пользу и удовольствие, то почему бы и нет? Единственное, что мне не нравится, так это то, что в конце произведения то, что служит во благо, превращается в беспрекословную, неотъемлемую истину жизни, следовать которой люди должны из страха то ли эффекта бумеранга, то ли возможной в следующей жизни судьбы, то ли кары, которой обязательно накажет плохого человека некое эфемерное высшее существо. И то, как сильно повествование зацикливается на этой мысли, едва ли не навязывая её... я считаю, это не должно так быть и тем более так работать, несмотря на все связанные с этим удобства, поэтому данный момент вызвал лично у меня некоторое отторжение.

#АК_2019 (№21, Лев Толстой.)

Зачем я прочитала этот рассказ? Ведь я и раньше не хотела знакомиться с произведениями Льва Толстого, а теперь тем более к ним не приближусь. Так как больше всего на свете я не люблю, когда меня поучают, тем более таким способом и таким истинам.
Если сократить весь этот рассказ, который и сам по себе короткий, до одной строки, то получится: "Деньги - зло, они от дьявола". И, как по мне, так это очень спорное суждение. Особенно в рамках того примера, который показан в рассказе.
А показаны тут два брата, которые помогают нуждающимся, да ещё и бесплатно. Они ходят по разным местам, каждый раз выбирая тех, кому их помощь пригодится больше всего, так и живут долгие годы. Но в один день, братья видят на земле мешок с золотом. Один убегает от денег подальше, другой же решает помогать людям с помощью этих самых монет. Ну а дальше, можно попытаться угадать, кто же из двоих плохой, а кто хороший. Ну, или прочитать рассказ, и узнать мнение писателя на этот счёт.
Я могла бы продержать свое мнение на счёт данной истории, но не хочу. В конце концов, разве не для этого мы тут рецензии пишем?
Уже больше четырех лет я занимаюсь волонтерством. Это безусловно важно, нужно и ценно, но при этом, мы не можем бесплатно сделать всё. Можно покрасить стены или сделать уборку в квартире у человека, который не может сделать это сам, можно переодически приходить в дома престарелых или дома в которых живут люди с особыми потребностями, и так с чем угодно. Но есть вещи, которые нельзя сделать не имея денег, так уж устроен этот мир. Ведь ни один профессионал не будет делать бесплатный ремонт, никто не будет работать на полную ставку в доме престарелых бесплатно. Так же, как и ни одна организация не может помогать не имея хоть каких-то средств или спонсоров. Может в том мире, в котором жил Толстой, деньги и были злом, то в сегодняшнем мире, деньги будут такими, какими их сделает тот, кто ими распоряжается. И если богатый человек вместо того чтобы помогать своими руками, просто пожертвует деньги тем, кто в них нуждается, это не сделает его хуже.
К чему я веду всю эту болтовню, так к тому, что по моему скромному мнению, оба брата делали добро. Ведь главное не в том, как они помогали, а в самом факте их помощи. Особенно, если посмотреть на наш современный мир, в котором на меня столько раз смотрели, как на ненормальную, когда я говорила, что мне не платят за волонтерство. Так вот, я считаю, что если хотите сделать что-то хорошее, то делайте, и неважно как, все равно это будет важно.
Рассказ же, я предпочту забыть и не вспоминать никогда. Извините, Лев Николаич, мне с вашей философией не по пути.
#АК_2019

Рассказ настолько маленький (около 1500 знаков), что сначала даже не понимаешь, что бы о нем написать, но потом задумываешься об описанной ситуации.

Брат с сестрой обзавелись котенком, они его любили и уделяли много времени, но случилось так, что возле дороги они отвлеклись. В сторону котенка бежали собаки. Девочка, испугавшись, убежала, но Вася, я прям горжусь им, ни о чем не думая, бросился спасать малыша. Это очень безрассудный поступок, ведь собаки могли на него напасть, но я очень рада, что он так поступил. Для меня это очень мужественный поступок, ведь забота о друзьях наших меньших лежит именно на их хозяевах. И ради любимого питомца можно пойти и на такое.
Рассказ очень трогательный и эмоциональный, представлять эту картину довольно жутко, ведь сразу додумываешь другую концовку. И если берясь читать у меня возникала мысль "ну и что тут может быть", то уже после как-то больше поражаешься как в таком объеме умещается столько.

#АК_2019