Лев Толстой рецензии на книги - страница 19

Добралась до этой пьесы. Очень меня аннотация заинтересовала. И в итоге разочарована. Лев Толстой - явно не лучший драматург. Из плюсов: пьеса короткая и довольно простая для понимания. Из минусов: уж слишком простая и не очень удачно обрисованы герои.

Смутило, что один из персонажей носит фамилию Каренин - невольно начинаешь сравнивать его с мужем известной толстовской героини. И в них действительно прослеживается сходство: герой пьесы - очень приличный, уважаемый в обществе человек. Но, как выясняется, не так уж он и хорош. Свои принципы и убеждения Каренин легко приносит в жертву личным интересам. Попахивает лицемерием. Хотя прямого осуждения в драме нет, Толстому этот герой явно не по душе. И в то же время убедительного образа двуличия не получилось. Напротив, мне Каренин был симпатичнее всех остальных персонажей. Он самый человечный. Мало ли какие взгляды люди проповедуют на словах, важнее все-таки поступки. Да, Каренин идет на поводу у собственной страсти. Но ни разу друга и любимую женщину не обманывает, не предает. В чем его упрекнуть? Ему я больше всех сочувствовала.

Судя по отзывам критиков об этой пьесе, положительный (и несчастный) герой, с точки зрения Толстого, - Федор Протасов. Ищет бедняга себе место в жизни, никак не найдет - ни места, ни покоя. Начинала читать книгу с готовностью проникнуться этим образом и сопереживать "живому трупу". На деле - испытала к нему только жалость/отвращение. Человек слаб, этому можно посочувствовать. Но в своей слабости и неприкаянности он доходит до такого вранья, подлости и жестокости, что диву даешься. Говорит о готовности жертвовать собою ради близких, на деле - ведет себя как избалованный, истеричный школьник, не думает о последствиях, ищет легких путей и делает глупости...

Образ Лизы - совершенно непонятный, недоработанный. Как могла она влюбиться в пропащего Федора и дать согласие на брак с ним? Да еще и в ситуации неопределенности отношений с Карениным? Или Федор на момент женитьбы был еще нормальным, приличным человеком? Толстой об этом умалчивает, и очень зря. Стоило бы прошлое персонажей и их взаимоотношения углубить.

Объяснения между героями крайне наивны и прямолинейны. Люди так в жизни не говорят и не меняют так резко настроения. Типичный диалог:
Мать: - Здравствуйте, я Вас ненавижу, Вы хотите причинить боль моему сыну.
Девушка: - Здравствуйте, нет, я люблю его и желаю ему только добра, даже если он со мною не будет.
Мать: - Ах, какая Вы добрая, теперь я Вас полюбила.
Сын: - Мама, я знал, что Вы поладите! Играем свадьбу!
(диалога такого там не было, но принцип понятен)

Персонажи очень инфантильны, однозначны, а автор - максималист. В противостоянии "Протасов-Каренин" последний выглядит гораздо более мудрым и взрослым человеком, он не воспринимает мир исключительно в черно-белых цветах, в отличие от Протасова. Несмотря на то что сюжет для пьесы Толстой взял из жизни, персонажи у него получились совершенно нереалистичные. Удивительно: как писатель, тонко передающий эмоции в "Анне Карениной", совершенно провалился в этой простенькой пьесе? Остается предположить, что "Живой труп" - очень сырое произведение, которое Толстой просто не успел доработать и довести до ума.
И мне не понравилось. Печаль.

То, за что я очень благодарна школе, это мое знакомство с Л.Н. Толстым и его произведением «Война и мир». Нет, не за разбор книги, не за обсуждение, а за то, что я прочитала этот роман сама. Еще тогда я убедилась в красоте повествования автора и той атмосфере книг, в которую погружаешься.
Сейчас я очень рада, что мы не проходили «Анну Каренину» в школе. До этой книги я должна была дойти сама. Это то произведение, которое я растягивала, как могла. И правда, прочтение книги затянулось почти на месяц, что меня ни капельки не расстраивает.
В романе показана жизнь общества в Петербурге, Москве и в деревне. Насколько разное это общество, как отличается жизнь героев с переменой места жительства.
В произведении рассматриваются важные вопросы, которые актуальны ( и даже больше) в наше время.
Анна Каренина. Тема падшей женщины, которой приходится выбирать жить ли с нелюбимым человеком, но с любимым сыном в почете и уважении, но несчастливой, или же бросить все это и попробовать быть счастливой с молодым офицером. Эти две части ее жизни, те кого она любит больше всех (Сережу и Вронского) не могут пересекаться и одно исключает другое.
Не могу сказать, что я полюбила эту героиню. Нет, поначалу она мне не понравилась. Но в процессе чтения я прониклась к ней и поняла ее поступки. Хотя не все, а в некоторых ситуациях она и казалась мне эгоистичной.
Больше в этом романе меня зацепили Кити и Константин Левин. Эта линия прощения, становления счастливой семьи.
Каждый герой этого романа отображает ту или иную проблему общества.
Мне очень жаль прощаться с ними, потому что я привыкла приходить вечером домой и погружаться в книгу. Сидеть пить чай с Кити и Долли, рассуждать об устройстве деревни с Константином, ездить по делам со Стивой и наблюдать за Анной и Вронским.

Я непременно перечитаю это великое произведение в старшем возрасте, может быть тогда, при приобретении опыта и пережитых событиях, я смогу понять то, что сейчас мне не совсем открылось.

Вот я и осилила это могущественное, великое произведение "Война и мир" . Эти четыре тома- грандиозное творение русской литературы.
Л.Н.Толстой в своём романе-эпопее стремится расркыть сущность истории, исследовать глубины личного бытия. В этом стремлении он приходит к описанию эпохи Отечественной войны. Эта война, когда вся русская нация объединяется для защиты от наполеоновских войск представляет собой тот самый материал, который был необходим Толстому для раскрытия характера русского народа. В этом большом произвдении повествование о жизни отдельных лиц и семей переплетается с историей всего народа, общего национального быта.
Л.Н.Толстой показывает всю жестокость и бессмысленность войны , пытается отыскать причины этих бесчеловечного убийства людей. Хотя он и понимает, что причин этих бесконечное множество, и одно действие вытекает из огромного количества других, малых, казалось бы, незначительных действий многих людей. И именно все люди в совокупности делают историю , а не та верхушка общества, не те императоры, которые , как нам кажется , управляют массами. Толстой стремится также выделить особое влияние, волю Бога, который, несомненно, определяет многие события.
Я восхищена гениальностью Льва Николаевича , его глубоким познанием истории и души русского народа.
И считаю , что каждый человек должен прочитать это нерушимое наследие литературы 19 века.

Ох, мать моя женщина, вот я со своим недовольством добралась и до Толстого. Меня успокаивает только та мысль, что возможно эта пьеса недописанна, потому что иначе мне она совсем не понравилась.
Пьеса написана более ста лет назад! Более века назад! А все так же актуальна и радости от этого факта никакого. Многие семьи сформировавшись, заведя детей, трещат по швам и распадаются. Казалось эка невидаль-то в наше время, нашлась чему удивляться и возмущаться! Да сейчас некоторые семьи держат дня по два, а потом в разные стороны, брак уже не священное таинство. Но в пьесе-то, брак именно такое действо! Он был благословлен церковью и развод считался постыдным поступком, а женщину с ребенком мало бы кто согласился взять во второй раз в мужья. Только по настоящему любящий мужчина, которому с высокой колокольни на сплетни общества. Но тут снова же все немного не так, мужчина такой нашелся, но со своими заморочками.
А собственно то, что меня глубоко задело и возмутило. Все в этой пьесе любят друг друга, вот абсолютно все! Я тебе люблю, поэтому бросаю! Я тебя люблю, поэтому отошла от моего сына и на пушечный выстрел не подходи! Я люблю тебя сестра, поэтому будь с не любимым тебе человеком! А ещё нравственность и благородство, какие же они тут лицемерные, за ними скрывается эгоизм и ничего больше, ничего от светлых чувств. Эта адская смесь из лживой любви и эгоистичной нравственности делает пьесу отвратительной.
Собственно главный герой пьесы Федор, слабый и уже полу-"мертвый" человек, который мучает не только себя, но и окружающих. Хотя его жена Лиза не далеко от него ушла, так же слабая и не может понять чего хочет, потому что то она любит мужа, то не любит. Настоящая женщина, одним словом :) Ну, это так дружеский камень в наш бабский огород.
А если так подумать, то несколько ключевых героев тут какие-то не цельные. Только вот Федор полностью дошел до определения - живой труп. Не скажу из-за каких обстоятельств, потому что это будет громадный спойлер. Он вроде, как и живой, но и как бы мертвый :)
И да! Концовка! Вдруг откуда не возьми вылазит какой-то левый герой и как давай наводить "справедливость" направо и налево, портя жизнь остальным героям. Хотя даже не знаю, как было бы лучше, если бы все оставалось по своим местам или как закончилось в итоге.
Вторая пьеса подряд, которая подчеркивает отрицательность нашей натуры и в которой все не заканчивается хорошо. Прочесть нужно и можно всем от этого хуже не станет.

#Л1_5курс

Каждый совершает ошибки, и разве вправе мы судить?

Для меня главным вопросом в пьесе было понять, был ли Протасов действительно живым трупом? Разложившейся личностью, ни на что неспособным человеком? Или автор говорил о ком-то другом? Но если честно, я не увидела скрытой связи названия с героем (только прямую).

Зная, что пьеса основана на реальных событиях, я думаю автор хотел показать альтернативный конец этой истории, ведь в жизни никто счастлив не остался, а в пьесе – одному пришлось жертвовать собой ради других.

Лиза Протасова. Как ее не понять? Женщина, отчаянно пытавшаяся сохранить брак и семью, боясь собственных чувств и позора? Не любя мужа, она ему ни разу не изменила и даже не сказала никому о своих тайных чувствах.

Каренин. Как его не понять? Человек живет и любит замужнюю женщину, сердцу же не прикажешь… И он всегда рядом, всегда рад помочь, даже не надеясь на многое.

Обе матери. Как их не понять? Они всего лишь хотят счастья и лучшей жизни своему ребенку. Одна не хочет, чтоб ее дочь губила свою жизнь с гулящим пьяницей и транжирой. Другая не хочет, чтобы ее сын жил в позоре (однако она даже не становится злой свекровью, а действительно полюбит Лизу).

Протасов. Я все ждала, что подтвердится название, и он окажется низким, подлым или просто опустившимся и деградирующим человеком, но этого не случилось. Более того, в разговоре с Петушковым (художником) он полностью объясняет свое гулящее поведение и от этого сопереживаешь ему еще больше. Я вообще сопереживала каждому из героев, ведь если войти в положение каждого из них и подумать: «А как бы я поступила на его/ее месте?», я бы поступила бы так же (кроме самоубийства, конечно). Я думаю, все решил бы развод, но во времена Толстого были другие нравы и это тоже надо принимать во внимание.
Как Федю не понять? Он сделал ошибку, женившись и думая, что будет счастлив с женой, но оказалось, что у них нет любви. Жить без любви с человеком не так просто, хотя его жена и хороший, нравственный человек. И он идет на дно, пытаясь забыться, уйти от реальности (не это ли делают вообще люди, когда пьют, употребляют наркотики, просиживают дни в интернете и играх?) … Но даже так, старается не тянуть туда всех, а только жертвует не только своим существованием на Земле, но и самой жизнью, возможность любить, быть любимым и счастливым ради счастья других. Многие ли на это способны? Он говорит, что любит Машу, потому что сделал для нее что-то хорошее (я бы сказала, правильное), а Лизу не любит, потому что делал для нее только зло (а как, скажите, делать добро Лизе, если ты видишь, что она не любит тебя, а любит другого? Если чувствуешь себя лишним в компании жены и друга? Наверно, дать им быть вместе).

Как же я люблю русскую классику! Здесь так много реальности и в то же время романтизма и героизма. Каждый из героев в чем-то ошибся, но держится достойно. В жизни случаются разные ситуации, и как говорит Каренин: «Неужели мы все так непогрешимы, что не можем расходиться в наших убеждениях, когда жизнь так сложна?»

#флешмоб_Ж

Произведение Л.Н. Толстого написанное более 100 лет назад (в 1908 году) дает пищу для ума, заставляет поразмыслить над ролью государства в нашей жизни, т.к. этот вопрос актуален и по сегодняшний день. Наверно сегодня влияние государства на человека гораздо сильнее, чем во время жизни Л.Н. Толстого.
Автор пытается убедить, что без государства (таможни, судей и т.д.) нам всем жилось бы гораздо лучше.
Вот как автор описывает государство: «Но что же такое это — государство? Может быть, это — какой-нибудь завоеватель, злодей, дикарь, напавший на вас и завладевший вами силою? Должно бы быть так, потому что делает он над вами все то, что может делать только такой враг. И что же, — этого врага нет, этот враг вы сами. Враг этот то государственное устройство, при котором вы сами мучаете, грабите себя, всех себя, в пользу малой части развращенных людей, пользующихся этим грабежом.
Но, может быть, нельзя жить без государства? Так по крайней мере, уверяют вас. «Без государства, без власти, без того грабежа и тех насилий, которые делаются над вами, вы все будете не переставая грабить друг друга, перережете себя». И вы как будто верите в это и спокойно даете грабить себя, и даже не то, что даете грабить (это еще было бы понятно), а сами грабите себя, а добычу отдаете тем, которые уверяют вас, что вам надо грабить себя и отдавать им добычу.»
Советую всем прочитать и поразмыслить над значением государства в нашей жизни.
А для себя я пока не решил, верить Л.Н. Толстому или нет.

#флешмоб_В.

Драматичное произведение, не поспоришь.

Ключевые фигуры: несчастный муж Протасов, который вроде бы как пытается быть нравственным, но у него это не особо получается, и его жена Лиза, которая устала от непутёвого мужа, гуляющего транжиру. Они решили развестись. Но так ли это легко сделать? Какой путь выберет Протасов, чтобы жена Лиза могла с чистой совестью выйти замуж за другого? И почему пьеса называется «Живой труп»? Останутся ли все герои пьесы на своём месте или откроется их истинное лицо? Вот такие вопросы.

Я не в восторге. Точнее сказать, я немного разочарована, не поняла я идею. Видимо, Толстой хотел показать нам идею того, до чего может докатиться человек, который опустил себя, опустошил, изничтожил. А ещё мне показалось, что герои слишком наиграны что ли… Не прониклась я ими, не зацепило меня ничто. Хотя, для тех, кто не знал: Толстой написал эту пьесу на основе реальных событий.

Читать или нет? Дело каждого. Для ознакомления с классикой можно и прочесть, для получения удовольствия от чтения - я бы не советовала. Оценку ставить не буду, не хочу портить рейтинг произведению.

#Л1_5курс (1 часть)
#флешмоб_Ж

«Я чувствую, что лечу головой вниз в какую-то пропасть, но я не должна спасаться. И не могу».
Анна Каренина

Не знаю, откуда у меня появился интерес к этому произведению, но знакомство с ним я решила начать с экранизации. Меня хватило на первые минут 10-15 минут. Не знаю, что именно мне так не понравилось: театральная постановка, Кира Найтли в образе Анны или, как мне показалось, отсутствие «русского духа» в этой экранизации, но я не стала тратить на просмотр свое время. Книга же оказалась у меня в руках только через год или полтора, а читать я начала только еще спустя полгода, но теперь я пожалела лишь об одном: что не прочитала ее раньше.
Честно говоря, для меня были непонятные (в силу моего возраста и неинтереса к государственным делам того времени) и поэтому скучны некоторые главы. Ведомственные дела, земства, рассуждения Левина о хозяйстве в стране, выборы губернатора – эти главы я читала поверхностно, не вникая в суть да дело.
Что же касается жизни героев, то здесь, кажется, я жила и проживала все моменты вместе с ними.
Анна Каренина и ее любовь к Вронскому зацепили меня меньше, чем другая сюжетная линия (Левин и Кити). Да, было жалко Анну, не во всем виновата была она. Хотя, к слову, своей ревностью и какой-то злостью, духом борьбы она сама наделала много хлопот. Было жалко и Вронского, терпению которого можно позавидовать. Жалко и Алексея Александровича Каренина, который будучи хорошим человеком, возможно и не способным на проявления той любви, нужной Анне, все таки, не заслужил такого отношения к себе и такой судьбы. Жалко Сережу и Ани, детей, которые и вовсе не заслужили ничего плохого.
Анна Каренина родилась не в то время. Сейчас никто и глазом не моргнет на очередной развод и любовь к другому мужчине. А тогда это навлекло на Анну «статус» гадкой, падшей и презираемой женщины. В один момент и я считала ее таковой, когда она пыталась очаровать Левина.
Левин и Кити. Их любовь, взаимоотношения и характеры почему-то так были мне близки, что я до последнего боялась, как бы с ними чего не случилось. На протяжении всего романа не могла отделаться от ощущения, что они близки и самому Льву Николаевичу. И, действительно, Л.Н. Толстой и его жена были отчасти прототипами Кити и Константина Левина.
Как взрослела Кити, как она ухаживала за Николаем Левиным, как рожала Митеньку и как заботилась о нем, какой она стала женой, как любила Костю – все это для меня было так прелестно и трогательно.
Как любил Левин Кити, как он был охвачен чувством близкой смерти, а затем счастливой жизни, как он ходил на охоту, работал в поле, чувствовал эту простую крестьянскую жизнь, как он переживал за Кити во время родов, как боялся за ее и ребенка, как обрел веру – все это было для меня удивительно и так милó.

«Анна Каренина» - это замечательное произведение, в лучших традициях русской литературы. Оно проникнуто духом городской столичной жизни, и главное, духом русской глубинки, с ее необъятными полями, лесами и реками.

Какое огромное разнообразие образов и характеров! Какое правдивое описание чувств и эмоций! Какой прекрасный, удивительный, завораживающий язык книги!
Я снова восхищаюсь талантом нашего великого русского писателя. Кажется нет той мысли, того предмета, человека или события, которое он бы не смог передать словами! И сражение, и бал, и косьба, и свадьба, и даже роды – всё это Лев Николаевич сумел описать просто и ясно. Он - словно художник, желающий изобразить всё правдиво и реалистично. Только кисточка его – это перо, краски – слова, а картины – его гениальные и неповторимые произведения, которые входят буквально в каждый список лучших книг или книг, которые обязательно нужно прочесть.
«Анна Каренина» - роман глубокий, психологический. И он не только об истории женщины, имя которой указано в названии: здесь несколько сюжетных линий и главных персонажей, о судьбах которых мы волнуемся.
Анна Каренина влюбляется, жертвует всем ради любимого, пытается найти счастье, борется с общественным мнением. Алексей Вронский влюбляется в женщину, ради которой потом оставляет успешную карьеру. Алексей Каренин медленно приходит к высокому чувству всепрощения и великодушия, но не умеет его удержать. Константин Левин мечтает о семейной жизни, ищет ответы на вопросы о смысле жизни. Долли Облонская прощает неверного мужа, пытается найти определение интересной жизни, сравнивая со своей.
Произведение, бесспорно, интересное, захватывающее, поучающее. С помощью него мы можем видеть душу людей, которые считаются «погибшими» с точки зрения общественной молвы, но которые всё равно остаются людьми, хотящими любви и понимания. И ещё одной главной и несомненной истине учит «Анна Каренина»: люди должны творить добро и любить друг друга.

Хотелось бы сразу сказать,большее внимание в этой рецензии я проявляю к Андрею Болконскому.

В романе «Война и мир» с первых страниц мы видим соотношение жизни светского общества и простого народа. Если повнимательнее присмотреться к первой группе,то можно заметить со стороны героев фальш,притворство и вратье. Такие как Анна Павловна Шерер или Элен Курагина символизируют лицимерие,лживость и лукавство. Но из этой всей компании выделяется Андрей Николаевич Болконский. Андрей молодой человек из знатной военной семьи,воспитывался отцом. У него есть беременная жена Лиза,к которой он не испытывает чувство любви. Его черты лица сухи и остры,ему противно все вокруг и он относится ко всему происходящему с презрением. Он восхищается Наполеоном,хочет быть похожим на него и все для чего Болконский живет-это слава. Однако,сколько бы не было у него отрицательных сторон,этот человек полная противоположность своему кругу общения. Для меня Андрей представляется маленьким мальчиком,который ищет себя и не может найти свое место. Он знает,что находится не там,где должен быть. Что люди окружающие его,не те кого он хочет видеть рядом с собой. И запутавшись во всем этом круговороте чувств, что правильно и неправильно, он испытывает отвращение.
Вся его жизнь проходит как в тумане, у него рождается сын и умирает жена, он идет на войну в который не видит смысла, а лишь потому что «так надо» . Однако, Лев Николаевич словно хочет дать шанс Андрею на «перерождение». В нем происходит его переломный момент, в котором все его мировоззрение полностью меняется. Наполеон больше не кажется таким великим, он обретает смысл,влюбляется. Мы видим совершенно новую сторону Андрея Болконского. Андрею не понадобилось масонство для усовершенствования себя как личность, как Пьеру. Его любовь к Наташе окрыляет,делает Болконского живым и дает причины для дальнейшей жизни. Если сравниваться с войной 1805 года,то Болконский ведет себя полностью наоборот, в нем проявляются чувства патриотизма и командного духа.
В конце концов, Андрей достойно погибает на войне, а в последние минуты своей жизни рядом с ним находится любимая женщина. Он умирает счастливым человеком, который смог измениться в лучшую сторону. Лев Николаевич Толстой показывает долгий жизненный пусть исканий, который может быть непрост и в котором можно легко повернуть не туда. Но Андрей Болконский оказался сильным,уверенным в своих силах человеком, который не остановится на середине пути.