Лев Толстой рецензии на книги - страница 12

Роман Л.Толстова «Воскресение» совершенно идет в разрез с его более ранними произведениями («Война и Мир» и «Анна Каренина») своим революционным сознанием и глубоким социальным конфликтом. В этом романе, на мой взгляд кстати лучшим, Толстой уходит от эстетики чувственности и исторического символизма к поиску нравственной истины, пробуждается духовно.

Роман абсолютно многослойный и категорично контрастный: здесь и возвышенная, плотская и облагораживающая любовь наряду с правительственным, полицейским и даже церковным насилием; угнетение и одурение бедняков и поиски чистого, изящного и материального счастья. Текст не лишен экспрессии и эмоционального напряжения, которая начинается с истории любви, но далее приобретает окраску христианской всеобъемлющей любви к ближнему «взаимная любовь между людьми есть основной закон жизни человеческой», добродетели вопреки всему, милосердия и терпимости за границами рационализма.

«Состояние сумасшедшего эгоизма», «стыдно и гадко, гадко и стыдно» - вот основные характеристики главного героя дворянина Нехлюдова «Воскресения», который яростно борется со своей врожденной испорченностью и наделанными в юности роковыми ошибками. Соответствующей кажется и героиня проститутка Маслова - жертва страстных порывов молодого барина, по сути своей дворовая девка, развращенная образованием и барской ленью, которая не находит лучшей доли как податься в «дом терпимости». На мой взгляд, оба образа собирательные, таким образом суд «Воскресения» - это суд не только без вины виноватой Масловой и нравственно спохватившегося Нехлюдова, но и суд над высшими рычагами власти, привилегированными классами, самоуправством и бюрократией, тотальной несправедливостью, халатностью и пренебрежением к простому люду.

Позволю себе не согласиться с некоторыми рецензиями, которые приписывают центральное место и смысл романа любви. На мой взгляд, любовная история героев романа здесь скорее играет второстепенную связующую роль в цепи событий и контрастов, придает роману форму и пластику, когда основаная, четко вырисовывающаяся тема - это социальное неравенство, пропасть между привилегией и честным трудом. Именно поэтому роман, в моем понимании, становится классикой - то есть приобретает свою вневременную актуальность и бессмертие.

Лев Толстой определенно не "мой" писатель. Не дружим мы с ним, что поделать. Но вот Аннушка, которая Каренина, является той точкой (или камнем преткновения?), где мы сходимся и начинаем создавать резонанс. Только Лев Николаевич даму, как настоящий русский аристократ, защищает (или прощает, по крайней мере), а я как уже давно не дворянин могу себе позволить кинуть претензию. Не по понятиям, но что-то вроде того...

Итак, что такое данный роман? Это "Генетика" от Льва Толстого. Книжка про то, как молодая женщина приехала мирить брата с женой, которой тот с гувернанткой наставил рога. И вот немножко помирив, эта дама уходит в загул с одним из его друзей. Ну, любят брат с сестрой это дело, что ж тут сделаешь. Друг, кстати, тоже высоких моральных принципов.
Во-первых, тоже генетика: "Мать его была в молодости блестящая светская женщина, имевшая во время замужества, и в особенности после, много романов, известных всему свету".
А во-вторых, как следствие, отличные понятия: "Роль человека, приставшего к замужней женщине и во что бы то ни стало положившего свою жизнь на то, чтобы вовлечь ее в прелюбодеяние, что роль эта имеет что-то красивое, величественное и никогда не может быть смешна".
Ну, а дальше... все смешалось не только в доме Облонских, но и Карениных, Вронских и даже Левиных.

Что примечательно - я не могу назвать ни одного персонажа, к которому бы лежала моя душа. Константин Левин вроде неплохой, но сильно малахольный. Да и слишком на втором плане. Долли Облонская - тоже не испачкалась, но почему-то ассоциировалась у меня с фразой "ни рыба, ни мясо". К остальным претензии есть. Иногда большие.

Например, муж нашей Анны-на-шее. Ну вот правда - посадил на шею, все позволял, ничего не замечал, пока "высший свет" ему в глаза не ткнул, а потом давай ерзать. Наверное, многим его жаль. Мне - нет. Он для меня более толстокожий и более образованный вариант Карандышева из "Бесприданницы" Островского. Хотя его отношение к дочери Карениной заслуживает уважение. Но в остальном - он виноват во многих событиях. В том смысле, что многое мог бы предотвратить еще в зародыше, но профукал. Точнее, решил: достаточно сказать жене, что секс с любовником это ай-яй-яй - и этого достаточно. Типа как детям - нельзя есть сладкое перед обедом. С тем же успехом, кстати.

Или Вронский. Попытки вести себя порядочно для меня рушатся на двух эпизодах. Во-первых, попытка самоубийства. Не очень понимаю как можно промазать, приставив пистолет к сердцу... Тем более, что он офицер, с оружием на "ты". Но в главных - во вторых. Скачки. Лошадь, несущая его к победе. И его ошибка, из-за которой животное ломает спину. И этот жокей Вронский бьет искалеченное им животное ногой в живот. Потом, конечно, он себя ругал, но первая реакция - она показатель.

Но роман называется "Анна Каренина" и именно этому действующему лицу придется выслушивать больше всего. Хотя начну с попытки понять.
1. Я считаю, что если полюбила, да еще и взаимно, а замужем без любви - то вышвыривать чувства в сторону нельзя. Наш мир и прекрасен тем, что именно любовь можно реализовать. В том числе и физически.
2. Эта женщина гораздо больше женщина, чем она сама о себе думала. Из нее пер этот ток. Приведу цитату: "Она всегда выступала из своего туалета, туалет никогда не мог быть виден на ней. И черное платье с пышными кружевами не было видно на ней; это была только рамка, и была видна только она сама". Причем это думает невинная девушка, а чем там гусары умывались находясь рядом с этой нерастраченной сексуальностью можно только представить.
3. Всё.

Теперь претензии.
1. Муж. Какой бы Алексей Каренин не был тюфяк, но он принимал Анну какая она есть. Да, он не умел подарить любовь. Но справедливости ради - Анна не умела любовь взять. Это потом показательно будет, в финальном общении с Вронским. А вот Каренина в супруге видела лишь монстра, каким тот не являлся ни на грамм. Просто ей так было удобнее. Как очень четко кинул ей муж: "Вы только себя помните, но страдания другого человека вам не интересны". И это чистейшая правда.

2. Развод. Сначала Анна просила, потом отказывалась. Потом снова хотела, потом уже и просить не хотела, затем уже и отнекивалась от него. Причем прикрываясь тем, что не сможет общаться с сыном. В итоге этого самого сына бросила и умотала. "А боярыня моя со своим любовником Якиным на Кавказ сегодня убежала" (с)
Короче, цитируя другой фильм того же режиссера - "Они сами не знают, чего они хочут!" (с)

3. Любовник. В своих чувствах Анна не усомнилась ни разу. Я тоже считаю, что она полюбила искренне. Но Вронскому мадам периодически кидала истерики в формате "Ты меня не любишь! Фигли ты меня не любишь?" При том, что как раз от него проявлений было немножко больше, чем от нее. Но наша красотка из тех, кто сама придумала, сама себя накрутила, сама разозлилась, сама обиделась и постриглась под каре.

4. Дети. Фух добрался... Этот пункт составляет 99% претензий. Я терпеть не могу женщин, которые выставляют любовь к детям ради показухи. Сегодня у таких мамочек детки в четыре года декламируют сотню стихов, а штанишки застегнуть не умеют и в семь. И Каренина одна из таких персон. Вот Вронского она любили искренне, а детей - нет.
а). Первый звоночек был когда она к брату привезла фотоальбом. Когда она показывала фото сына родственникам у меня было ощущение, что она это делает для напоминания себе о нем. Т.е. не ради сына, а ради себя.
б). Собственно, однажды она даже сама призналась, что это так: "Она вспомнила ту, отчасти искреннюю, хотя и много преувеличенную, роль матери, живущей для сына, которую она взяла на себя в последние годы". Т.е. в словосочетании "роль матери" для нее ключевое слово - роль.
в). Когда она долго не виделась с сыном и приехала к нему на день рождения... Даже подарки забыла подарить, но это объяснимо - странная вообще сцена была. Однако мальчик маме рассказывает, чем живет, что ему интересно, а она, якобы соскучившаяся, НЕ СЛУШАЕТ! Она думает: "Пора уходить". Это капец, товарищи. Да плевать ей на мальчишку. Ей статус разлученной с сыном матери важнее, чем именинник этот. Про то как по заграницам поскакала, оставив парня с отцом (хотя якобы из-за боязни разлуки не хотела развода) я уже говорил.
г). Но вот есть и второй ребенок, дочка - уже от любимого человека. И что мы видим?
"Тотчас же по нескольким словам Дарья Александровна поняла, что посещение дочери матерью было дело необычное. Анна хотела достать девочке ее игрушку и не могла найти ее.
Удивительнее же всего было то, что на вопрос о том, сколько у ней зубов, Анна ошиблась и совсем не знала про два последние зуба".
Так что и второй раз на те же грабли. Дочь, как и сын - не интересна. Разве что для манипуляции "Я тебе родила, а ты вообще козел".
д). Двое детей - и обоих она бросила. Причем от сына уезжала из-за любви, а от дочери? Захотелось просто? И ведь не планировала она того, что случилось в конце. Т.е. просто оставляла. Кукушка.

5. Последний шаг. Лично я могу объяснить последние события исключительно полнейшим помутнением рассудка. Причем не временным, не на почве чувств или сложной жизни. Я вижу скачок развития шизофрении и мании преследования (мужик из сна). К сожалению, мысль "Постой, паровоз, не стучите колеса" пришла слишком поздно. Было бы интересно узнать как бы она жила одна в городе "на следующей станции". Без средств к существованию.

Вывод. Лев Толстой написал фундамент, базис для большинства будущих мексиканских мыльных опер. Но так как он все же профи, то и книга получилась добротная. Для него (на фоне других произведений, которые у него читал) даже очень хорошо. Но, мое мнение о его таланте не поменялось - ругаемый Толстым Леонид Андреев коротеньким рассказом "Бездна" высказал втрое больше, чем ругатель за всю жизнь. Повторю свою любимую штучку - ИМХО. Но литературу "Анна Каренина" обогатила интересными цитатами, а сам автор, думаю, стал далеко не самым меньшим аргументом в важном семейном вопросе - свадьба это еще не конец жизни. Ну и вообще заставил современников взглянуть на роль женщины в обществе.

А еще мне почему-то захотелось после книги послушать романсы. Вот пишу сейчас под звуки "Под лаской плюшевого пледа".

#БК_2017 (Книга, которой больше 100 лет - 139 если точно)

Кай - человек, люди смертны, Кай смертен. Когда всё хорошо, живёшь, не ассоциируя себя с этим Каем, а потом вдруг понимаешь, что все мы люди, все мы смертны. Но это осознание приходит порой очень поздно. Главный герой вёл "приличную, одобряемую обществом жизнь", но нужна ли ему самому была такая жизнь? Он искал одобрения других, но ведь жизнь была его. И смерть оказалась освобождением, она открыла глаза на то, что было не замечено при этой"приличной" жизни. Герой только при близости смерти понимает, что "что-то не то он делал", только как это исправить? Вопрос встаёт, в чём же смысл человеческой жизни? Пройти из точки А в точку В? И просто уйти, не оставив ничего? Зачем мы здесь?
Герой осознаёт, что он бы хотел другого к себе отношения, но люди не понимают этого. Один Герасим, простой мужик сочувствовал ему. Порой это и надо, только человеческое участие и становится спокойнее. Все мы люди, все мы смертны.

Доброе утро! Насколько оно может быть добрым, когда ты просыпаешься и вспоминаешь, что книга, поглотившая тебя в последние дни закончилась, и ты литературный маргинал, и сегодня тебе не во что уткнуться. Все другие книги кажутся мерзкими и недостойными, а хочется теперь читать эту же самую, задом наперед...

Книга с послевкусием, такая редкость в наше время. Я заметила, что современная проза в лучшем случае интересненькая, и более того, этого достаточно, чтобы занести произведение в список "потрясающих". "Анна Каренина"- это глубь и ширь русских душ на любой вкус и цвет, странно понимать, что за полтара века, натура русского человека, скитающаяся в поисках смысла, одновременно зажатая в капкан борьбы за выживание ни капли не изменилась. Все те же мысли, все те же переживания.

Три линии, поглотившие меня целиком:
Первая - это судьба Анны, трагичная, грустная, но такая волнующая и насыщенная. Здесь берет за душу все, внутренний протест против неверности, и понимание того, что искупление не равноценно преступлению. Тут опять не обошлось без профессионального отпечатка, и историю о том, как методично Анна сходила с ума, я читала как захватывающую историю болезни. Все, что нужно для того, чтобы понять, какая она – послеродовая депрессия – написано в этой книге. К сожалению, ни любовь, ни деньги не смогли остановить муки Анны от самой себя, может быть, все было бы иначе, если бы бессонницу лечили не опиумом…может быть именно это и было роковым в таком исходе, но все же, психоз Анны для меня воспринят как трагичная ошибка всех, потому что при всей любви к ней, близкие люди не смогли услышать и увидеть того, что было много раз сказано вслух.

Вторая линия-искания смысла жизни Константина Левина. Похоже на рождение ребенка на протяжении всей книги. Наивный и глубокий, глупый и мудрый, такой противоречивый и в то же время, достойный восхищения. Человек, который шел путем от сложного к простому, изучавший мировые философские труды и пытавшийся постичь смысл в светских беседах, Константин, на протяжении всего романа находил ответы на свои вечные вопросы в жизни крестьян, простого, необразованного народа. Восхищение мое до слез, когда произошло его примирение с самим собой и устройством мира – милый, трогательный финал.

Третья линия, не главная в самом романе, но для меня очень значимая – жизнь и смерть Николая Левина, принятие человеком смертности и конечности жизни, самообман до последней черты, борьба за жизнь…все это очень больно и горько, но прелестное поведение Кити, сумевшей дать умирающему то, что ему нужно и по наитию сердца понимающей как себя вести в этот момент – не может не покорить. Для меня это было бесценным. Борьба и смирение – одинаковый финал. Но без смирения нет удовлетворения и это очень ясно показано Львом Николаевичем.

Более всего я благодарна самой себе за то, что решилась на серьезное прочтение классики. Это было то, что нужно в любой момент времени любому человеку – многие ответы на сложные вопросы, написанные между строк. Бесценно.

#ТиП1_1курс

К третьей повести окончательно понимаешь, что романтизм, помноженный на закомплексованность – адское сочетание. А самое странное, что при всей оторванности от земли Николеньки он это и сам прекрасно понимает. Только делать ничего не хочет - но это уже издержки "загадочной русской души". Ещё в начале конца трилогии есть пространная глава о грёзах, в которой герой признаётся, что быть ему до старости всего лишь мечтателем, никогда не осуществившим планы и чаяния. Поэтому проспойлерить финал повестей больше, чем это сделал сам Толстой, уже невозможно.

Нам сложно до конца понять, на каком пьедестале для детей тех времён стояли родители. Никто уже не обращается к маме или папе на «Вы», и уж конечно, не встретишь такого раболепия, царившего в сердцах современников Николеньки тем больше, чем младше они были. И вот, становясь юношей, сын наконец-то видит, а значит, и нам позволяет увидеть, фигуру родителя более реалистичной. И вовсе не так страшен оказался чёрт, а что до падкости на женскую красоту, всем известно, кто писал трилогию. Ничто в повести так не поражает, как то, что после провала младшего сына отец не изводит его так, как тот сам себя, а наоборот, поддерживает. Ведь по предыдущим частям казалось, что при успехах старшего сына он тем более будет требователен и ко второму. Думаю, тут дело в том, что хоть идеальным отцом он и не стал, упустив львиную долю педагогического воспитания, отец чётко осознавал как собственные изъяны, так и сыновьи. Он стал тем редким случаем, когда родитель не направляет упорно ребёнка в желанную сторону, например, заставляя осуществлять свои несбывшиеся мечты. Нет, он действительно подстраиваются под особенности психологического склада сына. Возможно, это было легче ему сделать как раз потому, что один наследник у него уже есть, а Николеньке тем временем можно отвести и роль сродни дочерней. А девочки в те времена не знали о внешнем мире ничего – ни что такое экзамены, ни почему можно расстроиться при словах «пересдача» или «остаться на второй год». И это тоже в трилогии поражает – невинные вопросы прекрасных созданий, которым бы только играть в прообраз «бутылочки». А ведь прошло сравнительно немного времени, неудивительно, что темы неравноправия до сих пор так актуальны.

Кому-то отечественная классика может казаться излишне поучительной, но от этого в ней не станет меньше правды. И до сих пор мы склонны бросаться из крайности в крайность, то пуская жизнь под откос из-за призрачного "комильфо", лишь бы чувствовать себя выше других и тем самым загнать комплексы и внутренние переживания поглубже, то стремясь перелистнуть страницу, написать новые правила жизни, которые однозначно выведут к счастью. Но не зря на такой печально-оптимистичной ноте мы и завершаем знакомство с Николя Иртеньевым - желающие увидеть светлую сторону могут счесть трилогию автобиографичной и уверовать в то, что будущее юноши почти безоблачно. Хотя у меня перед глазами так и остались стоять сцены, в которых он проявлял все стороны своего характера, поэтому, думаю, всё снова пойдёт по накатанной - прямо как с бричкой, от которой он обещал отказаться, или же праведной жизнью, коей столько раз обещался зажить. А счастье, оно всё же ближе не к грандиозным планам "отныне и навсегда", а к ежедневной работе, заботе, опеке и подмечанию перемен, которые тоже нужно учитывать, а не идти напролом по единожды намеченному курсу, даже если бы вдруг это и удалось.

#ТиП1_1курс

В отрочестве Николенька взрослеет, но не во всём набирается ума-разума. Порой ход его мыслей больше напоминает упорного хомячка, бегущего в колесе. Герой так зациклен на себе, своей внешности, что не готов открыться окружающим, ведёт себя эгоистично. Именно во второй повести мы узнаём, что он младше брата Володи всего на 13 месяцев, но какие это 13 месяцев! Володя старший во всём, порой он злится на братишку, но в конечном итоге снова и снова потворствует его откровенно хамскому поведению. И тут начинаешь задумываться, почему такая пропасть между братьями-погодками. Отчасти её можно объяснить тем, что Николенька был больше привязан к матери, и её смерть хуже отразилась на более юном ребёнке. Но вряд ли дело только в этом. Просто в Николеньке больше отрицательных черт, и они были заметны с самых ранних лет: зависть, злобливость, собственничество и все виды эгоцентризма. И всё-таки не зря Толстой сделал героя именно таким, пусть и в чём-то неприглядным. Это ещё один книжный персонаж, глядя на которого надо «выдавливать из себя раба». Я уверена, что каждый хоть в каких-то потаённых мыслях Николеньки, да найдёт переклички с собой. А вместе с тем и повод задуматься.

Во второй части уже больше внимания уделяется учению-свету. А поскольку Николенька больше привык распевать тирольские песенки с дядькой, при первых же нажимах и требованиях проявить усидчивость, он пасует, за чем неминуемо следуют наказания. Но и тут он уверен, что его кол – это беда размером со Вселенную, а ни у учителя, ни у кого бы то ни было ещё нет забот, а тем более таких серьёзных.

На примере этой трилогии можно заметить, что воспитание детей всё-таки стало лучше со временем. Потому что Николенька – тот случай, когда «дитя без глазу». Несмотря на всех слуг, отца, бабушку довольно заботливую, ему явно не хватает положительного влияния со стороны старших. Поэтому трилогия – один сплошной урок, чего нельзя допускать и на каких поворотах нужно быть внимательнее. Многое в Николеньке можно было бы подправить, если бы было кому. А тут и матушка не успела, и бабушка, при всей доброте, явно лучше будет в гостиных беседах осуждать порки, чем совершит нечто более конструктивное.

#ТиП1_1курс

Страшно сказать, но с весны настолько сильно не погружалась в книгу, и то были Мемуары фрейлины императрицы, а нечто общее в книгах безусловно есть. На этот раз к чтению и параллельному прослушиванию аудиокниги добавился ещё и прекрасный аудиоспектакль. Никогда бы не подумала, что книга, от которой со школьных времён остались клочковатые ассоциации, сейчас придётся так впору. Ведь помнились лишь знаменитый пассаж о детстве, которые учителя заставляли учить наизусть, и не менее отстранённое высказывание о соотношении улыбки и красоты – что благообразным может считаться лишь то лицо, которое улыбка красит, а не портит. А вот с сюжетом пришлось знакомиться почти заново.

Лев Николаевич создал удивительный образчик взросления. В этом смысле показательно, что на более серьёзную пору юности приходится практически объём двух первых частей – этот возраст показательнее и важнее для анализа формирования личности. Поэтому мы и не узнаём, каким Николенька вырос взрослым Николаем – это была бы уже не повесть, а роман похлеще Война и мир . Так много надо было бы записать, чтобы выдержать подробный стиль, с которым была создана трилогия.

Ничто так не взрослит, как потери. Первая повесть как начинается подготовкой к расставанию с дядькой, без которого уже не мыслили жизни господские дети и на смену коего по статусу положен был прийти гувернёр, так и заканчивается настоящей трагедией, когда они лишаются куда более значимого человека. После такого уже никто не остаётся ребёнком, а становится как минимум отроком. Но о втором этапе позже, пока о детстве. Особенно радует в классике то, что с годами она становится ещё и историческим памятником – как много можно познать быта начала XIX в. из этой трилогии. И особая скрупулёзность изложения, акцент на домашнем этому только способствуют. Мы узнаём, как дети играли, о чём говорили между собой и со старшими – как родственниками, так и прислугой. Но эта история рассказана от первого лица, поэтому больше всего в ней рефлексии, пусть и детской, разговора с самим собой. Удивительно, но уже с первой части Николенька всё тревожится о своём «уродстве», о недостаточно тонких и аристократичных чертах лица, в десятилетнем возрасте уже задумывается о дальнейших отношениях. Есть в этом что-то передавшееся по генетической линии, ведь и отец его тот ещё любитель дам, и уже по детским мыслям Николеньки можно заметить семейный сценарий, который стремится повториться. Хотя так да не так, ведь уверенности в себе у него явно меньше, оттого перемены будут, пусть и от сходств с отцом никуда не убежишь. Но тем интереснее и полезнее наблюдать за бушующими в его груди чувствами, которые в силу воспитания не так часто могут вырваться наружу. На то нам и даны все его мысли. Именно Николенька становится в этой трилогии однозначно понятным персонажем, а его родной брат – уже поменьше.

Книга Анна Каренина многолика. Она повествует не только о несчастной любви, но и затрагивает многие вопросы, которые мы порой сами себе боимся задавать. Мне очень понравилась история любви Кити и Левина. У меня было ощущение что мы с автором подсматриваем за влюбленной парочкой. Любовь их искренна наивна и чиста.Больше всего запоминалась сцена венчания, я как будто сама на ней побывала. Автор не невыразимой точностью описывает все до мельчайших подробностей. Отдельная тема часть книги повествует о жизни в деревне, о постом люде. С помощью одного из героев - Левина мы можем наблюдать за ней. И безумно жалко Анну. У нее тяжелая судьба, несчастная любовь, но честно говоря я так до конца и не поняла ее души и характера. Это для меня так и осталось загадкой. Об этой книге можно написать еще одну книгу. Всем советую прочитать. Там есть чему поучится. Получите несравненное удовольствие от чтения, в книге прекрасный русский язык.

Эта книга была в списке по литературоведению в графе русской классики, необходимо было прочесть одно из перечисленных произведений Льва Николаевича Толстого
Довольно специфичное произведение, которое с одной стороны называется повестью и с другой стороны мы видим бесконечное обсуждение запретной для того времени темы. но тем не менее точно могу сказать одно - не смотря на то, что это творение Лев Николаевич написал в 1890году эти обсуждения актуальны и по сей день, а в особенности с нынешней деградацией нравственности в нашем современном обществе, эта книга еще долго будет актуальной.
Да конечно,я не могу согласится со всем что было написано в этой книге, но она того стоит. Особенно её можно советовать людям, которые запутались в себе. они могут соглашаться . точкой мнения автора, а также они могут осуждать его и приходить к личным выводам как надо жить?С кем и как надо себя вести по жизни?Каким канонам общества подчинятся и многие другие вопросы.

#флешмоб_Эротика

Очень долго шла к прочтению этого романа и наконец мои руки дошли до него. Скажу честно, читала это произведение я непозволительно долго, хоть и с перерывом на сессию, но все же любую другую книгу я бы прочитала гораздо быстрее.

Я не могу сказать ничего плохого про сюжет, повествование и стиль автора. Но "Анна Каренина" меня очень сильно грузила, спустя 50 страниц я уже могла устать и отложить книгу в сторону.

Если говорить про сам сюжет, то несомненно он мне понравился, мне было интересно следить за поступками героев, их настроением и переживаниями. И я нахожусь в диком в вострое от того, насколько четко просматривается изменения в личности героев на протяжении всей сюжетной линии. Если сравнивать даже ту же самую Анну в начале произведения и в его финале-это абсолютно два разных человека. Даже отношение к ней разное. Во время первых приступов ревности к Вронского, Анна выводила меня из себя. Но уже в следующей части пришло осознание того, насколько ей тяжело и как же сильно давит общество на женщину, которая просто хотела любить и быть любимой. В последних главах уже не испытываешь ничего кроме жалости к Карениной.
А что говорить про изменения Левина и Кити. Герои поменялись в лучшую сторону. А главное-преобразились духовно.

Но произведение, все же, не читается на одном дыхании, заставляет иногда остановиться и задуматься. Но сказать, что его не стоит читать точно нельзя. Стоит! Всем! Возможно, многие люди пересмотрят своё отношение к людям, которые выходят за рамки норм общества и поймёт какого им терпеть все упреки в свою сторону.