Лев Толстой рецензии на книги - страница 11

#Сек1_2курс

Роман «Воскресение» был последней, и на мой взгляд, гениальной работой автора. Сравнивая с предыдущими произведениями, такими как «Война и мир», «Анна Каренина», Толстой предстает знатоком человеческих поступков, а также событий, побудивших к этому, однако книга лишена пространных описаний природы и проч.

Суть романа – это раскаяние и необратимость поступков. Князь Дмитрий Нехлюдов, в молодости бывшим офицером, соблазнил дочь крепостных Катерину Маслову. Катерина ожидала ребенка от него, и он сбежал оставив немного денег. После этого трагического момента, бездумного и безрассудного поступка, жизнь Катерины сломалась.

Дмитрий и Катерина встретились в суде, лицом к лицу – он в качестве присяжного, она – в качестве обвиняемой, работающей в доме терпимости.
Перед Нехлюдовым очередной выбор – оправдать или осудить Маслову.

Толстому удалось четко прорисовать образ каждого героя, беспристрастно, с расстановкой – Нехлюдов не кажется монстром, а Маслова – падшей женщиной, просто обстоятельства сложились так.
Но мораль такова – мы всегда должны отвечать за свои поступки.

Лозунг Всемирного конгресса проституток - хорошим девушкам рады на небесах, плохим девушкам – где угодно…
#Сек1_2курс

Кто знал, что у Толстого есть роман о проститутке? Жаль, но в этом направлении девушка не обнажается на страницах. Толстой молчалив там, где мне интересно и навязчив в своих убеждениях. Штаны заключенных набиты нравственностью, а мат замазывается авторским – неприличное ругательство. Вот серьезно, в моей книге так и было – опять ругательство. Но первую часть (из трех) я листал с азартом. О Катюшке Масловой и ее внешности, которая часто рисовалась на контрасте белое/черное – темные глаза и белая косынка…
Анна Каренина проигрывала во всем, но дальше, я понял, что "Воскресение" будет о другом, увы.

Что запомнится:

I. Про секс.
Толстой добавляет к образу Кати любовь к чтению. В свои 16 лет она читала таких авторов как Федор Достоевский, Иван Сергеевич Тургенев. На страницах их книг героини сексуальны, игривы (та же Первая любовь), минуты эротичны (те же Записки из подполья), но почему в "Воскресении" Толстого, проститутка, которая по тексту соблазнительна, ни капли не сексуальна в межстрочье? В моем воображении не всплывали ее губы, не появлялось желание ее раздеть, узнавать дальше и следовать за ее рукой. Толстой говорит о разврате и падении человека, при этом его персонаж не искушает, а вызывает читательское равнодушие.
Да и сцены соблазнения забавны для такого уровня. Классики по-разному описывают слияние двух тел, кто с красивой вуалью, иные с народной простотой, но вот Толстой…
В общем, жила 16-летняя Катя у скучных теток. Плела темную косу, взбивала подушки, любила литературу. Приезжает Нехлюдов и соблазняет невинную Катюшу. А по тексту – и сунув ей в последний день сторублевую бумажку, уехал.

Или другой момент – она затихла, потом он услышал шорох руки, ищущей крючок. Крючок щелкнул, и он проник в отворенную дверь.
Мило, забавно. Но смешно.

II. И тут Остапа понесло.
Нехлюдов прибывает из полка. Толстой, не скрывая своего мнения в строках, говорит о военной службе, которая развращает человека праздностью и быстротечностью. Мне понравился этот момент, с одной стороны, на человека обрушивается безграничная власть над людьми, с другой – рабская покорность. Сначала это удивляло, но потом пришло ощущение, что Льва Николаевича прорвало. Перепало всем. Судебной системе в первую очередь. Людям, которые от своего невежества готовы лобзать кресты и повторять непонятные молитвы. Досталось даже научной сфере. Последних, Толстой вообще простебал, назвав гимназии/университеты/магистратуры отличным местом для усваивания/заучивания чужой мысли.
А мне хотелось спросить, если Вам, Лев Николаевич, так ненавистны чужие мысли/идеи, противно отсутствие мышления/рассуждения у отдельного человека, отчего же Вы пропагандируете заповеди из священного писания? Будем мыслить под благую кальку?

III. ЗАПОВЕДИ.
По версии писателя, для достижения высшего благо – Царство Божие на земле, человечеству необходимо следовать ПЯТИ заповедям -

1. Не убивать, не гневаться на брата, никого не считать ничтожным, а если с кем-то поссорился – молиться небу.

2. Человек не должен прелюбодействовать, должен избегать наслаждение красотою Женщины… Вы заметили? Не мужчина, а человек. Для 1899г., наверное, норма. Или это гений Толстого, который говорит о бисексуальных связях? Сомневаюсь.

3. Не обещаться клятвой.

4. Не воздавать око за око, подставлять другую щеку, прощать обиды. Нужно было Толстому перечитать все то, что он написал в этой книге и попытаться простить людей за окном, а не учить их на страницах. У меня не укладывается в голове, как человек, который вторит эту заповедь, может писать о людях в таком ключе. Что за лицемерие? Выглядит все довольно иронично - "Вы кретины, но я вас прощаю", так что ли?

5. Человек не только не должен воевать с врагом, но любить его и служить ему. Видно я настолько развращен, что для меня это подобно философии букашки.

Вот она, толстовская утопия (?) Нехлюдов, в лице главного персонажа, приходит к этим заповедям, влюбляется в их форму и обнимает Евангелие. Важный нюанс идеи Толстого – человек должен родиться и познавать мир в такой социальной среде. И кстати, писатель отлично показывает отношение народа к заповедям. Например, в тюрьме человек с разбитым носом смеется над фразой – подставлять вторую щеку. Нельзя каждому развращенному человеку/индивиду навязать веру, необходимо вскармливать ее с пеленок.
В венах Толстого было слишком много назидания, на мой скромный взгляд. Если Достоевский высказывал свое мнение в действиях и последствиях персонажа, то Толстой помещает свою идею в его мысли.

В книге два типа людей. Первые верят в Бога, но делают это невежественно/смешно/глупо. Вторые веруют только лишь из-за давления социума, ради достижения карьеры и личного успеха. Ведь верить в Бога, это так нравственно, верить в бога – равно быть хорошим. Но все-таки, большей частью затрагиваются те, которые лобзают кресты и лицемерят сами себе, а не другим. И от этого у Толстого появляется Нравственная Тошнота.

IV. ВОПРОС НЕХЛЮДОВА –
С художественной стороны, хорошо показано перерождение персонажа. По ходу сюжета – он изменяется сам и меняет окружение. Вопрос, который двигал Нехлюдова простой – Зачем и по какому праву одни люди наказывают других?

V. О Катюшке.
Я насчитал три образа девушки.
1 – Катюшка, читает книги, скромна.
2 – Любовь (псевдоним) Маслова. Проститутка, пользующаяся спросом. Притягательна, стройна.
3 – Катя Маслова. Темные волосы в косынке.

Спустя 10 лет, Нехлюдов встречает Маслову. И не узнает в своей первой любви – падшую женщину.

В итоге.
Авторский слог хорош - 608 стр.
Назидательно.
Персонажи, как приписки к системным проблемам – судебным, административным, социальным, церковным и т.д.
Первая часть изумительна. Вторая – скучна, а третья ни о чем! Напоминает вырезку из уголовных новостей за 1899г.
Думаю, книга не хотела, чтобы я ее читал.

Спс...

#Сек1_2курс

Толстой для меня это что-то пугающее, я конечно, сейчас про объемы его произведений. Я с ужасом и страхом смотрю на Войну и Мир, и еще живо воспоминание о том как колосится колос в поле у Левина из Анны Карениной.

Книга для меня оказалась неинтересной. Точнее как, нельзя так говорить, это же классика, но все же, тут прямо таки разоблачение народа того времени и, возможно, живя я тогда, после прочтения, закрыв книгу я бы сказала "ого, да он же просто извлек все проблемы нашего общества наружу", а сейчас я лишь могу сказать "так вот чем они жили".

И все же книга читается давольно таки легко, но слишком много в ней именно для меня политического, много духовного и много социального. Нет нужды в очередной раз писать что книга про Катюшу, которая сбилась с пути из-за того что когда-то соблазнил её Нехлюдов и на фоне их проблемы, развевающиеся проблемы того общества.

Катюшу можно точно назвать жертвой обстоятельств, какой она была всю жизнь и всю свою жизнь она доблестно принимала предлагаемый ей облик и жила в нем, в какой то степени как хамелион, подстраиваясь и не ропща.
Нехлюдов же, имел немного больше, он был мужчина, еще и знатен, но не мог он поменять общество, и начал с самого себя, и со своих ошибок.

Книга, действительно "воскресение" в себе самих того человеческого и того "правильного", что мы подчас в себе забываем и отгоняем на второй план из-за порядков, принципов и устоев нашего общества.

#Сек1_1курс

Помнится, как меня спрашивали о том, что я буду делать в старости. И каждый раз я отвечала, что буду сидеть в плетёном кресле у камина, курить вишнёвый табак, есть кизиловое варенье и читать мемуары для расслабления и отрады души. Я продолжаю думать так и сейчас, кроме одного: мемуры являются исключительно пищей для ума и никак не для расслабления.

Читать о жизненном пути человека, его стремлениях и его желаниях, ошибках и выводах, которые он извлёк из этих ошибок весьма увлекательно и заставляет о многом задуматься. Но удовольствия от этой книги я получила не так много, как хотелось бы.

Возможно всё дело в том, что первая часть мемуаров "Исповедь" рассказывает нам о понятиях религиозных: понятие веры, понятие любви и Бога. О том как ты тереяешь эту веру, даже сам не понимая того, и как ищещь её. Долгие и беспросветные поиски. Годы мучений и страданий без всепоглощающей любви. Но человеку, далёкому от религии читать подобное и непонятно, и скучно, и мучительно. Мне не было легко и приятно, наоборот, будто читая я оказывалась в дремучем лесу и пробиралась сквозь массивные колючие заросли, я всё шла вперёд и уже выбивалась из сил, а конца этим зарослям всё не было. Вот на что это было похоже.

Так было с первой частью, но со второй о воспоминаниях было легче. Воспоминания о семье и взаимоотношениях были интересными и даже волшебными в какие-то моменты. Помню, как читала о бабушке и о слепом старике-сказочнике, который всю ночь на пролёт в темноте рассказывал сказки наизусть, мне ещё подумалось, что хотелось бы и мне так попробовать, разочек. Лежать вместе с бабушкой в полной темноте под множеством цветастых пледов на мягких подушках и слушать томный голос и истории, пропитываться этим спокойствием и умиротворением, и так медленно и счастливо засыпать.

Потом много ещё глав было разных и даже разделов. Один из них был посвящён разного рода правилам: для развития памяти, для развития деятельности, для развития чувств высоких и уничтожения чувств низких. Мне очень понравилось и я думаю, что мне следует их перечитать и некоторые применять в жизни. Большинство.

А в последних разделах рассказывалось о любви. Как иронично: в книге с названием "Без любви жить легче", говориться, что без любви нет жизни, что любовь - благо, и только любовью можно изменить этот мир и сделать его лучше, добрее и ... любовнее.

Интересный был персонаж, этот Лев Толстой. И жизнь у него была интересная. Пусть и сложная, и страдальческая в какие-то годы, но интересная. Хотелось бы каждому пожелать прожить такую.

Давно я не читала Льва Николаевича Толстого. Даже успела отвыкнуть от его манеры писать, от гениального все-таки мастерства в том, чтобы задать кучу вопросов, поговорив о личных и общечеловеческих проблемах.

Едва ли стоит ждать чего-то веселого от произведения с названием «За что?». Только в каких-то отчаянных ситуациях, в порыве обиды на весь свет, глубочайшего внутреннего непонимания, чем ты мог заслужить такую несправедливость, срываются эти два слова.
Историю взаимоотношений Польши и России (Российской империи, СССР) едва ли можно назвать безоблачной, скорее, наоборот. И это для меня поистине странно, ведь совсем рядом, ведь все-таки славяне.

И я не знаю, то ли этот рассказ правда только о молодой супружеской польской паре в России, то ли это так метафорично Толстой рассуждает о взаимоотношениях народов Польши и России.
И странно, что Толстой так мало любит русских в этом рассказе, он, по сути, лишь вскользь упоминает «дубоватых» казаков, какого-то великосветского губернатора и парочку жестоких военных. Особой чести писателя был удостоен Николай I. И я, хоть и не питаю к нему ни любви, ни даже чего-то отдаленно напоминающего симпатию, описание этого Романова в рассказе просто отвратительно. Он откровенно туп и невменяем.

Вся эта история о поляках, вовсе не по своей воле оказавшихся в России, безумно печальна, наполнена несправедливостью и страданиями. Даже мне захотелось не понятно кому задать этот вопрос «За что?»…

#ВЧ_ЭЭ1_1

#Сек1_1курс

"Будь смиренным, ибо ты сделан из грязи. Будь великодушным, ибо ты сделан из звезд" - Сербская пословица

Очень тяжелая книга, эмоционально она подавляет, напоминая спираль или пружину огорчений, разочарований Льва Николаевича, и так циклично, без конца из строчки в строчку.
Безусловно, написав мемуары в конце жизни, Толстой многое переосмыслил и переоценил.

Размышляя над любым вопросом у Толстого всякое понимание и рассуждение сводится к словам – это было напрасно, вопрос не дает ответа, что есть в конце жизни, кроме смерти и пр.
Затрагивая вопросы о знании, об истинной философии, Толстой цитирует Сократа, Шопенгауэр, Будду и даже царя Соломона, на мой взгляд, упиваясь сознанием фатальности и бренности мира: «Мудрец всю жизнь ищет смерть, и поэтому смерть не страшна ему».

А затем он вдруг решает заново пересказать свое отрочество и юность, поскольку в книгах им же написанных, ему показалось изложенное ранее – смешение правды с выдумкой. Толстой в подробностях рассказывает о своей семье, братьях, а также приводит несколько писем с женой.
Мой вердикт – сумбурно и однообразно.

Книгу выбирала из – за понурого настроения, на тот момент, думала, что найду какую – то подсказку в мемуарах Льва Николаевича.
Первая часть книга посвящена исповеди автора, в которой он задает себе много вопросов, и ищет на них ответы. Как мне кажется, что вся его жизнь – это сплошные вопросы к самому себе.
Он не знает кто он, не видит смысла в жизни, не может обрести счастье. Слава богу со временем вопросы меняются и находятся ответы, которые помогают ему продолжать свой жизненный путь.
Вторая книга посвящена семье Льва Николаевича. Он описывает своего отца, дедушку и бабушку, братьев, тетю, воспоминания о матери.
Биографии писателей, актеров, режиссеров и других известных людей всегда интересно читать, так как кажется, что эти люди отличаются от простых людей, что они какие – то не такие. Но очередной рас убеждаюсь, что популярность они приобретают с течением какого – то времени, что их детство, юность и отрочество по большей мере ничем не отличается от обычных грешников.
В конце книги Лев Николаевич приводит записи, которые, по его мнению, помогут стать человеку лучше.
Много "пищи" для размышления в книги, главное, не запутаться.
#Сек1_1курс
#Любовь

Вуух. Прочитала! Всё же Толстой такой словоблуд. Эти его описания родственников третьего колена, соседей с другого конца города и детей их слуг. Еще эти имена с отчествами, которые на столько похожи друг на друга, что постоянно путаешься это всё тот же герой или уже речь о другом? Ну да, понятно, это всё вводит в атмосферу. В данном случаи мы окунаемся в общество Петербурга и Москвы и эти описания способствуют пониманию, как люди жили и чем думали. И я бы даже закрыла глаза на такую подробность окружающего мира, если бы автор уделял столько же внимания самим героям. Но если взять главные истории романа, то по страницам хорошо если 50% текста наберется. Да и то эти остаточные проценты об истории Карениной с трудом можно назвать хорошими. Настолько поверхностно. Я бы сравнила такое описание, с описанием человека, любителя поговорить о других людях. Такие люди каждую соринку подметят в другом, а о себе так, помалкивает. Вот и здесь такое же чувство было. Об окружающих море информации, а о героях только главные повороты жизни.

Для меня условно этот роман делится на две истории. И по мне, если разделить эти истории получились бы две вполне самостоятельные книги. Первая история об Анне Карениной. Даже не знакомый с этим произведением человек, да и вообще с книгами, знает как она трагически заканчивается. Но не каждый понимает, почему Анна бросилась под поезд. И самое интересное, даже не все прочитавшие эту книгу понимают это. Она же ушла от мужа к любимому человеку, родила ему дочь, жила не то, что в достатке, а в шикарном особняке, не думая о завтрашнем дне. Муж красавиц, сама шикарная женщина. Жила себе наслаждалась жизнью, занимаясь на досуге благотворительностью от делать нечего. Ну что этой женщине еще нужно было? Не буду расписывать личность и характер Карениной, всё же еще раз возмущусь на сколько она как персонаж прописана плохо. Просто взгляд со стороны: депрессия из-за разлуки с сыном, чувство вины перед бывшим мужем, возможно, послеродовая депрессия, страх потери красоты/молодости, так как она всё же старше Вронского, невозможность больше иметь детей и на фоне всего этого ещё и осуждение со всех сторон и как бы изгнание из общества, в котором она общалась. Есть ещё такой момент - употребление Анной опиума для успокоения нервов. И она так часто к нему прибегала, что не могло не сказаться на её нервной системе. Ну да, действительно, с чего это она сошла с ума и бросилась под поезд? Мне её безумно жалко. Я её поступок отлично понимаю – не выдержала женщина. Но всё же … а как же дети вырастут без матери?

Вторая история. Констанит Левин. Кто запомнил такого? Я вот не то, что запомнила, а именно из-за его истории и дочитала роман. Вот не знаю, чем он мне понравился, но он мне был интересен. И еще такая разница есть, когда Толстой пишет об Анне и когда о Ленском. О Ленском это было написано с увлечением. И вот это как раз заметно из-за мелких деталей, не хватающих в истории Карениной. Тут вплоть до того, когда Константин выходил со своими рабочими в поле на сенокос, ощущение капелек пота на лбу от жары и чувство усталости во всём теле после тяжелой работы. Всё же здорово он его прописал. И особенно понравилось как он показал изменение его характера и мыслей . От простого рабочего до человека мыслящего и пишущего научные труды. От молодого парня, которому отказала возлюбленная, до роли мужа, которого боготворит жена. Причём эта та же возлюбленная, которая изначально выбрала вместо него другого. Вроде простой и не интересный с виду мужчина. Но лично для меня,после того, как он отреагировал и что думал во время ругани с женой, резко подняло его в моих глазах.

Пока читала всё думала, почему именно эти две истории объединены в одной книге? Ведь пересекаются он всего лишь в самом начале и последующих встреч так и не произошло. А сейчас смотрю после рецензии. Такой контраст оказывается. Там женщина, а тут мужчина. Там Петербург, а тут Москва. Там город, а тут село. Там искусство, а тут поле. И еще много таких противоположных вещей можно подметить. Не знаю зачем это было сделано. Но любопытно.

#БК_2017
3. Книга-толстушка

#БК_2017 (3. Книга-толстушка (больше 600 страниц, а именно - 766)).

Как все-таки время меняет взгляды на многие вещи... В школе я с трудом заставила себя прочесть "Каренину" в сокращении, зарекаясь никогда больше не брать ее в руки, а сейчас, спустя многие годы, в рамках БК, обрадовалась, что есть такая позиция, как "Книга-толстушка", и что можно, наконец, прочесть одно из величайших произведений Льва Николаевича полностью.

В принципе, о книге можно говорить много и долго, но однозначного мнения о ней у меня так и не сложилось. Не могу определиться с конечной оценкой, потому что слишком много вопросов родилось во время прочтения, слишком много претензий к основным персонажам (и не без доли отвращения).

1. Алексей Александрович Каренин. Человек, которому важнее всего совсем не то, что происходит в его семье, а то, как об этом будут говорить в свете. То есть, ты, милая женушка, можешь делать что угодно, с кем угодно и где угодно, лишь бы на людях это никак не проявлялось. Зная о романе Анны с Вронским, Каренин не придумал ничего лучше, кроме как предложить оставить все, как есть, лишь бы Вронский не появлялся у них в доме, а Анна не компрометировала себя в свете. Потом, осознав, что ситуация вышла из-под контроля (не такого уж, к слову, и строгого), Каренин продумывает планы мести: как наказать жену, как все устроить, чтобы дорога в высшее общество все еще была для него открыта. Но тут - оп - Анна при смерти, и у мужа открываются нежные чувства, в приливе которых он готов все простить, принять ребенка от другого мужчины и забыть об измене.

2. Степан Аркадьевич Облонский. Стремящийся к более высокооплачиваемым должностям бабник и гуляка, готовый увязаться за каждой юбкой, ничуть этого не скрывая, причем не важно, чья это будет юбка: горничной, рабочей девки или княгини.

3. Долли Облонская. Образец всепрощения. Зная обо всех похождениях своего...кхм... благоверного (если позволите), продолжает нести на своих плечах ношу ведения хозяйства и воспитания детей, не имея, порой, из-за расточительства мужа денег на новое платье.

4. Кити Щербацкая (Левина). Наивность и психологическая незрелость. Меня прямо возмутила эта чушь со взглядом на Вронского, в котором "отображалась любовь", после чего ее там хватил нервный срыв и понадобилось колесить по всей Европе, пытаясь "излечить бедную Кити". Вот на самом деле хотелось плеваться. Константин Левин тут выступил в роли благородного рыцаря, который своим существом отвлек "бедную Кити" от грустных дум. В моем понимании она повела себя как собака на сене - "не тот, так хоть этот, лишь бы не страдать от позора после того взгляда на балу". Я вообще до последнего сомневалась в ее чувствах к Левину. Хотелось кричать: "Не верю!", но потом, вроде бы, отпустило.

5. Константин Левин. Персонаж, к которому, пожалуй, больше всего вопросов. Откуда столько ревности, такая жажда собственничества? Стоило кому-то посмотреть на Кити или улыбнуться ей, как ему сразу начинали мерещиться тайные знаки, секретные переглядывания, какой-то подтекст. В голове у меня крутилось только: "Костя, выпей пару капель валерьяночки и уймись уже!". Ну на самом деле невозможно. Потом душевные терзания: в чем смысл жизни, а есть ли он вообще, а кто я, а что я тут делаю, а что люди, а где, а как, а почему.

6. Вронский. Олицетворение нерешительности и эгоизма в одном флаконе. "Анна, я тебя так люблю, жить без тебя не могу, но и как быть я тоже не знаю. Может, уедем?" (Сто процентов, в надежде, что она не согласится). Но тут Анна берет бразды правления в свои руки и выливает на голову мужа ведро правды-матки, после чего рассказывает об этом Вронскому, который, в общем-то, и не ожидал такого поворота.

7. Ну и, естественно, Анна Каренина. Вот к ней у меня исключительно негативное отношение. Как может человек носить в себе столько лицемерия, расточать его на всех, включая своих детей, и пытаться ограничить свободу другого человека, постоянно навязывая ему себя?.. То она любит сына Сережу, то он ей противен. То она рада ребенку от Вронского, то она уже понимает, что не любит эту маленькую девочку. То она хочет развода с мужем, то уже сама отказывается и другим не дает помочь в решении этого вопроса. То она хочет быть Вронскому женой, любовницей, подругой и всеми вместе, то уже решает, что пора бы и покончить с жизнью. То она кидается под товарняк, то в последние секунды ужасается собственному решению...

В общем и целом, считаю, что тут прослеживается четкое противопоставление Левина Карениной. Оба задумались о своем предназначении, о вере, о людях и взаимоотношениях между ними. Оба были страшно ревнивы. Оба собственники. Оба думали о смерти. Но только один оказался умнее.

Все время, пока я читал Хаджи-Мурата, меня не оставляла одна и та же мысль - ведь сейчас взаимоотношения с кавказскими республиками остались почти такими же. Относительно недавно закончились две войны с Чечней, а во главе этого государства в государстве стоит все такая же неординарная и неоднозначная фигура. Получается, за сто с лишним лет обе стороны не сделали значительных шагов к сближению. А возможно ли оно?

Но вернемся непосредственно к повести Льва Николаевича. Его поздняя работа, опубликованная, кстати, только после смерти писателя, произвела на меня сильное впечатление. Сюжет, на первый взгляд, достаточно прост и пересказывать его не вижу смысла. Мне в "Хаджи-Мурате" увиделось противопоставление двух величин - заглавного героя и российского императора. Один - сильный и готовый на все ради спасения своей семьи, другой - самовлюбленный и жестокий покоритель женских сердец. Правда, справедливо было бы отметить, что покорял он, скорее, совсем не сердца, да и покорение явно было с "использованием служебного положения". В общем, сравнение явно не в пользу последнего. Толстому не привыкать изображать историческую личность в неприглядном для нее виде. Напоминать про Наполеона, думаю, излишне.

Подводя итог кратенького и, как всегда, сумбурного отзыва, хочу сказать, что рекомендация читать русскую классику подобна совету чистить зубы по утрам. Не все прислушиваются, но никому бы не повредило.

Теперь перейдем к оценкам (система десятибалльная). Критерии позаимствованы в одном прекрасном литературном клубе, за что ему великая благодарность.

Язык - 8
Сюжет - 7
Персонажи - 8
Информативность - 7
Атмосфера - 6
Желание дочитать до конца - 7
Сверхидея - 8

Купили бы эту книгу в личную библиотеку - да

Средний балл - 7,28

Как говорит профессор Волгин - "читайте и перечитывайте Классику".