Юрий Олеша рецензии на книги

#БК_2022  (9. Книга, написанная тезкой вашего папы)

Не сложилось у меня с книгой. Дело даже не в том, что начинается она с описания того, как один из героев сидит в туалете и поёт «Сокращайся, кишка! Мой кишечник упруг!». Мало ли чудных на свете! Я не совсем уловила смысл прочитанного. В общем всё ясно: книга о лишнем человеке Николае Кавалерове, которого подобрал на улице тот самый поющий, Андрей Бабичев. Подобрал в буквальном смысле, когда тот пьяным на мостовой валялся. Притащил домой. Так и живут в одной квартире. Бабичев — крупный чиновник. Кавалеров — выпавший из жизни человек. Мало-помалу рождается в Кавалерове зависть к своему благодетелю. Живёт Кавалеров не совсем задаром, выполняя небольшие поручения.

И если у других авторов, у того же Достоевского, «лишнему» человеку сочувствуешь, понимая его неспособность влиться в общество, то у Олеши Кавалеров вызывает неприязненное чувство. Он завистлив и мелочен. Первая часть книги написана от его лица, так что можно полностью «насладиться» его характером. Кавалеров презирает Бабичева за его крепкое здоровье, за то, что занимается тот низменными материальными вещами вроде разработки нового сорта колбасы или производства конфет. Себя Кавалеров причисляет к небожителям, людям с тонкой духовной организацией, талантливым и утончённым. Так почему же этот «колбасник» как сыр в масле катается, а несчастному Кавалерову и приткнуться некуда? Ах, почему же он не родился, к примеру, во Франции, где совсем другое восприятие действительности? Ничего не добиться ему в жизни. Не потому что он такой, какой есть. Потому что страна плохая и люди не такие.

Я читала о том, что книга — это конфликт поэта и общества. Скажу одно: лучше уж никаких поэтов, чем такие.

Люблю детские книги за то, что в них всегда побеждает добро.

Случайно увидела кадры из фильма, и захотелось прочесть книгу, а ведь она у меня была ещё когда мне было 9 лет, мне ее подарила подружка. И мне всегда казалось, что эта книга о советских подростках, которые полные, любят много поесть и пошутить. Но оказывается, это были только предрассудки. Потому что книга вообще не о толстых подростках, а толстых буржуа, которые любят грабить народ, издеваться над ним, и конечно же любят поесть.

Мне очень понравилась девочка Суок. Она по настоящему храбрая и добрая девочка. Ведь она не боялась делать добро, даже рискуя своей жизнью. И наследник Тутти тоже очень хороший мальчик, а ведь его воспитывали так, чтобы он был таким же жестоким как три толстяка.

Но больше всего меня поразила тупость отрицательных героев, неужели и правда такие люди бывают и были? Для меня это странно. Но наверное это так. Просто сидя в четырех стенах, не можешь узнать весь мир сразу. А я ведь домосед, и для меня книги единственная возможность познавать людей, фильмы я не смотрю, сериалы тоже, очень редко. Но эта книга показывает как деньги делают людей бесчувственными к горю других людей.

Конечно, книга определенно хороша для детей и подростков. Потому что в ней много доброты и веры в нее, а также не чем не заменимая храбрость, которую сейчас почти нигде не найдешь. Я верю, что чтобы доказать свою любовь, нужно самопожертвование, нужно отдача себя и своего времени. Потому что нельзя только брать, нужно всегда и отдавать. Это закон космоса.

Три толстяка одна из немногих книг, которая была в моей детской библиотеке. Ну как детской, перечитывая сейчас эту сказку она мне совсем не кажется детской, более того я не знаю, чтобы меня привлекло в ней в юном возрасте. Но помню я книгу отлично. В ней были забавные иллюстрации, которые я просматривала часами и сама сочиняла сказку, так что да, она была далека до реальности, но при этом более добрая и более подходящая мне возрасту.

Сейчас, читая, передо мной всплывали картинки, при том в мельчайших подробностях, ведь я реально помню каждую детальку. И это были прекрасные часы ностальгии, честно говоря. Только вот по самой истории...Герои мне конечно очень близки, именно тем, что они из детства, но на этом наверное и все. Местами мне была странна фантазия автора и я до сих пор не понимаю, как можно было запихнуть продавца мороженного в торт. Или как можно было не замечать, что перед тобой не кукла. Короче мне многое кажется странным, но то же время, я понимаю, что автор говорит образами, и что-то в этом есть.

Книга о революции, она не написана какими-то завуалированными образами, нет. В ней все четко и ясно - народ и богачи. Три толстяка, которые олицетворяют власть и люди, которые хотят ее свергнуть. Интересно, что нет четкого разграничения классов. Ведь тот же доктор Просперо явно не бедняк, он более из интеллигенции. Но именно на его примере мы видим, что несогласными могут быть все. Мы видим, как гвардейцы постепенно принимают позицию своих братьев - народа, и замечаем как все становится на свои места.

Книга классная, но именно сейчас, когда я уже взрослая и могу проводить параллели с реальностью. Для детства же пусть остаются только картинки, как по мне :)

#Когтевран_К
#книжный_марафон2020

Замечательное завершение категории. Хотя именно в школе почти ни с чем из прочитанного не встречалась, но вот эту книгу читала впервые в детстве.

Я помню, что очень она мне понравилась, но долго не перечитывала я её, почему-то она казалась очень длинной, большой. Теперь понимаю, что из-за плотности повествования.

Книга многоуровневая, если можно так выразиться. Ребятам нравится сюжет, быстрый, динамичный, с хорошей интригой и без малейшей запутанности. Детям постарше этого уже маловато, но тут подключается новая переработка сказки и социальность, да и язык тут интересный, хоть иногда и не "включалась" я в авторскую манеру, хотелось повздыхать над этим "шаг вперёд и два назад".

Это первая сказка про революцию. Не про противостояние богатых и бедных, смекалку, пороки власть имущих, а про революцию. Забавно, но в детстве мой мозг хорошо так отфильтровал её, не помнила я и описания подавления восстания, и поломка куклы не так ярко отложилась в памяти, и учёный этот несчастный.

Есть тут в финале некая недосказанность, при всей сказочной определённости. Вроде всё классично, но вот эта история с детством, с сердцем "железным", всё это оставляет вопрос. Не родится ли дракон? Кстати, почему-то именно Шварцевский "Дракон" рядом ходит.

#свояигра (книга из списка школьной литературы за 10)

Что я знал про Юрия Олешу до этого романа? Две вещи:
1. В Одессе есть такая улица.
2. Он написал сказку Три толстяка. Акробаты, интриги по разлучению двойняшек, фетиш "девочка-кукла", революция делается через дворцовую кухню и не без использования надувательства (воздушные шарики), и прочая марксистская штуковина...

А тут книжка адресована взрослым читателям. Да еще и считается одним из феноменов советской литературы начального этапа. Ну интересно, посмотрим.

Открываю... И в первом же абзаце узнаю, что один из главных героев поет на унитазе. Причем поет он вовсе не "U Can't Touch This" МС Хаммера, что было бы уместно, наверное, в качестве предупреждения, а такие поэтические строки как "Мой кишечник упруг" и "Сокращайся, кишка, сокращайся" и прочие напутственные фразы. И тут я подумал: "Ни фига себе..."

Роман разделен на две части. Первую нам рассказывает некто Кавалеров, которого в пьяном виде подобрал один высокопоставленный чиновник (тот самый, у которого упругий кишечник) и приютил в своей квартире. Кавалеров, поэт в душе и профессиональный лентяй на самом деле, видит неоднозначность покровителя Бабичева и начинает его ненавидеть. Или все же завидовать?
И тут автор делает оплошность. Он думает, что читатель в моем лице встанет на сторону Кавалерова, который очередной ненужный герой не нашего времени. Но проблема в том, что его мысли вызывали исключительно отвращение. Чел живет как рыба-прилипала да еще и пытается кита (пусть даже и акулу) вывести на чистую воду, пардон за каламбур.
Поющий серун тоже неприятный тип, но позиция прихлебалы отвратительнее.

Вторая часть романа идет уже от третьего лица. Кавалеров находит своего единомышленника, брата Бабичева, и совершает резкое изменение в социальном статусе... В какую сторону? Секрет.

Короче говоря, либо мне не понравилось как пишет Олеша, либо я его не понял. Я про сам текст. Задумка и финал - отличные. И порадовал символизм в произведении. Например, все помнят о чем вспоминают тоскующие по СССР люди? Одним из первых пунктов идет дешевая колбаса. И вот тут колбаса и приводится как показатель успеха и жизненных достижений. Пара кусочков "докторской" и человек уже счастлив. Как просто. Что в 1920-ом, что в 1980-ом, что у экзальтирующих от воспоминаний личностей в 2016 тоже... И таких штучек у автора много.
Но манера странная - как будто писатель начитался Кафки, решил ему подражать, но иногда забывался и катал под Зощенко и Ильфа с Петровым.

И читать довольно нудновато. Точнее волнами - то интересно, то скучно. Слава Олеше, что роман короткий, почти повесть по формату...

Великолепное произведение Юрия Олеши, которым я зачитывалась в детстве. Теперь я понимаю, что книга эта как для детей, так и для все остальных возрастов.

Раньше я видела в ней прелестную, добрую сказку с розовым сюжетом в рюшечках, как платье красивой фарфоровой куклы. Сейчас же смысл этой книги открылся мне с абсолютно другой стороны. Я вижу революцию, борьбу бедняков против богатых, зародившуюся в балаганчике циркачей. Слово революция само по себе уже тяжелое, жестокое и жесткое, что уж там о разворачивающихся во время нее действиях говорить. Но автору удалось показать не эту революцию, где пролетариат устраивает кровавую бойню буржуазии, а ту, что устраивают акробат и оружейник, оборачивая революцию в представление. Ту, где маленькая циркачка играет большую роль в делах взрослых.
Автору удалось совместить детское со взрослым так, как, наверное, никто не смог. Даже сложилось чувство, что та книга "Три толстяка", которую я читала в детстве, и эта, которую я прочла сейчас, абсолютно разные.
В общем, всем советую прочитать эту замечательную книгу. Она стоит того.
Но, знаете, перечитывать ее я бы не рекомендовала. Все, что я раньше видела в книге, оказалось совсем иным. Рушатся мои детские представления, грустно. Еще раз убеждаюсь в том, что мир не так прост, как казалось раньше...

#флешмоб