Дафна Дю Морье рецензии на книги - страница 21

"Всю ночь я проплакала. Так плачут только в двадцать один год. Потом – уже иначе."

"Ребекка" это нечто особенное. На первый взгляд, в книге нет ничего выдающегося, но уже с первых страниц можно ощутить, как на тебя движется высокая волна. И ты видишь ее, смотришь на нее, наблюдаешь за ней, знаешь, что скоро она придет и накроет тебя с головой... и ничего не можешь с этим поделать. И имя этой волне Ребекка. Притом самой Ребекки то в книге нет, но она царит в мыслях, в вещах, даже в самом воздухе еще ощущается аромат ее духов.

Сюжет прост до невозможности. На курорте в Монте-Карло богатый аристократ, у которого недавно трагически погибла супруга, подцепляет бедную дурнушку-простушку, женится на ней ("боже, зачем?!" вопрошала я всю книгу), привозит ее в свое родовое поместье... и вот тут то и начинается самое интересное. Первая жена аристократа - красавица Ребекка - успела покорить абсолютно всех. Наша бедная дурнушка (у которой даже имени то, как оказывается, нет, ведь ни разу за весь роман ее не называют по имени) обнаруживает, что бывшая леди Уинтер была идеальна во всем. От макушки до пяточек, как говорится. Тут же на свет выбираются все комплексы, бережно хранимые новоиспеченной женой и нытья (которого и так то было много) становится в два раза больше. Самобичевание высшей степени происходло на протяжении всей книги и под конец достало меня уже до такой степени, что будь у меня такая возможность, придушила бы эту нервную дамочку голыми руками. Ну или, как минимум, встряхнула бы ее за плечи, чтобы она хоть ненадолго вынырнула из озера жалости к себе и посмотрела бы на реальный мир. Но если все ее заскоки можно было бы хоть чем-то, но объяснить, то после вот этой фразы, у меня не то что уважения, даже жалости к ней не осталось.

"Я почувствовала, что согласилась бы жить здесь, в Мандерли, совсем изолированно, не видеть его и не говорить с ним – лишь бы посторонние люди ничего не знали об этом. Мне нужно было, чтобы мы разыгрывали роли благополучных супругов перед Беатрисой и нашим домашним штатом."

Терпеть не могу таких людей. Мало того, что постоянно ноют по любому поводу, выставляют себя жертвами, наслаждаются этим, культивируют жалость к себе... так еще и такое лицемерие. Пусть все будет плохо, лишь бы никто об этом не узнал. Фу фу фу и еще раз фу! Хотя по тому, как развивается сюжет, становится понятно, что девочка все-таки превратится в женщину и вторая миссис де Уинтер превратится наконец в настоящую хозяйку поместья. Но пока этого не произошло ее шпыняет прислуга, муж не замечает, всевозможные гости злословят за ее спиной (или последнее ей только кажется?). Как бы то ни было, поводов истерить у нее достаточно.

"Я не могла бороться с мертвой Ребеккой. Она была сильнее меня. Если бы Максим любил какую-нибудь живую женщину, ездил бы к ней в гости или обедать, иногда оставался бы у нее ночевать, я могла бы бороться. Эта женщина могла состариться, надоесть ему, стать безразличной, и тогда моя победа была бы полной. Но с мертвой Ребеккой я бороться не могла. Она продолжала оставаться молодой, прекрасной и обаятельной, и это было непоправимо."

Вот в этом кроется вся проблема. Как бы потеснить почившую хозяйку, чтобы начать обустраиваться в роли жены. И только под конец книги занавес наконец приоткрывается и все, что казалось раньше важным, становится просто небольшой декорацией, тогда как истинная завязка произведения только только начинает раскрываться. И этот ход великолепен. Нет, атмосфера нагнетается с самого начала, но до самых последних страниц все держится в тайне.

Я все размышляла, кто же в этой книге главный персонаж... ясно, что не рассказчица (потому как она до такой степени незначительно, что тьфу и нет ее), не сам де Уинтер... и даже не его страшная тайна. Выходит, что Ребекка и тут оказалась впереди. Все вертится вокруг нее, да еще вокруг поместья, которое прописано настолько реальным, что я могу увидеть его стоит мне закрыть глаза. Вообще с Ребеккой выходит очень интересная история. Если не касаться ее морального облика, то она и правда получается выдающейся личностью. Правда я бы сказала, что она социопатка, но тут я могу ошибаться. Кто ж там докопается до правды, когда ее уже почти как год нет на этом свете. Вот только память о приемах, которые она устраивала, живет до сих пор. И соседи изнывают от желания попасть на бал-маскарад к чете де Уинтер, помня о том, какие шикарные торжества устраивались у них в прошлом. Столы к обеду, завтраку и ужину до сих пор накрываются в соответствии с ее расписаниями. Ну как бедной серенькой мышке тягаться с такой силищей. Немудрено, что она ляпает одну ошибку за другой и только еще больше погрязает в жалости к себе.

А вот сам Макс де Уинтер показался мне каким-то невнятным. Ни характера, ни привычек, ни даже настроений (ну кроме периодической вспыльчивости)... ничего в нем как будто и нет. Хотя под конец он становится чуть более настоящим.

"– А вы играете в бридж?
– Играю, но плохо.
– О, это совсем неважно. Лишь бы играли хоть как-нибудь. Просто не знаешь, что делать с неиграющими людьми а перерыве между чаем и обедом и после обеда. Нельзя же все время разговаривать!"

Я не знала, понравится ли мне эта книга, но, как оказалось, зря я сомневалась. "Ребекка" потрясающий по своей психологичности и атмосферности труд.

Мне почему-то казалось, что все самые замечательные произведения Дафны я уже прочла. Оказалось не так. Перед нами, на мой скромный взгляд, ещё один шедевр, который определенно достоин внимания!

Верите ли вы в то, что на нашей планете есть где-то ваш двойник? Вот точь-в-точь как вы – и манера речи, и внешность, и даже поведение? Я, честно, не очень. Я пока сама его не встречу, в это не поверю. Мне кажется это из рода фантастики или небольшого сбоя в матрице. И как раз такой небольшой сбой случился с главным героем. Случайная встреча с двойником. Выпили, посмеялись, а на утро…БАЦ! И наш герой уже не так одинок, у него семья, и он владелец стекольного завода.

Казалось бы, достаточно банальный сюжет, особенно для Голливуда наших дней. Но, когда подобный обмен жизнями встречается в книгах середины 20го века, мне начинает казаться, что именно от этого произведения у голливудских фильмов ноги то и растут. Может быть, ещё в литературе известны подобные примеры? Но я просто таких не припомню.

Я могу долго расхваливать книгу. Т.к. в ней прекрасен не только сюжет, герои, их образы, воплощения, и то, что ты не можешь оторваться ни на минуту! Буквально с каждой страницей тебе становится все более интересно, чем же все дело кончится, каким невероятным образом на этот раз Дафна раскрутит сюжетный клубок. И, кстати говоря, ни одну из концовок произведений я никак не могу угадать. Именно это меня всегда и манит к ее книгам. Как ни стараюсь, а в итоге она умело обводит меня вокруг пальца. Так что, всем почитателям творчества Дафны определено советую книгу прочесть.

#Кин1_3курс

#Кин1_3курс

С Дафной Дю Морье никогда не бывает скучно. Она может использовать для завязки сюжета вроде бы не слишком оригинальных ход и закрутить его так лихо и увлекательно, что остаётся только наслаждаться послевкусием и её талантом. Во времена писательницы идея с "поменять местами двойников/близнецов" была, пожалуй, ещё не так эксплуатирована, но к нашему времени появилось уже множество и книг, и фильмов, чаще с комедийным характером. У Дафны же вышла настоящая драма с элементами триллера. Остаётся удивляться почему же Хичкок при всей его любви к писательнице не взялся за экранизацию этого романа.

С первых же страниц проникаешься хандрой главного героя, которому на пике возрастного кризиса хочется всё дальше убежать от реальности, обнажающей его сомнения и страхи. Средней руки историк, британский знаток французской культуры Джон гуляет по улочкам любимой и всё же остающейся чужой страны. Он как будто бы и в жизни чувствует сея чужим и не близким живым людям. И в состоянии одиночества и апатии к страдальцу является другой беззаботный страдалец словно отражение в зеркале, двойник Жан. У Жана тоже проблемы, но иного плана, он тоже хочет бежать от реальности, от водоворота проблем, который сам закрутил в запутанный узел. Возник и вопрос, является ли двойник настоящим или это плод больного воображения? Возможен ли был такой вариант, что сознание Жана или Джона, находившегося в убийственном тоскливом состоянии, выдумало новую личность, которая возьмёт на себя весь груз реальности. Тем не менее происходящее кажется более чем настоящим и версия с плодом воображения маячит где-то на задворках.

Воображение не раз погружает человека в вымышленный мир, где он играет другие роли, действует на месте других людей в разнообразных обстоятельствах, эмпатия помогает ещё больше, ведь можно ярко прочувствовать перипетии судьбы героев книг и фильмов. Британцу Джону же повезло это не вообразить и прожить на самом деле. И после нескольких моментов неприятия включиться в изощрённую игру, где ему вдоволь пришлось насладиться ролью козла отпущения. Какая же в этом радость: обзавестись матерью-морфинисткой, замёрзшей в ненависти и скорби сестрой, эгоистичной и избалованной дочерью, соблазняющей и капризной женой брата, несчастной отчуждённой болезненной женой и ворохом нерешённых финансовых вопросов? Возникает множество дилемм. Где границы того, что Джону делать разрешено, а что нет? Если все вокруг погрузились в заблуждение, возможно ли, что заблуждение становится правдой? Балансирование между правдой и ложью так или иначе приводит к игре с чужими жизнями. Вариантов для ведения игры великое множество: быть по возможности безразличным наблюдателем, стать мстительным разрушителем или попробовать на себе роль целителя. А в это время где-то за сценой остаётся двойник-кукловод, который играет жизнью нового игрока, делая из него марионетку. Автор любит помещать над своим повествованием подобные тени, которые не участвуя в событиях напрямую, нависают над всем как что-то роковое и неизбежное.

Традиционный для Дафны открытый финал оставляет не просто в раздумье, а на грани, так как другого завершения очень хочется, но его нет, и вместо успокаивающего заключительного аккорда, продолжается бесконечная пульсация и дрожание струн. Роман радует всем, он удивительно гармоничен по форме и темпам развития, отточенный стиль как будто льётся по страницам, унося и читателя. Персонажи многогранны и оригинальны, и каждый из них прописан с удивительной глубиной и с такой же проницательностью и психологичностью выстраиваются отношения между героями, их влияние друг на друга, размышления и последствия, как одна фраза или действие выстраивает цепочку последующий событий. Удивительно и то, что раскрывая множество пороков, писательница не то, чтобы активно их порицает, они просто существуют как данность и неизбежность в силу того, что в этом и заключается человеческая природа. Она, кажется, любит каждого своего персонажа со всеми достоинствами и недостатками, она не одобряет и не ругает, а скорее исследует и понимает. Добавляет роскоши роману атмосферность старинного французского замка и прекраснейшие описания живописных пейзажей.

"Вы сбились с пути..." - звучит в ушах героя, который осознаёт, что контекст не важен, а важно только то, чтобы найти нужный путь, независимо от страны и обстоятельств.

КИНООТЧЁТ.
"Козёл отпущения" 2012, реж. Чарльз Стёрридж
Отличная атмосферная экранизация, которая радует тем, что оставляя оригинальными характеры героев и атмосферу, она даёт читателю совершенно новую реальность с альтернативной концовкой и успокаивает нерв, который так страдает после прочтения. Совершенно замечательный актёрский состав и вставка с коронацией королевы Елизаветы II, предыстория которой очень созвучна смыслу книжной истории. Вообще фильм - прекрасный пример того, что изменения в сюжете, если их правильно прочувствовать и обосновать, только украсят историю, обогатят смыслами и даже порадуют зрителя, читавшего книгу.

"Козёл отпущения" 1959, реж. Роберт Хеймер.
Неплохой представитель черно-белого кино. К сожалению, смотреть было скучновато, то ли сюжет приелся, то ли на самом деле чего-то фильму не хватило. При хорошем актёрском составе и достойной игре, сами актёры выглядели не на своих местах, в особенности "дочь" главного героя. Что радовало больше всего, так это отличное музыкальное сопровождение с цепляющими пианистическими партиями. Хичкок снял бы лучше)

Вот бы всегда жить в свое удовольствие, не беспокоиться о чувствах других, делать что вздумается и наслаждаться вседозволенностью! А потом, когда наступит точка невозврата, появится кто-то вроде козла отпущения, который загладит все ошибки и вновь нормализует атмосферу, в которой придется дальше жить. И сделает это таким естественным способом, что ни у кого не вызовет подозрения, что что-то не так.

Графу Жану де Ге невероятно повезло, ведь все случилось именно по такому сценарию. Жан – законченный эгоист, доставляющий семье лишь страдания, любящий деньги и делающий все ради них. Человек, которому все человеческое чуждо, живет в хитрости, алчности и самолюбовании. И тут он случайно встречает своего двойника, которого даже зовут почти так же - Джон. Но двойники они только внешне, потому что Джон – добрый, заботливый и ответственный. А главное – совестный и не может никому намеренно причинять зло, что, собственно и нужно Жану, который решает «отдать» ему свою жизнь, в которой ему стало уже невыносимо жить.

Казалось бы, что с таким сюжетом обязательно должна получиться комедия или хотя бы забавная авантюра. Но жизнь намного прозаичней и превращает авантюру в трагедию. Да и сама идея с двойниками уже, мягко говоря, заезжена и вряд ли в 21 веке может удивить кого-то поворотами событий. Но стоит учитывать, что книга была написана в 1957 году и я не думаю, что в то время идея была с чего-то списана. Плюс ко всему, финал книги до сих пор достаточно нестандартный и непредсказуемый, что делает книгу оригинальной в своем роде.

----КИНОФИЛЬМ 2012----

Книга отличная, а фильм неплохой. По сюжету претензий не так много, так как было ожидаемо, что сценаристы его изменят, но мне совершенно не понравился подбор актеров:

- В книге госпожа де Ге описана огромной тучной женщиной, в сериале же она – беспомощная хилая старушка, в ней не чувствуется той силы и могущества, которые вложила Дю Морье в этот образ;

- Поль изображен неуверенным в себе, ущемленным младшим братом, не имеющим права голоса, страдающим от самобичевания. В фильме эту роль исполняет Эндрю Скотт, и как минимум, те, кто смотрел «Шерлока», согласятся со мной, что эта роль ему совершенно не подходит, потому что он априори выглядит ярче и сильнее главного героя;

- Девочка, дочь графа. В книге она была одним из любимых персонажей, мудрая не по годам, светлая и милая. В фильме же она мне показалась вредным ребенком, который не слушается, делает что вздумается и ни о какой мудрости и речи идти не может.

#Кин1_3курс

Сюжет, когда два героя меняются местами, или когда происходит "переселение" душ, и герои видят себя со стороны и меняются сами, и вследствие этого меняется вся их жизнь, очень перспективный. И конечно, изрядно потрепанный. Мне кажется, с ходу можно набрать с десяток фильмов и книг об этом. Поэтому, начиная читать, я уже прикидывала с первых страниц, как же все закончится. И хотя я уже достаточно читала Дафну Дю Морье, чтобы не рассчитывать на голливудский хэппи-енд, вторая половина книги поражала меня каждым поворотом сюжета, каждым новым раскрытием героев.

В книге много пейзажей Сен-Жиля и как всегда Дафна Дю Морье умудряется буквально перенести меня в место действия. Чувствую холодный солнечный ноябрь, запах костра, простор вокруг замка и уют тесного городка. Картинка замечательная, и в фильме 2012 года полностью сохранена атмосфера.

Развитие напряжения идет по нарастающей. Сначала довольно скучновато читать о тоске безумно одинокого англичанина Джона, чужого среди своих, своего среди чужих. Затем он встречает графа Жана де Ге и действительно интересно, чем обернется для обоих эта встреча. Постепенно ситуация все больше обостряется, примерно с середины уже невозможно оторваться и прервать чтение.

Финал меня сначала не устроил, потому что острота проблемы требовала какого-то немедленного решения. Позже показалось, что выбранный героем выход - единственно верный. Потом снова подумалось, что могло и должно быть все по-другому. И снова - нет, герой поступил правильно. И так до сих пор я не знаю, как нужно было сделать для блага всех.

Дафна удивляет меня каждой своей книгой, при этом оставаясь самой собой. Например, в этой книге, как и во всех предыдущих, прочитанных у нее, нет ни одного по-настоящему симпатичного мне героя. Слабость, алчность, эгоизм, малодушие, порок, равнодушие раскрыты во всей красе, а любовь, щедрость, бескорыстие, привязанность спрятаны на самом дне. Поэтому остается тяжелый осадок, что ничего хорошего на свете не осталось. Джон постарался посеять зерна добра, дадут ли они всходы? Тут уж каждый решит для себя в меру своего оптимизма.

#Кин1_3курс

#Кин1_3курс

Я давно уже собиралась познакомиться с Ребеккой и Дафной Дюморье и вот мое знакомство произошло. Очень долгое и нудное начало чуть не отбило мое желание дальнейшего чтения книги "под ноль". Но спасибо Книжной академии, ведь мне не хватило мужества бросить и начать читать что-нибудь другое из заявленных книг. Чуть ли не половину произведения я сидела сдерживая зевоту и искала причины продолжить чтение. Но зато вторая половина книги вызвало такую бурю эмоций, что сдерживать их было мне не под силу. Под конец мне так хотелось поставить книги высший балл, но воспоминания о пресном и монотонном начале не позволили осуществить эту задумку. У меня на полке стоят еще две книги Дафны и пожалуй не буду откладывать их в долгий ящик. Хороший автор с тонким и элегантным стилем повествования, одновременно сочетающий и психологически-сдержанные манеры, абстрагирующие от дерзкого сюжетного экспериментального подхода, и комбинацию из одновременного сплетения различных жанров, создающий неповторимую единую композицию из романтического, детективного, драматического и классического начал. Объединение всех литературных подходов происходит незаметно и ловко увлекает читателя в новый мир, созданный мастером пера.

Сюжет произведения расписывать не надо. Наверное, уже каждый знает о чем он, если не из фильма или книги, то уж из других рецензий точно. Будьте осторожны. Читатели столь грубы, что раскрывают в своих отзывах все тонкости и уловки автора. Резкие спойлеры - открывают все карты и чтение теряет свою пикантность и остроту. Камень преткновения для всех книголюбителей.

Нетипичные для любовного романа типажи героев делают книгу настоящей и живой. Благодаря главной героине, с красивым именем, скрытым от читателей, сюжет раскрывается скрупулезно и деликатно.

Девушка нерешительна, труслива и подвержена влиянию. Она вызывает сочувствие, а в отдельные моменты и отчуждение. Но стоит полностью стать на ее место, чтобы понять ее - она одинока и покинута. Оторванная от привычного мира, она переезжает в новый дом, где полностью царит призрак идеала прежней хозяйки поместья. Слуги не воспринимают ее новой хозяйкой. Муж полностью ушел в себя и в свои переживания, не замечая отчуждения и пренебрежения, царящего вокруг. Мало того, она сама не воспринимает себя частью поместья, а лишь временной гостьей; узурпаторшей, незаконно занявшей чужой трон. А все потому что она не могла тягаться с идеалом и совершенством Ребекки. Ее силы не хватило, чтобы создать новый порядок, она лишь подстраивалась под мужа, гостей и слуг.

Читая книгу, становится жаль ее, презрение возникает само собой и непроизвольно. И все ждешь: ну когда же она проявит свой характер? Однако читая дальше возникает закономерный вопрос: А есть ли у нее вообще характер? И когда автор приоткрыла часть своей интриги, приходит понимание, что характер у героини есть. И хоть она не обладает ярким и необузданным темпераментом, но девушка стойка, бескорыстна, искренна и верна. Она стала опорой для мужа в тяжелое для него время, его поддержкой и помощью. Они стали настоящей семьей, лишь тогда, когда Ребекка ушла, оставила их в покое. И не понятно победили они или осталась в выигрыше Ребекка.

Самый большой плюс книги - детективная линия и развязка. Ради этого стоит читать. Это самая сильная сторона книги. Детектив заставляет переворачивать страницу за страницей. Сам образ Ребекки заставляет читать дальше. Хм, даже тут она победила, являясь самым ярким, самым динамичным и интригующим.

Другие персонажи в очень во многом показались мне картонными. Максимилиан весь такой красивый, богатый, интересный мужчина, но его образ не раскрыт даже на половину. Почем после первого неудачного брака он вдруг решил жениться на девушке, которую встретил в отеле и знаете так мало? Понятно, что книга не от его лица и мы не узнаем его отношение к той или иной ситуации, но нет диалогов или даже тонких намеков, чтоб понять его мышление, его цели или его самого как личность.

Главная героиня (главная ли?). Кстати, мы даже не знаем её имени. Вообще у меня два варианта на этот счет. Первый - что персонаж сам по себе получился таким: спокойным, добрым, не особо разбирающимся в моде, дизайне, руководстве персоналом, сдержанным. Второй - дю Морье специально наделила девушки такими качествами, чтоб контраст между женами Максима был ещё более заметен. Я склоняюсь ко второму. Но не важно из - за чего, важно то, что девушка безумно меня раздражала. Создавалось ощущение, что она вообще не способна решить проблемы и даже дать минимальный отпор прислуге. Я понимаю, что все это морально тяжело - новый дом, обстановка и положение в обществе, но нужно же уметь постоять за себя как минимально.

Ввиду не особо высокой оценки, я решила посмотреть фильм и выбор пал на экранизацию Альфреда Хичкока 1940 - ого года. @cupy , каюсь, это первый фильм режиссера в мою коллекцию. И фильм понравился значительно больше, чем роман. Главная причина в том, что действие происходит не от первого лица вечно умирающей (морально) девушки. Джоан Фонтейн передала образ, но сделала это так, что не было постоянных переживаний из - за собственной беспомощности, а какая - то доброта и неиспорченность. В игре Лоуренса Оливье была максимальная харизма; был одновременно виден стержень человека с силой духа и одновременно страх того, что правда всплывает (хах, как актуально) наружу. Вообще и в целом, убедилась, что иногда, чтоб по достоинству оценить произведение, необходимо увидеть фильм режиссера, которого непросто так называют гениальным и который смог показать все важное, внеся что - то свое.

#Кин1_3курс (Предмет №1. Утверждение эпохи франшиз)

Несмотря на огромное количество положительных отзывов и рекомендаций друзей, чтение данного произведения, я очень долго откладывала на потом. Спасибо факультету #Кин1_3курс и декану, я добралась.

Помятуя слова, что начало у книги давольно скучноватое, я взяла себя в руки и прочла книгу на одном дыхании за 2 дня.

Бесспорно, слог очень изящный, задумка интересная, сюжет интригующий. Но только потому что читаешь и все ждешь чего то, каких то событий, кульминации. Например я ждала борьбы от героини, силы характера, каких то действий. Сделай что-то! Поговори с мужем! Заткни прислугу! Переиграй ты призрака! Но нет... она просто глава за главой становится все менее значимой в этой книге. Переосмыслив немного, я перестала так уж возмущаться главной героиней. В целом, время в которое происходили события, нравы и воспитание, все это рамки, которые автор изобразил на безропотном, нежном и податливом характере главной героини. Не забываем про силу психического воздействия, не когда ты в коллективе один, а когда весь коллектив против тебя. Я вижу что это было крайне необходимо, чтобы мы не забывали что главная героиня этого романа - Ребекка.

Ребекка.... пожалуй, это самый интересный персонаж книги. Поистине интересно было читать про эту порочную, своенравную хищницу с ангельски красивой внешностью, для которой закон не указ, а муж не препятствие. Она то, ради чего я дочитала эту книгу. Как не крути, при всем что она собой воплощала, эта девушка добилась многого,а именно это и была её цель. Такие всегда влюбляли, такие всегда правили балом. Таких называют "роковая" и её роковая судьба тому подтверждение.

Если взять Максимилиана, то единственное что я поняла об этом человеке, это то, что он был неплох собой и неприлично богат. Но кто он такой? Что за чувства обуревали его во время первого брака? Во время второго? Что толкнуло его на повторную женитьбу? Тоска? Неужели Любовь? Пока Максим не признался во всем своей запуганной жене, казалось, он вообще ей не интересовался. А потом вдруг помолодел, вспомнил о том. что в общем-то не собаку себе завел. Но как мужчина он не оставил в моей памяти накакого следа.

КНИГА
Этот роман, пожалуй, мне читался скучнее остальных у Дафны. Но меньше оценку поставить не могу, поскольку тут всё складно-ладно по сюжету, и язык хороший. Всё-таки дю Морье профессионал, а не человек со стороны.

Всем нам, людям, что-то не нравится в данном нашем положении, что-то хочется изменить или сделать так, чтобы оно само изменилось. А подчас вообще поменяться с кем-то местами, ведь чужой каравай почти всегда кажется лучше. Сюжет подмены двойников далеко не нов. Однако, писательница справляется с ним отлично. Что же она делает?

Жил-был однажды англичанин Джон, работал себе преподавателем. Был он один-одинёшенек. Не было у него никаких близких людей, никому он был не нужен, да и сам он не мог ни к кому привязаться. И вот наступает такой момент, когда он не может выбраться из этого тупика, и решает отправиться на поиски ответа на свою проблему во Францию в монастырь одного из Ордена. Но не доезжает туда, неожиданно встречая "на французской стороне, на другой планете" своего двойника. У того всё наоборот: большая семья, дом-замок, видимая обеспеченность, есть о ком позаботиться. Кое-как по воле одного из героев происходит подмена (не оба одновременно решаются на это).
И тут читатель видит оборотную сторону жизни Жана, двойника Джона. К слову, другую сторону медали жизни Джона мы не видим, там реально ничего интересного и не могло быть. Семья оказывается не такой и любящей. Кое-кто замкнут, кого-то притесняют, кто-то мается от безделья, а кто-то безрезультатно вкалывает. И все они как-то странно относятся к главе семейства Жану: брату, сыну, отцу, мужу и деверю в одном лице. По-разному и странно. Доходит даже до того, что, оказывается, сестра с ним вообще не разговаривает много лет. Но какие тайны хранит семья? Что происходит здесь вообще? Да, герою нелегко найти все ответы, ведь Джон даже по первой не знает, где они обычно завтракают и как дойти до комнаты матери двойника.

Наверное, можно представить, как трудно приходится нашему герою. Сначала он чувствует недоумение и раздражение, потом свободу, ведь он в чужой одежде, машине, ведет чужую жизнь, может отвечать за людей, а может и не отвечать, может вести себя как хочет, ведь жизнь-то всё же не его. Потом он привязывается к некоторым членам семьи. Понимает, что он - глава. От него зависит благополучие или крах семьи и семейного дела. Только как о них надо заботиться, если они все чего-то от него ждут и алчут? И надо ли вообще заботиться? Возможно ли сразу "исцелять и забавляться" новой ситуацией? Теперь-то понятно, что куда легче скинуть свои проблемы на чужие плечи, чем самому что-то решать и делать.
Как я сказала выше, язык книги как всегда хороший, плавный и "лёгкий на подъем". Мы чётко определяем душевные состояния героев в разные моменты, их положение, отношения между собой. В описании на странице книги сказано "глубокий психологизм сочетается с тонким лиризмом" - в точку. Я бы даже сказала, здесь еще есть и математичность. Всё так строго выверено. Кто любит Дафну, обязательно читайте.

КИНОФИЛЬМ 2012
Фильм не плох, но книга понравилась намного больше. Она более глубокая.
Мне очень понравилось, что в фильме введена линия коронации. То есть в нем упоминается, что в тот момент, когда двойники встречаются, на троне перед коронацией Елизаветы, никого пока нет. Нет главы. Так же вроде бы нет и главы в семействе двойника из замка, пока он в отъезде, и всё может случиться. И заканчивается фильм именно просмотром семейства коронации Елизаветы по тв. Кроме этого отличия и некоторых мелких других, кино в принципе вначале не сильно отличалось от романа. Но дальше - больше, и к концу экранизация превратилась в "фильм по очень туманным мотивам романа". Я уже давно смирилась с тем, что подавляющее большинство экранизаций меняет детали, убирает некоторых героев, события, поскольку надо впихнуть много страниц в фильм на 1 час 40 минут или сделать ее более зрелищной. Тут же вообще...Оба героя из Англии, имена изменены персонажей ввиду этого изменены, пропадает изюминка Джон-Жан (хм, получился какой-то тривиальный дуэт Джон-Джонни). Сестра тут разговаривает с братом, и об их отношениях там вообще крайне мало говорится (хотя по мне, это одна из основных линий книги). И! Финал! Совсем не тот. Даже идея совсем другая, альтернативная что ли. Да, характеры героев по большей части сохранены, дом-замок, не смотря на количество в нём проживающих, из-за их разобщенности казался таким же пустым как и в тексте. Как отдельное кинопроизведение фильм ничего, однако, изменение сюжета (если рассматривать как экранизацию) - соль на рану.

Стоп! Снято!
#Кин1_3курс Омоложение кинематографа

Мою скромную рецензию вряд ли можно назвать объективной, потому как если это роман 20 века, то он практически обречён на то, чтобы мне понравиться. Но так вышло, что мне ни разу не приходилось читать роман с настолько интересной детективной линией кроме всего прочего.
Сюжет сам по себе банален - молодая неопытная девушка влюбляется в сильного, взрослого мужчину и, разумеется, все её мысли и переживания теперь сосредоточены вокруг него единственного. Как всегда у неё находятся понимающие её соратники и, конечно, злодейка, вставляющая палки в колёса на пути к счастью. Но, на мой взгляд, всё это не кажется читателю таким обычным и знакомым, ведь на протяжении практически всей книги нитью тянется главный вопрос, кто же на самом деле такая Ребекка. Что же произошло, почему вокруг её имени столько тайн и вопросов. Этот вопрос держит читателя в напряжении и интригует. Раскрывается достаточно неожиданно ( для меня во всяком случае) и интересно. Концовка приятная.
Советую прочитать )