Эрнст Гофман рецензии на книги - страница 5

#Изд1_2курс

Совершенно волшебное и необычное произведение. Сказка длинной в роман, веселая и трагичная одновременно.

В памяти всплывают образы Кота в сапогах, который, кстати, и упоминается здесь напрямую в качестве почетного предка Мура, и бременские музыканты и булгаковский потусторонний Бегемот.

«Кто скажет, как далеко простираются духовные способности животных?»

Непростое и нелегкое произведение, на который нужен особый настрой: чтобы проникнуться атмосферой, поверить и понять, читателю необходимо отпустить логику и отдаться волшебному тексту.
«Читатели! Юноши, мужчины, женщины, под чьими шкурками бьются чувствительные сердца, стремящиеся к добродетели! Если вы цените нежные узы, которыми соединяет нас природа, то вы меня поймете и полюбите!» - обращается к читателям Мур. Хотя сам Мур не настолько добродетелен. Он живет по кошачьим законам, где каждый сам за себя. Есть ли для него что-то святое, чем он смог бы поступиться, поставив выше своих интересов.
«Пусть всякий сам снискивает себе селедочные головки и не рассчитывает на уменье других, которые, движимые законным аппетитом, ищут их для себя.» - кошачья описана философия или замаскирована наша, людская, а кот здесь образ самовлюбленного баловня судьбы?

Сюжет не прост, он состоит из двух основных параллельных слоев: кошачьего и человеческого. И в каждом своя история с самого детства, затем процесс обучения, развития талантов и их применения, и , конечно – любовь. Интересные рассуждения о воспитании, способностях, жизненных благах, учителях, дружбе и любви.

С этой книгой важно попасть в соответствующее неторопливое и возвышенное настроение. Иначе будет сложно продираться сквозь витиеватый слог и сказочные образы. Найдя же её волну, можно получить несказанное удовольствие и зарядку для ума и души.

#БК_2018 (14. Книга о любви)

Только в двадцать лет мне довелось познакомиться с этой чудесной сказкой. Конечно, я видела достаточно мультфильмов о Щелкунчике, но ничего лучше книги не может быть.

Сказка рассказывает о милой девочке Мари, которая так заботилась о деревянной игрушке, Щелкунчика и верила всем сердцем в то, что он заколдованный принц, кто бы что ни говорил. Не смотря на его некрасивый вид, девочка полюбила его всем сердцем.

Описания сказочного города, находящегося в шкафу, со всеми пряничными домами, сладостями поражают воображение. Сразу же хочется полакомиться чем-то сладеньким.

Даже и не знаю, что ещё можно описать в рецензии. Эту сказку нужно просто читать всей семьёй. Особенно взрослым, которые считают своих детей слишком метательными о слишком больным воображением. Стоит лишь вспомнить, как мы в детстве считали свои игрушки живыми, как все встаёт на свои места. Сказки и созданы для того, чтобы вспомнить беззаботное и счастливое детство, не правда ли?

«Счастье никогда не приходит одно»

В детстве Щелкунчик был для меня Франкенштейном, сшитым из адаптированной книжки с картинками Игоря Егунова, мультика, где Мари звали Кларой, и изученного в музыкалке балета Чайковского. Только сейчас, уже пройдя Гофмана в курсе зарубежной литературы, я познакомилась с его, наконец-то именно его «Щелкунчиком».
И в любимой сказке детства открылись новые смыслы. Стали понятны шутки про обжор-студентов. Нашлась реминисценция на кота Мурра из другого произведения Гофмана. Хотя скорее предчувствие, чем реминисценция – «Житейские воззрения...» были опубликованы позднее. Сказка про несчастного монарха, падающего без чувств оттого, что в колбасе мало сала, оказалась сатирой. А мир, спрятанный в рукаве папиной лисьей шубы, предстал неожиданно реалистичным: конфетенбургцы так же, как и мы, страдают от экзистенциального кризиса и страха перед непознанным, неведомым Кондитером, исполняющим роль Бога, и рефликсируют о том, «что есть человек и во что он может превратиться».
Эта история прежде всего о мире детской. В нём сны материальны, мир за спиной подвижен, а игра – сама жизнь. Поэтому и Клара, которая в оригинальном произведении только кукла, в балете и экранизациях иногда заменяет свою хозяйку Мари Штальбаум. Мари не просто играет в куклы как управляющий ими бог (или, пусть, Кондитер), она живёт в игре на одних правах с игрушками. И потому они оживают при ней, а не тогда, когда она отвернётся, как это обычно происходит.
Никогда не очевидно, где грань реальности; рассказал старший советник сказку о твёрдом орехе или биографию своего племянника; кто подарил Мари семь золотых корон Мышиного короля. «Глупые выдумки!» – повторяет крёстный Дроссельмейер, а я чувствую себя глупой выдумкой людей из нормального мира, где текут лимонадные реки, а дома строят из марципана.

#флешмоб_Рождество2018

"Я полагаю, любое ограничение свободы, даже с целью предупредить злоупотребление ею, невыносимо, оно подавляет душу, ибо резко противоречит природе человека."

Все смертные грехи в одном флаконе. Кровь убитого и убийцы смешивается с пороками и превращается в дурманящий эликсир, который предлагает нам сам Сатана. А есть еще таинственный Художник, которому открыты все тайные помыслы и стремления, он носит фиолетовый плащ и заглядывает в самые дальние уголки вашей души. И девушка, своей невинностью равная святой Розалинде. И порочный граф, желающий спрятаться под рясой монаха и обосноваться в постели чужой жены. И аббатиса, которая знает страшную тайну, но молчит о ней. И загадочный Пилигрим, приходящий, когда ему вздумается, но ни один его приход не бывает бесцельным. И сумасшедший отшельник, вернее, он тоже монах, но путает себя то с графом, то с братом Медардом.

А бедный Медард несется все дальше и дальше, погружаясь в безумие, и утягивая в него за собой всех, с кем сталкивается на своем пути. Он уже настолько увяз во грехах, что, кажется, спасения быть не может. А хуже всего то, что и греховность свою он не видит, не замечает. А как невинно все начиналось. Подумаешь, малюсенький глоток из бутылки. И на вкус то оказалось обычное вино (хоть и очень хорошее), а вовсе не дьявольский эликсир. Но как теперь быть? Освобождает ли опьянение от ответственности? Виновен Медард во всем, что совершил? Ведь не он сам, но Сатана повелевал им и его поступками. И как быть с двойниками, от которых порой начинает рябить в глазах, потому что уже не понимаешь, кто там и кем притворяется... и кто на самом деле совершал все ужасные преступления. Зачем судьба (да и судьба ли это?) подтасовывает свои карты так, чтобы даже сам Медард усомнился в своих поступках и уверовал в то, что это все его двойники натворили?

Извечная борьба добра со злом приобретает здесь невероятный размах. Даже покаяние и смирение в итоге может обернуться тщеславием и гордыней. Дьявол дышит тебе в спину и никогда нельзя быть уверенным в причине своих поступков. Голова кругом. Таинственный эликсир превращается в жгучий яд, священники оборачиваются демонами и даже сам Папа Римский не устоял против соблазнов. И неужели дело все в старом родовом проклятии? Сумел бы Медард избежать такой тесной дружбы с Сатаной, если бы не скрывало его прошлое всех этих страшных тайн?

Вроде в детстве и была знакома с этой сказкой и даже местами могу вспомнить мультфильм старый, но когда взялась за чтение, то оказалось, что как будто для меня она нова, т.е. некоторые моменты я абсолютно не помнила.
Очень прелестная рождественская сказка, которую обязательно стоит прочесть детям, хотя тут очень даже недетская война между мышами и Щелкунчиком. Жалко мне было Мари, которая пережила невесть что, а никто ей не поверил, по крайней мере в открытую. Большую часть истории читала в интересом, но предпоследняя глава выбила из колеи. Не поняла смысла в путешествии в сказочный мир, который для меня был как-то лишним в этой сказке и без него все прекрасно выходило. Хотя тут восприятие и от возраста зависит.
В целом осталось приятное впечатление. От балета остались хорошие впечатления. Все очень красиво и четко.

#БК_2017 (2. Книга (или часть книги), в которой действие происходит в какой-то праздничный день)

Великий Гофман настолько громаден и дик, что, читая его, приходится записывать собственные мысли, которые разлетаются в разные стороны подобно сухому корму моей кошки, когда она ест. Как студент-первогодок, промечтал – проспал пару секунд чтения, все поменялось, мысли приобрели другое направление, а ближе к концу повествования тебя ждет логический коллапс, культурный и эмоциональный шок. Сидишь с отвисшей челюстью, все, о чем писал раньше, уже кажется мелким и малозначимым. В «Крошке Цахесе» всего-то каких-то сто с хвостиком страниц, но устрашающее изображение главного героя помню еще из детства, рядом с Щелкунчиком. Вся людская зависть, невежество, тщеславие воплотились в этом образе, мелком и уродливом. Лет в восемь, ха-ха, пытался читать это произведение. По-моему мне и сейчас оно еще не по зубам.

Итак, урод, которому достаются успешные плоды всех наших начинаний – кто это? Чисто сюжетно все это происходит с помощью волшебства, но сказка, мягко сказать, совсем не детская. Поэт читает свои стихи, а хвалу воздают Цахесу. Композитор срывает аплодисменты, а восторгаются опять же, Цахесом. И т.д. Нет нужды говорить о том, что кроме Гофмана никто такой извращенческий сюжет выдумать бы не смог.
Как говорил какой-то классик, «толкование произведения на 90 процентов состоит из той чепухи, что придумали критики». С этих позиций Гофман бесконечен, потому что толкований может быть сколько угодно. Вот некоторые из них.

Цахес – это слава. Хватив ее совсем немного, человек тут же меняется. По мере ее роста он становится все более уродлив. Гофман изобразил мгновенный переход, показал итоговые результаты начинающим.
Цахес – это зависть. Все те черные злопыхатели, что улыбаются, поздравляют, но таят черную злобу. Злословят по любому поводу, здесь же, ха-ха, и критики.
Цахес – это вообще человеческий ущерб. То, чего мы боимся, то, где нас легко застать врасплох, то, о чем нам приходится всегда болезненно думать.
Цахес – это божеское наказание за грехи наши гнусные.
Цахес – это любая структура, государство, начальство, - все те, кто пристраивает результаты человеческого труда, чужие идеи, чужие мысли. Коммерсанты, китайские смартфоны, скопированные рецензии на других сайтах без ссылок на оригинал.
Цахес – это зеркало любого, кажущегося прекрасным, начинания, которое выдает себя за свет и справедливость, лелея при этом грязные замыслы и меркантильные интересы.
Цахес – это ложь людей, говорящих, что человек прекрасен исключительно своим внутренним миром, хотя их и передергивает от брезгливости.
Цахес – это ложь вообще.
Цахес – это стадные инстинкты, общественное мнение, что прется куда-то за модой.

И т.д. Список этот может быть продолжен сколько угодно так же, как можно углубляться все дальше и дальше в необъятные миры Гофмана. Гофмана любили совершенно разные люди, среди них – Пушкин, Достоевский, Булгаков. Конкретным и прекрасным порождением Гофмана является его ученик – Вильгельм Гауф. Каждое новое произведение Гофмана извлекаешь на свет божий как неизвестный волшебный предмет из вместительного старого сундука, найденного на чердаке школы чародейства. Любовно поглаживая каждую книженцию, предвкушаешь гарантированное удовольствие, а сам текст читаешь торжественно, как священный свиток. Это песнь любви тебе, о, Гофман.

Концовка произведения говорит о том, что Гофман имел в виду все же безбожие. Нежелание людей стремиться к высоким идеалам самим, особенно, если есть видимая часть успеха. Внешний лоск дороже всего остального. А может просто все потому, что любое общественное достижение не подразумевает честного, чистого, прямого восхождения. Каждый пьедестал подпирается реальными кучками дерьма. И чем он выше, тем этого дерьма и больше.

Гофман выводит такую матримониальную сумятицу, в которой дети рождались не только от законных супругов, но и от чужих законных супругов и просто мимо проходивших мужей, что я запуталась очень быстро. В центре повествования - монах-капуцин Медард, именно он рассказывает историю своей жизни, прегрешений и покаяния. В событиях и родственных связях повстречавшихся ему людей я разобралась при повторном чтении с блокнотом и ручкой в руках. Распутывать хитросплетения судеб их потомков начала, но бросила.

Души всех мужчин периодически поражала невероятная страсть и они предавались всевозможным земным утехам. Некоторые потом сходили с ума - на время или окончательно. Женщины неистово влюблялись и рожали детей. И дети повторяли путь отцов и матерей. Медарду и Аврелии было суждено положить конец этим бесчинствам, изрядно помучившись каждому на свой лад.

Надеялась на более увлекательное чтение, хотя, как это часто бывает с книгами, которые я долго читаю, ближе к концу я прониклась теплотой ко всем героям и к автору. Книга для любителей Гофмана и для зимних вечеров у камина, когда на утро не нужно идти на работу.

Книга далась достаточно тяжело, много монотонный описаний монахов, их жизни, привычек, поведения, что усложняло процесс чтения. Но в тоже время это создавало некую готическую атмосферу, язык книги очень красив - мало простых предложений. Всё это возможно объяснить годом написания романа: и стиль и некую религиозность постоянно фигурирующую на страниц романа.

Сюжет просто. Некий монах находит некий эликсир и поддаётся искушению на различные грехи, как и не особо страшные, так и не те, то меняют его жизнь и мировоззрение. Гофман внёс в книгу очень важную, на моё взгляд мысль и мораль. Даже, казалось бы, у монахов, обученных жить в религии и лишений, есть тайные желания и помысли крайне не религиозного направления. Суть книги в том, что каждый человек имеет слабости, тайные желания, которые иногда выходят наружу.

Сложно рекомендовать эту книгу каждому. Её стиль и иногда некая трудность восприятия значительно усложняют процесс чтения, но я не могу сказать, что время, потерянное с этим романом, прошло зря. Гофман умеет создавать атмосферу переживания за героя, вся эта книжная готика привлекает меня, как читателя.

#Мед1_3курс (3.2 Назначение)
#БК_2017 Рец№9(6. Книга, которой больше 100 лет).

Гофман, конечно, мастер. Мастер лихого сюжета, мастер класснючей идеи, мастер нагромоздить такой дикий конструктор, что, читая, познаешь чувство смятения. Не удивляюсь, что кто-то когда-то из-за этой книги сошел с ума. Если бы я попытался докопаться до всех мельчайших деталей и разобраться во всех образах, то сейчас тоже сидел бы в смирительной рубашке и стучал по клавиатуре подбородком...

Монах Медард, хранитель реликвий монастыря, однажды дегустирует бутылочку, хранящуюся в сокровищнице под ярлыком "Эликсир Сатаны". Было ли это просто вино или все же мистический напиток - решать читателю. Но факт остается фактом - после этого дядечку ждет череда практически смертных грехов, начиная с банального тщеславия и заканчивая сами знаете чем. Но Гофман не был бы собой, если бы сюжет имел линейную форму. На дороге приключений Медард не только совершает разного рода гадости и проступки, он узнает свою настоящую родословную (слышали про "Санта-Барбару"? Так сериал - просто детская песочница!), а главное - постоянно сталкивается с кем-то, кто является его точной копией. Является ли двойник мистикой или в действии происходит черти что - опять решать читателю (хотя автор свой вариант подсовывает, но не без "но"). Кстати, тема двойников, потеря нравственности с помощью мистики и ярко выраженные грехи слегка напомнили мне самый знаменитый роман Оскара Уальда...

Что касается вышеупомянутых "но": они порождают мое главное сомнение - дядюшка Гофман писал роман как серьезный или откровенно прикалывался над жанром, религией, суевериями, читателем в конце концов? Если работа сделана на полном серьезе, то это почти провал. Но некоторые фразы, пусть и не особо частые, все же намекают, что автор творил, хихикая в свой гофмановский кулачок. К примеру, как я должен воспринимать следующую фразу: "В художнике проснулось его врожденное мужество и гордый дух, он выхватил из ножен свою шпагу и бежал."? И вот в таком ключе история может рассматриваться под иным углом. Хотя тяжелый, специфический слог, громоздкие мысли и гротескные, но не особенно интересные, персонажи ставят под вопрос - так ли уж необходимо знакомство с этой книгой, как я считал ранее.

#Л1_4курс

#БК_2017 (1. Книга со смешным названием)
Далеко не детская и не наивная сказка, коей она может показаться из описания или из поверхностного прочтения. Очень жестоким и трагическим мне показалось это произведение.

Повествование начинается с того, что обычная крестьянка тремя с половиной годами ранее родила на свет еще того уродца, имя которому было дано Цахес. И вот тут уже начались мои собственные противоречия. Нелюбовь матери к такому существу, забирающему все силы женщины, употребляющему еды в несколько раз больше, чем ему положено в силу возраста и не приносящего никакой пользы - со скрипом сердца можно понять. Но не задумывалась ли эта женщина, что именно поэтому он растет таким уродцем?
Совершенно не зная продолжения истории, именно такие мысли у меня возникали. Ведь неслучайно это существо перестало противиться и пытаться укусить фрейлину, расчесывающую ему волосы. Возможно, именно в этот момент этот злостный малютка впервые почувствовал любовь и нежность. А самое главное, совершенно безвозмездно - не за какие-либо его заслуги и вопреки его ужасающей внешности.

Но тут Гофман берет совершенно другой оборот, выставляя малыша в пугающем обличье. Фрейлина, обладающая магией, наделила Цахеса способностью отбирать таланты и качества других людей и приписывать их себе. Вот тут-то Цахес и начинает творить недобрые делишки.

Не хочется кидать спойлеры, поэтому продолжение сюжета предоставляю на суд читателя. Но я все равно не могла смириться с тем, что Цахес нарочно делал все гадости и отбирал у людей самое дорогое. Разве он вообще знал о том, что делает? Если его неожиданно наделили способностью говорить, так может и всеми другими талантами, и он искренне не понимал, почему люди вокруг сетуют и сыплют оскорбления в его сторону?

И, безусловно, меня поразила та непередаваемая жестокость, которая может быть присуща человеку. Избивать и насмехаться над существом, которое просто не похоже на всех и которое даже не может дать сдачи. Не бесчеловечно ли это?

Несмотря на всю жестокость сказки, я бы все-таки дала ее прочесть своим детям. Возможно. некоторые вещи объяснив сама, но изначально выслушав их мнение по этому поводу. Ведь здесь нарисован наглядный пример того, как может быть обманчив и жесток мир и как пагубно верить только первому впечатлению.