Эрнст Гофман рецензии на книги - страница 5

Голова его достаточно велика, чтобы вместить науки, а усы, несмотря на молодость, так белы и длинны, что придают ему важность греческих мудрецов. (с)

#Изд1_2курс (Книжная выставка. «Римис»)
#выбордруга @liu

Символично, что другу же надо сказать спасибо и за появление книги в списках. Роман совершенно необычный, и так же не по стандарту проходило и чтение. Оно было долгим из-за неровностей – главы, написанные лапкой кота чередуют с главами от лица человека. Для меня часто проблематично перешагнуть грань между ожиданиями и реальностью. Вот и тут ждала исключительно исповеди кота, поэтому каким бы изящным ни было человеческое повествование, всё время хотелось больше из мира кошачьих. Поэтому в один из моментов перехода к фрагментам биографии капельмейстера Иоганнеса Крейслера, я просто отложила книгу и долго не могла вернуться. И когда уже показалось, что могу вообще не дочитать, Гофман практически сам напомнил о себе. С помощью трейлера перед киносеансом – российские мультипликаторы сделали на удивление интересное переложение жизни классика и нарекли его «Гофманиада». И так меня впечатлил визуал, что в тот же день вернулась к первоисточнику. Уже зная специфику изложения читать было намного легче. Вернее, и до этого не было особых сложностей, скорее проблема нетерпения, в очередной раз.

Не первая книга автора в моём арсенале, но впервые увидела писателя в таком откровенно юмористическом ключе. Если нет желания улыбнуться фантазиям, иронии – лучше и не открывать Рассуждения. Если Эрнст Гофман изредка и пытался быть чуть серьёзнее, включить драму, то ещё до первого вмешательства Крейслера она разбивалась о колкий цинизм, с которым мыслил Мурр. Не удастся попереживать за судьбы котят, слишком рано разлучённых с кошками – в животном мире сантименты уходят при первом же урчании живота. Но как только первичные потребности утолены, кот готов творить великие дела и мыслить не менее величественные думы.

Любопытно узнавать о творческих людях такие житейские подробности. Я всегда думала, что я люблю животных, но Гофман явно был ещё внимательнее к своему коту, если в честь него задумал такую историю. Многие замечали по своим питомцам, как они тяготеют к книгам. Другой человек сказал бы, что дело в желании погреться под лампой, полежать на коже или просто неровной поверхности, а классика посетила идея куда более любопытной причины таких кошачьих причуд. Он не единственный наделяет братьев меньших человеческими привычками, но он из тех немногих, кто может преподать идею учёного кота настолько блестяще. По ряду причин самолюбивый Мурр по ассоциации с человеком больше всего напоминал Пуаро, и вряд ли дело только в знаменитых усах.

#Изд1_2курс

Совершенно волшебное и необычное произведение. Сказка длинной в роман, веселая и трагичная одновременно.

В памяти всплывают образы Кота в сапогах, который, кстати, и упоминается здесь напрямую в качестве почетного предка Мура, и бременские музыканты и булгаковский потусторонний Бегемот.

«Кто скажет, как далеко простираются духовные способности животных?»

Непростое и нелегкое произведение, на который нужен особый настрой: чтобы проникнуться атмосферой, поверить и понять, читателю необходимо отпустить логику и отдаться волшебному тексту.
«Читатели! Юноши, мужчины, женщины, под чьими шкурками бьются чувствительные сердца, стремящиеся к добродетели! Если вы цените нежные узы, которыми соединяет нас природа, то вы меня поймете и полюбите!» - обращается к читателям Мур. Хотя сам Мур не настолько добродетелен. Он живет по кошачьим законам, где каждый сам за себя. Есть ли для него что-то святое, чем он смог бы поступиться, поставив выше своих интересов.
«Пусть всякий сам снискивает себе селедочные головки и не рассчитывает на уменье других, которые, движимые законным аппетитом, ищут их для себя.» - кошачья описана философия или замаскирована наша, людская, а кот здесь образ самовлюбленного баловня судьбы?

Сюжет не прост, он состоит из двух основных параллельных слоев: кошачьего и человеческого. И в каждом своя история с самого детства, затем процесс обучения, развития талантов и их применения, и , конечно – любовь. Интересные рассуждения о воспитании, способностях, жизненных благах, учителях, дружбе и любви.

С этой книгой важно попасть в соответствующее неторопливое и возвышенное настроение. Иначе будет сложно продираться сквозь витиеватый слог и сказочные образы. Найдя же её волну, можно получить несказанное удовольствие и зарядку для ума и души.

#БК_2018 (14. Книга о любви)

Только в двадцать лет мне довелось познакомиться с этой чудесной сказкой. Конечно, я видела достаточно мультфильмов о Щелкунчике, но ничего лучше книги не может быть.

Сказка рассказывает о милой девочке Мари, которая так заботилась о деревянной игрушке, Щелкунчика и верила всем сердцем в то, что он заколдованный принц, кто бы что ни говорил. Не смотря на его некрасивый вид, девочка полюбила его всем сердцем.

Описания сказочного города, находящегося в шкафу, со всеми пряничными домами, сладостями поражают воображение. Сразу же хочется полакомиться чем-то сладеньким.

Даже и не знаю, что ещё можно описать в рецензии. Эту сказку нужно просто читать всей семьёй. Особенно взрослым, которые считают своих детей слишком метательными о слишком больным воображением. Стоит лишь вспомнить, как мы в детстве считали свои игрушки живыми, как все встаёт на свои места. Сказки и созданы для того, чтобы вспомнить беззаботное и счастливое детство, не правда ли?

«Счастье никогда не приходит одно»

В детстве Щелкунчик был для меня Франкенштейном, сшитым из адаптированной книжки с картинками Игоря Егунова, мультика, где Мари звали Кларой, и изученного в музыкалке балета Чайковского. Только сейчас, уже пройдя Гофмана в курсе зарубежной литературы, я познакомилась с его, наконец-то именно его «Щелкунчиком».
И в любимой сказке детства открылись новые смыслы. Стали понятны шутки про обжор-студентов. Нашлась реминисценция на кота Мурра из другого произведения Гофмана. Хотя скорее предчувствие, чем реминисценция – «Житейские воззрения...» были опубликованы позднее. Сказка про несчастного монарха, падающего без чувств оттого, что в колбасе мало сала, оказалась сатирой. А мир, спрятанный в рукаве папиной лисьей шубы, предстал неожиданно реалистичным: конфетенбургцы так же, как и мы, страдают от экзистенциального кризиса и страха перед непознанным, неведомым Кондитером, исполняющим роль Бога, и рефликсируют о том, «что есть человек и во что он может превратиться».
Эта история прежде всего о мире детской. В нём сны материальны, мир за спиной подвижен, а игра – сама жизнь. Поэтому и Клара, которая в оригинальном произведении только кукла, в балете и экранизациях иногда заменяет свою хозяйку Мари Штальбаум. Мари не просто играет в куклы как управляющий ими бог (или, пусть, Кондитер), она живёт в игре на одних правах с игрушками. И потому они оживают при ней, а не тогда, когда она отвернётся, как это обычно происходит.
Никогда не очевидно, где грань реальности; рассказал старший советник сказку о твёрдом орехе или биографию своего племянника; кто подарил Мари семь золотых корон Мышиного короля. «Глупые выдумки!» – повторяет крёстный Дроссельмейер, а я чувствую себя глупой выдумкой людей из нормального мира, где текут лимонадные реки, а дома строят из марципана.

#флешмоб_Рождество2018

"Я полагаю, любое ограничение свободы, даже с целью предупредить злоупотребление ею, невыносимо, оно подавляет душу, ибо резко противоречит природе человека."

Все смертные грехи в одном флаконе. Кровь убитого и убийцы смешивается с пороками и превращается в дурманящий эликсир, который предлагает нам сам Сатана. А есть еще таинственный Художник, которому открыты все тайные помыслы и стремления, он носит фиолетовый плащ и заглядывает в самые дальние уголки вашей души. И девушка, своей невинностью равная святой Розалинде. И порочный граф, желающий спрятаться под рясой монаха и обосноваться в постели чужой жены. И аббатиса, которая знает страшную тайну, но молчит о ней. И загадочный Пилигрим, приходящий, когда ему вздумается, но ни один его приход не бывает бесцельным. И сумасшедший отшельник, вернее, он тоже монах, но путает себя то с графом, то с братом Медардом.

А бедный Медард несется все дальше и дальше, погружаясь в безумие, и утягивая в него за собой всех, с кем сталкивается на своем пути. Он уже настолько увяз во грехах, что, кажется, спасения быть не может. А хуже всего то, что и греховность свою он не видит, не замечает. А как невинно все начиналось. Подумаешь, малюсенький глоток из бутылки. И на вкус то оказалось обычное вино (хоть и очень хорошее), а вовсе не дьявольский эликсир. Но как теперь быть? Освобождает ли опьянение от ответственности? Виновен Медард во всем, что совершил? Ведь не он сам, но Сатана повелевал им и его поступками. И как быть с двойниками, от которых порой начинает рябить в глазах, потому что уже не понимаешь, кто там и кем притворяется... и кто на самом деле совершал все ужасные преступления. Зачем судьба (да и судьба ли это?) подтасовывает свои карты так, чтобы даже сам Медард усомнился в своих поступках и уверовал в то, что это все его двойники натворили?

Извечная борьба добра со злом приобретает здесь невероятный размах. Даже покаяние и смирение в итоге может обернуться тщеславием и гордыней. Дьявол дышит тебе в спину и никогда нельзя быть уверенным в причине своих поступков. Голова кругом. Таинственный эликсир превращается в жгучий яд, священники оборачиваются демонами и даже сам Папа Римский не устоял против соблазнов. И неужели дело все в старом родовом проклятии? Сумел бы Медард избежать такой тесной дружбы с Сатаной, если бы не скрывало его прошлое всех этих страшных тайн?

Вроде в детстве и была знакома с этой сказкой и даже местами могу вспомнить мультфильм старый, но когда взялась за чтение, то оказалось, что как будто для меня она нова, т.е. некоторые моменты я абсолютно не помнила.
Очень прелестная рождественская сказка, которую обязательно стоит прочесть детям, хотя тут очень даже недетская война между мышами и Щелкунчиком. Жалко мне было Мари, которая пережила невесть что, а никто ей не поверил, по крайней мере в открытую. Большую часть истории читала в интересом, но предпоследняя глава выбила из колеи. Не поняла смысла в путешествии в сказочный мир, который для меня был как-то лишним в этой сказке и без него все прекрасно выходило. Хотя тут восприятие и от возраста зависит.
В целом осталось приятное впечатление. От балета остались хорошие впечатления. Все очень красиво и четко.

#БК_2017 (2. Книга (или часть книги), в которой действие происходит в какой-то праздничный день)

Великий Гофман настолько громаден и дик, что, читая его, приходится записывать собственные мысли, которые разлетаются в разные стороны подобно сухому корму моей кошки, когда она ест. Как студент-первогодок, промечтал – проспал пару секунд чтения, все поменялось, мысли приобрели другое направление, а ближе к концу повествования тебя ждет логический коллапс, культурный и эмоциональный шок. Сидишь с отвисшей челюстью, все, о чем писал раньше, уже кажется мелким и малозначимым. В «Крошке Цахесе» всего-то каких-то сто с хвостиком страниц, но устрашающее изображение главного героя помню еще из детства, рядом с Щелкунчиком. Вся людская зависть, невежество, тщеславие воплотились в этом образе, мелком и уродливом. Лет в восемь, ха-ха, пытался читать это произведение. По-моему мне и сейчас оно еще не по зубам.

Итак, урод, которому достаются успешные плоды всех наших начинаний – кто это? Чисто сюжетно все это происходит с помощью волшебства, но сказка, мягко сказать, совсем не детская. Поэт читает свои стихи, а хвалу воздают Цахесу. Композитор срывает аплодисменты, а восторгаются опять же, Цахесом. И т.д. Нет нужды говорить о том, что кроме Гофмана никто такой извращенческий сюжет выдумать бы не смог.
Как говорил какой-то классик, «толкование произведения на 90 процентов состоит из той чепухи, что придумали критики». С этих позиций Гофман бесконечен, потому что толкований может быть сколько угодно. Вот некоторые из них.

Цахес – это слава. Хватив ее совсем немного, человек тут же меняется. По мере ее роста он становится все более уродлив. Гофман изобразил мгновенный переход, показал итоговые результаты начинающим.
Цахес – это зависть. Все те черные злопыхатели, что улыбаются, поздравляют, но таят черную злобу. Злословят по любому поводу, здесь же, ха-ха, и критики.
Цахес – это вообще человеческий ущерб. То, чего мы боимся, то, где нас легко застать врасплох, то, о чем нам приходится всегда болезненно думать.
Цахес – это божеское наказание за грехи наши гнусные.
Цахес – это любая структура, государство, начальство, - все те, кто пристраивает результаты человеческого труда, чужие идеи, чужие мысли. Коммерсанты, китайские смартфоны, скопированные рецензии на других сайтах без ссылок на оригинал.
Цахес – это зеркало любого, кажущегося прекрасным, начинания, которое выдает себя за свет и справедливость, лелея при этом грязные замыслы и меркантильные интересы.
Цахес – это ложь людей, говорящих, что человек прекрасен исключительно своим внутренним миром, хотя их и передергивает от брезгливости.
Цахес – это ложь вообще.
Цахес – это стадные инстинкты, общественное мнение, что прется куда-то за модой.

И т.д. Список этот может быть продолжен сколько угодно так же, как можно углубляться все дальше и дальше в необъятные миры Гофмана. Гофмана любили совершенно разные люди, среди них – Пушкин, Достоевский, Булгаков. Конкретным и прекрасным порождением Гофмана является его ученик – Вильгельм Гауф. Каждое новое произведение Гофмана извлекаешь на свет божий как неизвестный волшебный предмет из вместительного старого сундука, найденного на чердаке школы чародейства. Любовно поглаживая каждую книженцию, предвкушаешь гарантированное удовольствие, а сам текст читаешь торжественно, как священный свиток. Это песнь любви тебе, о, Гофман.

Концовка произведения говорит о том, что Гофман имел в виду все же безбожие. Нежелание людей стремиться к высоким идеалам самим, особенно, если есть видимая часть успеха. Внешний лоск дороже всего остального. А может просто все потому, что любое общественное достижение не подразумевает честного, чистого, прямого восхождения. Каждый пьедестал подпирается реальными кучками дерьма. И чем он выше, тем этого дерьма и больше.

Гофман выводит такую матримониальную сумятицу, в которой дети рождались не только от законных супругов, но и от чужих законных супругов и просто мимо проходивших мужей, что я запуталась очень быстро. В центре повествования - монах-капуцин Медард, именно он рассказывает историю своей жизни, прегрешений и покаяния. В событиях и родственных связях повстречавшихся ему людей я разобралась при повторном чтении с блокнотом и ручкой в руках. Распутывать хитросплетения судеб их потомков начала, но бросила.

Души всех мужчин периодически поражала невероятная страсть и они предавались всевозможным земным утехам. Некоторые потом сходили с ума - на время или окончательно. Женщины неистово влюблялись и рожали детей. И дети повторяли путь отцов и матерей. Медарду и Аврелии было суждено положить конец этим бесчинствам, изрядно помучившись каждому на свой лад.

Надеялась на более увлекательное чтение, хотя, как это часто бывает с книгами, которые я долго читаю, ближе к концу я прониклась теплотой ко всем героям и к автору. Книга для любителей Гофмана и для зимних вечеров у камина, когда на утро не нужно идти на работу.

Книга далась достаточно тяжело, много монотонный описаний монахов, их жизни, привычек, поведения, что усложняло процесс чтения. Но в тоже время это создавало некую готическую атмосферу, язык книги очень красив - мало простых предложений. Всё это возможно объяснить годом написания романа: и стиль и некую религиозность постоянно фигурирующую на страниц романа.

Сюжет просто. Некий монах находит некий эликсир и поддаётся искушению на различные грехи, как и не особо страшные, так и не те, то меняют его жизнь и мировоззрение. Гофман внёс в книгу очень важную, на моё взгляд мысль и мораль. Даже, казалось бы, у монахов, обученных жить в религии и лишений, есть тайные желания и помысли крайне не религиозного направления. Суть книги в том, что каждый человек имеет слабости, тайные желания, которые иногда выходят наружу.

Сложно рекомендовать эту книгу каждому. Её стиль и иногда некая трудность восприятия значительно усложняют процесс чтения, но я не могу сказать, что время, потерянное с этим романом, прошло зря. Гофман умеет создавать атмосферу переживания за героя, вся эта книжная готика привлекает меня, как читателя.

#Мед1_3курс (3.2 Назначение)
#БК_2017 Рец№9(6. Книга, которой больше 100 лет).

Гофман, конечно, мастер. Мастер лихого сюжета, мастер класснючей идеи, мастер нагромоздить такой дикий конструктор, что, читая, познаешь чувство смятения. Не удивляюсь, что кто-то когда-то из-за этой книги сошел с ума. Если бы я попытался докопаться до всех мельчайших деталей и разобраться во всех образах, то сейчас тоже сидел бы в смирительной рубашке и стучал по клавиатуре подбородком...

Монах Медард, хранитель реликвий монастыря, однажды дегустирует бутылочку, хранящуюся в сокровищнице под ярлыком "Эликсир Сатаны". Было ли это просто вино или все же мистический напиток - решать читателю. Но факт остается фактом - после этого дядечку ждет череда практически смертных грехов, начиная с банального тщеславия и заканчивая сами знаете чем. Но Гофман не был бы собой, если бы сюжет имел линейную форму. На дороге приключений Медард не только совершает разного рода гадости и проступки, он узнает свою настоящую родословную (слышали про "Санта-Барбару"? Так сериал - просто детская песочница!), а главное - постоянно сталкивается с кем-то, кто является его точной копией. Является ли двойник мистикой или в действии происходит черти что - опять решать читателю (хотя автор свой вариант подсовывает, но не без "но"). Кстати, тема двойников, потеря нравственности с помощью мистики и ярко выраженные грехи слегка напомнили мне самый знаменитый роман Оскара Уальда...

Что касается вышеупомянутых "но": они порождают мое главное сомнение - дядюшка Гофман писал роман как серьезный или откровенно прикалывался над жанром, религией, суевериями, читателем в конце концов? Если работа сделана на полном серьезе, то это почти провал. Но некоторые фразы, пусть и не особо частые, все же намекают, что автор творил, хихикая в свой гофмановский кулачок. К примеру, как я должен воспринимать следующую фразу: "В художнике проснулось его врожденное мужество и гордый дух, он выхватил из ножен свою шпагу и бежал."? И вот в таком ключе история может рассматриваться под иным углом. Хотя тяжелый, специфический слог, громоздкие мысли и гротескные, но не особенно интересные, персонажи ставят под вопрос - так ли уж необходимо знакомство с этой книгой, как я считал ранее.

#Л1_4курс