Эрнст Гофман рецензии на книги

Когда генератор случайных чисел выдал мне творение Э. Гофмана я обрадовалась. Аннотация обещала тонкую, ироничную, умную книгу, так еще повествование ведется котом (люблю котиков, чего греха таить). Но дальше что-то пошло не так. И если части книги, где повествование ведется от "лица" кота я еще более менее успешно могла переварить, то те страницы, которые были использованы Мурром как промокашка давались с большим трудом. Описания казались очень затянутыми, диалоги такими муторными и совершенно не ироничными и умными. Мысли Гоффмана о роли музыканта в обществе вообще не находили у меня никакого отклика. Да, жалко парня, ведь талант и вдохновение требуют одного, а надо же еще кушать и зарабатывать совсем другим. Скорее всего в 1821 году эта была великая трагедия музыканта, но в современном мире кого удивишь, что приходится свой талант раздавать в угоду удовлетворения банальных потребностей. Что касается измышлений кота, то здесь автору лучше удается иронично показать сословное деление общества. И вроде Гоффман описывает душещипательные и действительно важные темы, мое любимое - роль человека в обществе, его противостояние системе, попытка сохранить свое "Я" под давлением обстоятельств. Но все равно чего-то мне не хватало. Вот просто не зашло и все. Книгу оставлю без оценки, т.к. она явно заслуживает большего, чем я смогла в ней разглядеть.
#БК_2023 Книга, выбранная генератором случайных книг
#книжный_марафон2023

Еще один представитель контрапункта в моей копилке прочитанного, и снова - не мое. Роман включает в себя две сюжетные линии: биографию кота Мурра и биографию некого капельмейстера Иоганнеса Крейслера. При чем жизнеописание второго по сюжету попало в опус, написанный мурлыкой, случайно: ученый кот вырвал страницы из книги своего хозяина, чтобы проложить ими свою рукопись, используя их в качестве промокашки. Это необдуманное действие послужило спусковым крючком для запуска дальнейшего недоразумения: наборщики в издательстве включили в книгу текст со страниц-промокашек. И вот перед нами поочередно предстают две истории, которые прерываются на полуслове и также начинаются с середины фразы. Это ужасно раздражало. Также, как и витиеватый многослойный слог автора.

В целом повествование довольно-таки напыщенное и до ужаса занудное, словно кружевное жабо в рюшечках. Это только добавляло сложности к восприятию романа и к тому, чтобы уследить за происходящим у кота Мурра и капельмейстера, попутно напрочь убивая только-только зарождающийся интерес к их приключениям.

В итоге хочется отметить только одно: это тот самый случай, когда наличие котика не спасает роман, хоть котики и рулят миром, и тот самый случай, когда классику хочется назвать неактуальной. Создалось впечатление, что в то время «Воззрения кота Мурра…» относилось к разряду развлекательного чтения. Я немного разочарована, так как ожидания от классики у меня всегда несколько завышенные, но они не оправдались. Меня оставили практически равнодушной и сюжет, и персонажи. Не заметила я и иронии. Искать не то, что глубокий смысл, а вообще смысл не возникло никакого желания. В общем, как говорится, не зашло мне.

#БК_2023 (12. Книга про животное.)
#книжный_марафон2023

#БК_2023 (6. Автор книги мёртв)

Жизнь меня ничему не учит, или я снова читаю Гофмана.

Сначала немного о стиле писателя. Гофман, по всей видимости, считал, что абзацы для слабаков и чем длиннее предложение, тем лучше. Я уже читала его "Золотой горшок", в котором разделения на абзацы не было совсем. В "Эликсирах сатаны" автор иногда вспоминал, что нужно бы сделать красную строку, и на несколько страниц чтение становилось комфортным. Затем снова забывал. Забывал, впрочем, чаще.

Предложение у Гофмана такое, что подходя к его концу, забываешь о начале. Прибавьте к этому устаревшие слова и грамматические формы и небольшое количество диалогов - это и будет Гофман во всей его красе. Можно подумать, что дело в эпохе, в которую творил автор, но нет. Томас Манн, к примеру, жил позже, но тоже не любил абзацы и короткие предложения. А современник Гофмана Гёте наоборот писал лаконично и предельно просто. Справедливости ради скажу, что в русских изданиях переводчик над читателями сжалился и разбил-таки текст на абзацы.

О чём же эта книга? О Франциске, впоследствии ставшем монахом и принявшим имя Медард. Франциск не выбирал монашеского пути. За него это сделали другие люди. Его родители были некогда богатыми людьми, но отец совершил смертный грех, семья разорилась и супруги отправились в далёкий монастырь дабы искупить тот самый грех. Было сказано, что мужчина спасётся через своего сына, и когда тот испустил последний вздох, на свет появился его ребёнок. Так с ранних лет Франциск и оказался в монастыре.

В монастыре хранится реликвия, то, чем дьявол искущал Святого Антония, напиток, "эликсир сатаны". Однажды Медард не выдержит и выпьет его. С того самого момента и начнутся все неприятности - из Медарда вылезет всё страшное и гадкое, он начнёт совершать поступки, назвать которые благочестивыми язык не повернётся. Дальнейшее можно толковать по-разному: как сумасшествие одного человека, либо как мистику. Так же можно читать как нечто жуткое и захватывающее (здесь есть и убийства, и семейные тайны, и привидения, и даже инцест). А можно попытаться вникнуть в философию этого произведения, порассуждав о добре и зле, о той черноте, которая есть в каждом из нас и которую не каждый может контролировать.

По Гофману мир двойственен. В нём действуют силы Добра и Зла, Бог и Дьявол, находящиеся в беспрерывной борьбе. Точно так же в душе Медарда борются телесное и духовное, мирское и монашеское. Он не может понять, кто он и что должен делать. Соответственно не столько внешний мир, сколько эта внутренняя борьба делает его несчастным.

На самом деле размышлять о романе можно долго. В нём много событий, много смыслов. Гофман прекрасно передаёт атмосферу монастырской жизни и происходящего в душе монаха. Иногда становится по-настоящему жутко, а иногда путаешься не в силах понять, где правда, а где порождение больного сознания. Своим романом Гофман задаёт вопросы, на которые каждый отвечает по-своему: Отвечает ли сын за отца? Существует ли проклятье рода? Что такое судьба? Может ли человек сам распоряжаться своей жизнью? Можно ли противостоять дьяволу, или выпив "Эликсир сатаны", становишься навеки его игрушкой? И что такое зло: нечто привнесённое извне или то, что есть в каждом человеке и только от человека зависит, выйдет оно наружу или нет?

Трудное, не лишённое своеобразной прелести чтение. Но вот смогу ли я однажды перечитать этот роман, не уверена. Но если всё же перечитаю, уверена, что открою что-то новое, ведь "Эликсиры сатаны" очень многослойное произведение.

#школа_сказки

Давненько мне хотелось покуситься на знаменитые сказочки Гофмана, но всё как-то руки не доходили. А тут такой замечательный повод! Вот я и решила, что откладывать больше нет смысла. И, так сказать, с головой занырнула в таинственный и загадочный, мрачный и в то же время романтичный мир, созданный росчерком пера великого сказочника. Занырнула и … тут же вынырнула с одним-единственным желанием: забыть всё это, как страшный сон.
Хотя, нет. Страшный сон несёт ужас, кошмар, озноб по коже, словом, не самые хорошие, но всё-таки яркие эмоции. А здесь… Блин, я даже не знаю, к какому жанру отнести это произведение! С одной стороны, вроде бы на лицо пусть мрачный, но сказочный сюжет. Какой-то демон (алхимик, злодей или кто-то в том же духе) напугал главного героя Натаниеля в детстве. Тут сказочки няни, трагическая гибель отца и жуткие детские воспоминания сложились воедино, явив кошмар наяву. И вроде бы есть искренняя любовь, чистая и прекрасная, способная провести героя через тьму к светлому финалу, но… А вот здесь начинает (или даже продолжает) ярко проявляться немецкий романтизм. Всё в духе «Страданий юного Вертера». Он весь такой мягкий и деликатный, постоянно вздыхает и лишается чувств, а его избранница прагматична до мозга костей: мыслит и действует рационально, давая Натаниелю шанс на спасение.
Но вот беда: спасаться-то наш герой не хочет! И как птичка летит в заготовленный для него силок. Кстати, здесь у меня возник любопытный вопрос: а зачем студент-поэт посещал лекции по физике? Для расширения кругозора? Тогда почему при таком широком охвате разных сфер и наук он совершенно не замечает очевидного и ведёт себя как истеричка? Здесь, кстати, меня больше всего сцена дуэли повеселила. Театрально до умопомрачения. И финал, кстати, тоже.
А я теперь думаю: то ли автор во времени был сильно ограничен, то ли попросту старался впихнуть в такой малый объём невпихуемое, но результат вышел сомнительным. Хотя задумка была просто великолепна! Добавить бы сюда действия, раскрыть характеры персонажей, сделать главную интригу более интригующей, и получился бы настоящий шедевр!
Но я, видимо, слишком много требую от произведения данного времени и данного жанра, смотря на него с точки зрения зажравшегося современного читателя. А в свою эпоху сказка эта явно котировалась очень высоко. В меру жутко, довольно захватывающе, да и мораль вполне приличная имеется. Мол, держись за своё земное и не тянись к чему-то возвышенному, но чужому. И все свои детские страхи лучше в детстве и оставить. Там им самое место.

У меня вопрос! Но не стандартный "что хотел сказать автор?", а "что принимал автор?"
Вот это сказочка! В современных реалиях из неё бы раздули сериал с пометкой 18+, а также "впечатлительным лучше отказаться от просмотра".
Чего здесь только не намешано! Драма, эротика, приключения, маг реализм и прочая вакханалия.
Начинается с какой-то психиатрии: мужик 36-ти лет от роду зачем-то упорно остается в детстве.
Потом побежали блохи и (о, боги!) воскрес сам Левенгук! захороненный более века назад. Да-да, тот самый с микроскопом.
Ну, а далее, как водится "шереше ля фам". и все поженились. Это не спойлер, т.к. пары могли сложиться по-разному.
Бредовато, но насыщенно и бодренько так.
Во время чтения почему-то постоянно всплывал образ Джони Деппа и его безумно плутовского выражения лица.

#буклайв_лампа_состояние
#школа_сказки

После моего любимого "Щелкунчика" эта повесть показалась мне гораздо слабее и я сначала даже поставила ей 7. Но пока писала рецензию, я поняла, что все же это слишком мало, все-таки история мне понравилась. Да и как она могла мне не понравиться, ведь в ней переплетаются сказка, мифология и даже что-то похожее на магический реализм.

Кстати и с Щелкунчиком я тоже увидела что-то общее: два мира, мечтательность главных героев (в Щелкунчике Мари, в Золотом горшке - Ансельма), сказочная история любви, сны. Можно, конечно, покопаться и найти еще точки соприкосновения, но я остановлюсь пока на этом.

Поначалу, когда события сменяют друг друга, не вполне понятно, что вообще происходит. Что это? Дурман? Сон? Но потом по мере развития истории сказка обрастает новыми событиями. Да и герой тоже меняется. Ансельм хоть и не перестал быть мечтателем, все же в нем появляется какая-то твердость, характер, внутренняя сила. Его не смогли сломить ни насмешки, ни противостояние мещанского общества. Все же не могу снова не сравнить его с Мари из Щелкунчика, чувства которой также не понимали и называли фантазией. Но оба героя остались верны себе, своим представлениям и чувствам, показав, что если тебя не понимает большинство, это просто означает, что вы живете немного в разных мирах.

Чем больше думаю об этой повести, тем больше возникает желание ее перечитать. Это одна из тех историй, которые открываются новыми гранями, когда начинаешь о них думать после прочтения, или перечитывать.

#БК_2021 (10. книга, выбранная генератором случайных книг)

С Вашего позволения, уважаемые дамы и господа, я сразу начну с отзывов на отдельные истории, входящие в сборник.
ПЕСОЧНЫЙ ЧЕЛОВЕК.
Достаточно будоражущая тема - безумие. Начинается с писем молодого Натаниэля своему близкому другу. Но потом они резко прерываются, и его историю продолжает сторонний человек. Натаниэль - поэт с довольно тонкой душевной организацией. Ему из-за этого и так-то нелегко, да еще и несчатье в детстве с его отцом подогревает положение. И везде ему мрещится один человек, которого он подозревает в старшном происшествии. А может не мерещится? Такая ли уж это игра воображения? Затем молодой человек влюбляется в бездушную красотку, напрочь позабыв о прежней живенькой возлюбленной. Любовь слепа, ох как слепа. И глуха. Благо рядом есть близкие. Но всегда ли могут они спасти человека от безумия, от навязчивой идеи? Сам ли себя он так довел или его довели до такого состояния, которое повлекло за собой ужасные последствия? Кто виноват? Извечный вопрос.(9)

ИГНАЦ ДЕННЕР
Чёрная история. Егерь Андрес и его жена жили впроголодь в своем домике в лесу. Как назло (именно назло) она занемогла, маленький сынок тоже. И вдруг к ним нагрянул, как гром среди ясного неба, непрошенный гость. Он спас жену и сынишку. Кто же это был? От чистого ли сердца помощь? Если бы это было так, то этой истории совсем не было бы. Она учит не заключать сделку с кем-либо, если тебе не велит совесть, не принимать его дары. Потому как наказание может быть в сотни раз больше, чем получнное нечестное добро...страшное, кошмарное наказание. Ведь этот кто-то никогда не раскаится, а тебя уже будет мучить не совесть, а ужасные пытки, моральные и физические. (8)

ЦЕРКОВЬ ИЕЗУИТОВ В Г.
По воле случая одному молодому человеку пришлось остановиться в городе Г. Там он познокомился с художником, реставрирующим иезуитскую церковь. Сначала было совсем неинтересно, особенно эти наводящие на сон диалоги...Но потом нам поведали историю жизни этого художника. Как настоящая творческая личность, он претерпел множество мук. И после долгих исканий он наконец-то нашел свой идеал, вспышку, вдохновение. А потом познакомился с ним, точнее с ней поближе. Гм, я думаю, понятно, что было дальше. Счастивого конца от такой истории не жди. (7)

SANCTUS
"Самые дивные таланты засасываются обыденной жизнью". Девушка потеряла способность петь. Психологическая травма? Болезнь? Проклятие? Скучно. Мне, к сожалению, здесь нечего сказать. (6)

ПУСТОЙ ДОМ
Меня уже заинтриговало название. И не зря, ведь дом-то то был с тайной. Однажды герой, прогуливаясь по городу увидел странный, с виду нежилой дом. Но потом он заметил руку девушки в окне, а позднее ее глаза, от которых трудно было оторваться. Опять же, это герой помешался, или его "заставили" это сделать? Это больное воображение, или в доме и правда происходит что-то странное? История мне понравилась, но немного быстро она закончилась. (8)

МАЙОРАТ
Cтарый замок в пустынной местности, который начал разрушаться. Поздняя осень. Молодой человек в комнате слышит шорохи, царапание, стенания. Завывает холодный ветер, будто предупреждает о чем-то. Опять игра воображения, граничащая с безумием? Но дядя ведь видел этого скребущегося духа во сне! Приехал барон, владелец замка, с прекрасной женой. Как в такую не влюбиться? Опять безумие - влюбленность. Неужели сатана плетет свои искусные сети? Или нет. Может, просто однажды один человек, захотевший сделать "благо" и устроить майорат в поместье, послужил причиной страшным событиям, преследовавшим каждое поколение. Величество угасло, но огонек остался. Пожалуй, этот этюд мне понравился больше остальных. (10)

ОБЕТ
Незамужняя дамочка на сносях, постоянно прячущая лицо под вуалью, истово молящаяся, скрывается в доме бургомистра по поручению князя. Что она здесь делает? Кто она? Конечно, за этим кроется какая-то тёмная тайна, страшная история, трагедия. Опять же, этого рассказа не существовало бы, если бы не было последствий у той страшной истории. А какие они, эти пследствия? Думаю, вы уже догадались, что ничего хорошего. (9)

КАМЕННОЕ СЕРДЦЕ
Всё возвращается. Жили-были однажды Ромео и...Ой, нет. Максимилиан и Юлия, но она его отвергла, потому что он был слишком мнительным. А через несколько лет такие же молодые влюбленные с точно такими же именами решили связать свою жизнь друг с другом. Но вот беда, молодой человек был племянником того Максимилиана, а девушка - дочкой Юлии. Нет беда не в этом. Просто у Максимилиана каменное сердце; осознание того, что ведь тебя-то никто уже не любит, а хотя могли раньше, слишком поздно иногда приходит. Я не прониклась историей до конца (7)
Надеюсь Вам приглянулась хотя бы одна история из этого ночного сборника. Пробуйте, не бойтесь.
#С1_5курс Калининград

#БК_2021 (книга написанная в 19 веке)

Однажды в сказке иль в причудливом сне

До данного момента, знакомство с творчеством Горфмана сводилось у меня к произведению "Щелкунчик и мышиный король", и казалось вполне читаемым, как и некоторые его сказки для детей, но как оказалось сей муж писал произведения и для взрослых. Данная книга это именно сказка для взрослых людей, с отсылкой к вполне взрослым отношениям, плюс тут присутствуют элементы еще неизвестного в 19 веке жанра "фэнтези".

Скажу сразу - задумка у этого романа была оригинальной, добротной, но процесс чтения испортили два аспекта: а) нудность и напыщенность текста; б) сумбур повествования, который граничил с бредом. Они полностью разметали колоритный сюжет, оставив от него жалкие ошметки.

В центре повествования оказывается молодой мужчина, по имени Перегринус Тис. На протяжении всего романа он изображен как фигура инфантильная, чересчур романтичная, с тонкой душевной организацией, которая застряла в подростковом, восторженном возрасте. Науки его не прельщали, деньги делать как его отец-купец он не хотел, единственное, что увлекло этого юношу, в начале произведения - путешествия. Долго колесил Перегринус по неизведанным землям, а когда вспомнил про дом, то вернувшись обнаружил, что родители померли, дом опустел и только старая нянька Алина ждет его.

Не мог он вынести этот удар судьбы, поэтому решил насильно поселиться в детстве - Перегринус продолжал жить, так как, если бы он был мальчиком в коротких штанишках, а родители были его живы. Он играл в игрушки, праздновал дни рождения родителей, всегда приказывал накрывать на стол еще на двух персон.

Его не интересовали девушки, хотя многие, почтенные горожане Франкфурта, подсовывали ему своих дочерей и сестер, проводя "негласные смотрины". Но он их не замечал, да что там, он бы не заметил и мышей, которые плакали, кололись, но продолжали жевать кактус, не то, что хорошеньких и не совсем умных фрау.

Единственной вещью, которой еще занимался не полностью сошедший с ума, тридцати шестилетний, богатый, мужчина - это благотворительность. С мешком дорогих подарков и угощений, под Новый год, он обходил бедные семьи, в своем квартале. И вот, в один такой зимний день, когда он пришел в семью бедного переплетчика, дабы их поздравить, именно его там нашла прекрасная незнакомка. Она умоляла пойти с ней и отвести ее к нему в дом. Незнакомка звалась Алиной и уверяла, что ничего не понимающий Тис держит в плену великого ученого. Тис был очарован, впервые, девушкой, он приводит ее к себе, но на счет ученого ничего не понимает.

Вскоре, однако, начинают происходить более удивительные эпизоды - его арестовывают, а человек снимающий у него комнату, заявляет, что Алина это принцесса Гамахея, дальше больше - его давний знакомый Пампуш оказывается давно влюблен в Алину/Гамахею и рассказывает Перегринусу, что девушка известна также под именем Дертье Элбвердинк, что она племянница знаменитого укротителя блох. Сам же Пампуш признается, что он Чертополох, который был влюблен в оккультную сущность Алины, когда она была красивым тюльпаном, по имени принцесса Гамахея.

Если вы думаете, что это все хитросплетения, то ошибаетесь, далее сюжет становится все запутанней и запутанней, все больше похожим на сон любителя канабиса, а конец сего опуса прост - победила земная любовь.

Короче, современному читателю это трудно переваривать, на трезвую голову, такие вот сказки. Блохи, пиявки, цветы - все эти создания говорящие и интригующие , говорят напыщенно и живут вполне реальными, взрослыми чувствами. Это читать странно, и да, к такому надо подходить, наверное, дозированно. На Рождественскую сказку не тянет, все больше на бред после косячка или сон, после большого бадуна.

#АК_2020 (15. Праздничный)

С приближением зимы мне всегда хочется читать что-то сказочное, волшебное, ведь это такое прекрасное время года! А пока снега за окном не видно, уютные книги помогают погрузиться в атмосферу зимы. В этом году мне захотелось прочесть уже такого знакомого и любимого с детства "Щелкунчика". Оказалось, что я почти не помню сюжет. Точнее, помню, но только по мультфильмам, а сама сказка гораздо подробнее.

С самого начала автор погружает читателя в атмосферу волшебства и счастливого детства. Праздник, дети, Мари и Фриц, радуются подаркам, все вокруг веселятся, но никто не обращает внимания на игрушку-щелкунчика, одиноко стоящую в углу. Для всех это всего лишь уродливая деревяшка, которое может щёлкать орехи, и лишь доброе сердце Мари не может равнодушно смотреть, как грубо обращаются с Щелкунчиком другие дети. И с того момента, как игрушка поселяется в комнате Мари, начинают происходить настоящие чудеса.

Очень добрая сказка со счастливым концом. Прочитав её, я поняла, что моя любовь к детской литературе не угаснет никогда. Я читаю и перечитываю детскую прозу, не равнодушна к сказкам и даже смотрю мультфильмы. И сравнивая "Щелкунчика" Гофмана с его же экранизациями, могу смело утверждать, что саму книгу, даже если вы знакомы с историей, прочитать нужно, потому что, на мой взгляд, ни одна экранизация не передаёт сюжет в точности.

Я любила читать в детстве, но эту сказку почему-то не читала. Возможно, потому что уже тогда было множество произведений "по мотивам" и они никогда не были в числе моих любимых, равно как и с Новым годом и волшебством не ассоциировались. Думаю, что если бы я прочла книжку в детстве, она тоже не попала бы в число любимых. Милая наивная праздничная волшебная история. Конфетки, прянички, елочки, солдатики, куколки, красивые платьица, счастливые дети и их родители, злющие мыши, маленькие золотые короны Мышиного короля, и конечно же, Щелкунчик, но почему-то мне как и в детстве не показалось это волшебным. Может, дело в том, что я безнадежно стара для игрушек и пряничков, а может, в том, что Гофман почему-то ассоциируется с чем-то мрачным. Так что вполне ожидаемо, что любви с этой историей у меня так и не случилось.

#флешмоб_Щ