Николай Гоголь рецензии на книги - страница 8

- Андрий!
- А что?
- С тобой баба! Ей, отдеру тебя, вставши, на все бока! Не доведут тебя бабы к добру!

Листал я Бульбу и хохотал. Ощущение, что я читаю комедию про патриотичного буйного алкоголика, пришло на пятой странице. Я ведь ничего не запомнил о Тарасе со школьной парты. Как и не пыталась привить мне любовь к Гоголю (и к Толстому) учительница… его алфавит всегда казался мне сложно читаемым и чужим. Что странно, мне так нравилось говорить про топор Раскольникова – как с него стекала струйка крови – ровно так же меня не трогали ни Мертвые души, ни Тарас Бульба. Так и вышло, кроме того, что бравый казак зарубил своего предателя – сына я больше ничего не запомнил.
Мне казалось, это будет интересно: попытаться оправдать убийцу своего сына. Посмотреть на это глазками современности… На деле же, это совсем не вышло. Бульба мне опротивел уже на второй странице.

Пару слов о женушке Тараса. Если коротко. Представьте себя в гостях у странного мужика. Он вещает вам о величии святой веры, запивая местной бормотухой (по тексту горелкой). Мужик увлеченно рассказывает про своего доброго коня, показывает пухлым пальцем на сабли, которыми усеяна вся стена. Говорить ему особо не о чем, только о прошлом. И тут вы слышите еле заметный скрип двери. Это выглядывает жена. Видно, в последний раз, когда она также вышла из своей коморки, в нее полетела пара сапог, а то и старая сабля. Захмелевший мужик, замечая ваш взгляд, говорит: – Да ты мазунчик, как я вижу! Она баба, она ничего не знает. Полно, полно выть, старуха!
Больше то о жене и говорить нечего, можно только посочувствовать. Не знаю, как и что, но отношение казаков к женщине Гоголь изобразил ярко.

Далее.
Сынку. Андрий.
Этого казака я не понял. Сначала думалось, что это единственный адекватный персонаж на страницах. Романтик в пустых степях. Только он задумывается о чувствах матери. Именно он встречает женщину. Ну там ладно, родился ты казаком – бывает. Влюбился в татарку – ну бывает. Ну зачем рубить саблей потом старых товарищей? Ладно, там старик Тарас Бульба, у которого поехала кукушка от казачьей культуры, христианского патриотизма и горелки, но молодой казак? Не стал Андрий моим персонажем. Одна культурная зависимость сменилась на другую. Хотя заметны тут зачатки бунта против родителя. Но в последнее время, меня куда больше трогает бунт против оков культуры. На мой взгляд, этот молодой казак не раскрыт на страницах. Создается впечатления, что он пустой. То ли по воли похоти, то ли по воли влюбленности… я так и не разобрал. Ведь Гоголь говорит, что он обучался в академии, читал философские книги… И спрашивается, где мысли - то? Где слова о чувствах и внутреннем конфликте? Или все решили спермотоксикоз и степь?

К слову, женщина, в которую влюбляется Андрий, показана неплохо. Особо ярко рисуется ненависть Тараса Бульбы по отношению к ней:
"И выполнил бы он свою клятву: не поглядел бы на ее красоту, вытащил бы ее за густую, пышную косу, поволок бы ее за собою по всему полю, между всех казаков. Избились бы о землю, окровавившись и покрывшись пылью, ее чудные груди и плечи, блеском равные нетающим снегам, покрывающим горные вершины; разнес бы по частям он ее пышное, прекрасное тело".
И в самом деле – красиво.

Теперь о Тарасе.
Понятно, что оценивать эту книгу надо по тем временам. Я бы даже сказал, строго рекомендуется. Ветхий быт, пустая степь, забитые женщины. Вполне возможно, что Андрий ощутил это отличие – отличие в отношение к женщине. Его девушка была красивой татаркой, отношение окружения к ней во многом отличалось от отношения к его матери. Татарка была в ореоле социального уважения (может быть, вполне единичный случай). Что терпеть не мог Бульба.
Если же смотреть глазами современности, то это откровенная печаль. Тарас – женоненавистник, упрямый эгоист и алкоголик. Его смысл в бессмыслии. Да, конечно, он называет свою веру священной. Но спрашивается, что он о ней знает? Вера здесь, как основной повод помахать саблей. Он плевал на духовный прогресс человека и т.д. о чем сам говорит на страницах.

Вся эта история начинается с того, что у Бульбы загорелся азарт в одном месте. Сколько смертей по вине казака, который просто заскучал? А это желание – сделать сыновей атаманами? Не знаю, что там рисовал Гоголь, но персонаж у него вышел мерзким ублюдком.
Из минусов – унылое и скучное чтение, что в школе, что сейчас.

#БК_2018 - Книга, которая издана на 3 и более языках.

Какой красивый стиль повествования: яркий, веселый, заводной и колоритный. Гоголь мастер своего дела - у него даже такие маленькие произведения читаются как целый роман. И хоть в повести описан лишь один день, но сколько всего произошло с героями за этот маленький промежуток времени: поездка на ярмарку, сварливая ругань с местным народцем (за что и получили куском грязи в морду), любовь с первого взгляда, легкая афера и свадьба. А если учесть, что повесть пропитана бесовщиной с мистическими приключениями, то заскучать читателю некогда. То черти со свиными рылами, то сатанинские красные свитки - ну как после этого не перекреститься в конце.
Не унываем и весел украинский народ. А в исполнении Николая Васильевича даже повседневные хохлятские заботы приобретают хмельной задор и даже черти им не страшны.

Я люблю Гоголя за его стиль. Может быть Уайльд в свое время раскритиковал бы его за слишком "тёмные" сюжеты и чересчур вольный язык, но мне кажется, что именно в таком способе изложения наиболее полно раскрывается человек, живущий в России и считающий русский язык своим родным.

Мы не способны замечать собственную ненормальность, а только подмечаем насколько люди вокруг ведут себя не так как они должны вести на наш взгляд - не кажется ли теперь, когда вы это прочитали, а может быть даже зачитали вслух, немного абсурдным?

А ведь это так. Каждый человек в отдельности мнит себя королем, и ведет себя по-королевски с теми, кто ниже по статусу, а кто выше, то он не сообщает им о реальном положении дел. Вы узнали в этом себя? Мне искренне жаль.

Гоголь мастер видеть истину в людях — его "Мертвые души" перевернули когда-то мой мир и с тех пор я смотрю на людей через призму гоголевских произведений, — и, бесспорно, он искусен в способах перенести увиденное на бумагу.

Сюжет "Записок сумасшедшего" заключен в самом названии: г-н Поприщин ведет дневник и постепенно сходит с ума. Герой с самого начала был изгоем общества. Он выделялся внешним видом, поведением, речью, занимаемой должностью. И его в конце концов настиг социальный кризис, так как он не хотел принять смиренно свою судьбу — а она у него выходила очень и очень трагичной.

Гоголь описал безумие Поприщина во всех аспектах: в социальном, в эстетическом, в личном.

И в этом красота этой повести — в трагичности сумасшествия. Не мы безумны, а мир таков.

Произведение, ставшее одним из любимейших у Гоголя, сегодня вечером забралось в закрома моей памяти, и уж точно надолго, чему я несказанно рад.

В данной повести меня очень удивили некоторые вещи, которые я и попытаюсь расписать в нижележащем тексте. Во-первых, стиль повествования, который, я думал, совсем не свойственен Гоголю прямо-таки поражает. Почему-то эта повесть показалась мне даже страшнее "Вия", где за народным украинским колоритом спрятался весь ужас, а здесь он находится, так сказать, на том самом блюдечке. Во-вторых, простенький, казалось бы, сюжет заставляет о многом задуматься, например, о чистоте духа и верности своему пути, несмотря на все невзгоды терпеть всё до конца, ведь вознаграждение всё же прибудет. Горе нетерпеливому, счастье и божественная милость труженику, так сказать. В этом произведении, кстати, проявляется чрезмерная набожность Гоголя, лично мне так показалось. Но не сказал бы, что она пошла во вред, напротив, всего в данной повести получилось поровну.

Сюжет, как я уже и говорил, немного простой, повествует о картине, которая приносит несчастья её владельцам. Думаю, многие слышали о картинах, владельцы которых терпят ущерб в виде никем не объяснимого поджога дома, тяжёлой смерти, помешательства и т.п. Произведение как раз и описывает историю одной из таких картин. Вообще, как я уже понял, Николай Васильевич не очень любит счастливые концы, и это чем-то его выделяет среди других писателей и поэтов, с которыми я знакомился ранее. Тут-то всё и получилось, так сказать, по "гоголевскому" канону.

Очень достойное произведение, как мне кажется, самое лучшее из всего цикла повестей, объединённых темой Петербурга.

Помню, как мы изучали «Мертвые души» в школе, я тогда схитрила и книгу по большей части пролистала, не отдав должного в полноценном прочтении (должного в моем теперешнем понимании, десять лет назад все было более чем логично). Со второй попытки все вышло много удачнее, тем более никакого мистического подтекста, о котором так яростно мне, подростку, говорило название тут нет, и разочарование от сего факта давно уже прошло.

Буквально до самой последней главы Гоголь сохраняет интригу, всячески оттягивая объяснение зачем все-таки Чичиков затеял это предприятие, при этом неоднократно намекает, мол, «дорогой читатель не дурак, уже давно понял что к чему». И если этого не случилось (как и в моем случае), то все очень легко объясняется прогрессом, сменой времени и нравов, самой сути России в конце концов, может быть в 19 веке было и постыдно не понять сразу что к чему, сейчас же это само собой разумеющееся.

Иными словами, то, что дело финансово нечисто понимаешь сразу, но в силу незнания бюрократии того времени невозможно понять всех тонкостей, а понять очень хочется.

Состав действующих лиц очень колоритный, создаваемый таким с ясными намерениями сопоставить читателя и героев, абсолютно каждый может узнать в себе того же Плюшкина или Собакевича в разные периоды своей жизни, наблюдать за ними и всевозможными ухищрениями Чичикова в попытках найти к тому или иному герою особый подход, дабы заиметь желаемое.

Как оказалось, Гоголь запланировал аж три тома романа, я всегда знала только про многострадальный второй том со всем известной судьбой, то, что в плане их было три для меня стало открытием, неприятным по большей части. Книга понравилась, понравилась настолько, что я бы с огромным удовольствием сейчас взяла бы в руки продолжение. Знаете, когда какая-то серия захватывает настолько, что не делаешь перерыв на «обдумывание и философствование о прочитанном», когда сразу хватаешь в руки продолжение, чтобы узнать что же там было дальше – вот именно так бы я и сделала, будь это возможным.

Как же иногда приятно «окунуться» в старую добрую русскую классику. И один из её ярких представителей, конечно же, Николай Гоголь. Особенно легко и интересно читать самые первые произведения Гоголя из цикла «Вечера на хуторе близ Диканьки». «Ночь перед Рождеством» входит в этот цикл. Очень «зимнее», искрометное произведение - сказка. Читая его, словно окунаешься в жизнь и историю жителей небольших сел и деревень Малороссии. Канун Рождества – таинственное время, происходят всякие чудеса и загадки. Ну, разве не чудо – история любви кузнеца Вакулы в первую красавицу села Оксану? Своевольная казачка доводит кузнеца до исступления, кокетничая с ним, строя глазки другим парням. Избалованная красавица словно играет с ним, считая, что никуда он от нее не денется. И кто же помогает Вакуле в столь сложной ситуации? Всего навсего - черт! Всегда испытывающий к Вакуле, мягко сказать, «не дружественные» чувства, именно он, черт, устраивает счастье «набожнейшему из всего села человеку». А как ловко обходится со своими гостями Солоха, пряча их всех в мешки! «Ай да Солоха!». Книга как лубочная картинка – яркая, веселая, колоритная. Все герои книги очень интересны - Чуб, самодовольный и уверенный в себе, Пацюк, у которого даже вареники сами летят в рот, дьяк, погуливающий при своем-то сане. Книга очень понравилась, создает чудесную и праздничную атмосферу.

#БК_2017 (2. Книга (или часть книги), в которой действие происходит в какой-то праздничный день)

Еще одна мистическая история Гоголя, основанная на украинском фольклоре. И я не устану повторять - лучшее произведение автора, хотя и почти лишено юмористической составляющей.

Сюжет таков: студент Хома Брут на каникулах отправляется по примеру Радищева из столицы в городок значением поменьше, в данном случае из Киева в, возможно, Житомир. На пути ему встречается старая бабка, лезущая с недвусмысленными намерениями, оказывающимися на самом деле очень даже двусмысленными. Милая карга в сущности своей - ведьма, но силой "креста животворящего" оборачивается красной девицей. На издыхании. Дыхание рот-в-рот неуместно, надобно отпевать в церкви. Дело поручено Хоме, но ведьма не собирается на тот свет не отомстив...

Чем Гоголь здесь примечателен? В первую очередь украинским колоритом, обычаями и верованиями. А главное - фольклором. Который, кстати, не только сильно отличается от русского, но и в принципе довольно самобытный. В других повестях Николай Васильевич демонстрировал читателям мавку, попелюху и хованца. В данном случае нам предстоит познакомиться с таким существом как вий.
Но Гоголь значительно изменил мифологическую бестию, наделив его некоторыми возможностями, которыми вий в народных поверьях не обладает. Например, он не способен убивать взглядом, как намекает автор. Это не Горгона Медуза. Но главная идея существа сохранена: вий является перстом (точнее глазом) указующим для нечисти, которая якобы не способна видеть человека, читающего молитву и непрерывно крестящегося. А вий может.

Но я не могу пройти мимо одного аспекта, касающегося языка. Я думал, что изменение авторского текста - это проблема переводчиков. Оказывается редакторов-корректоров тоже. Далее пара примеров, хотя в моем издании книги таких ошибок немного больше:

1. В начале повести торговки продают школьникам лакомство - арбузные семечки. Вы когда-то пробовали лузгать арбузные семечки? Вкусно? Вот-вот. А парни поедают с удовольствием. Это что, надо поверить, что после гранита науки киевским школярам пофигу что жевать? Нетушки. У Гоголя изначально написано правильно: семечки гарбузные, т.е. тыквенные.

2. Я могу понять почему люльку переделали на трубку - действительно не зная слова можно не понять, хотя в "Тарасе Бульбе" ведь сохранили казакам люльку (которую, кстати, они чисто физически не могли иметь, но то другая история, там ошибка именно Гоголя). Но зачем украинскую горилочку называть горЕлкой? Или по мнению редакторов селяне пьют водочку на основе метана и керосина?.. Правда, горилку в первоисточнике гоголевском я не проверял, может это и его околесица, но сомневаюсь - с семечками же у него все в порядке.

Но со всей ответственностью заявляю, что кулинарные ошибки на качество произведения не влияют. История здОровоская получилась.

Стартовая повесть из знаменитого гоголевского цикла "Миргород". Какова ее ценность сегодня мне сказать трудно. Во времена создания, полагаю, подобные книги являлись своеобразным экскурсом в другую часть мира. Сегодня чтобы узнать о жизни в других странах можно посмотреть вояж-шоу "Орел и решка", включить канал "Дискавери", в конце концов скачать старые выпуски "Клуба кинопутешественников".

Но для современников Гоголя такие вот повести были единственным способом узнать как живут люди в украинском селе. И Николай Васильевич удовлетворяет интерес жаждущих: три четверти (если не четыре пятых) повествования занимает описание быта.

Опять же не знаю как кому, но мне было читать более чем скучно. И ни выскочившая вдруг в конце драма жизни, ни даже промелькнувшая как дымка фирменная гоголевская мистичность не смогли придать процессу чтения интерес: время оказалось упущенным. Но вполне допускаю, что и сегодня повесть может заинтересовать тех, кто никогда не был в Украине, не ел полтавских галушек, гуцульского бануша, винницких флякив, одесского форшмака, не пил львовского кофе и шоколада, а интерес к нашей стране не потерял, несмотря на политику.

Также может при чтении всего "Миргорода" подряд "Старосветские помещики" помогут настроиться на нужный лад. Но для меня это оказалось самое слабое произведение Гоголя на данный момент.

#флешмоб_С

Если вы любите зиму и верите в волшебство, то добро пожаловать в ночь перед Рождеством!
С первых строк меня захватила атмосфера таинственности, авантюризма и даже немного стало жутковато. Посудите сами, ночь, зима, луна, звезды, деревенские домики, покрытые снегом, из печных труб поднимается дымок и вдруг... Ведьма из трубы вылетает, на метле... Зачем? Что она задумала? И кому же так повезло быть родней ведьме?
Но, все оказывается не так страшно. Она, просто решила устроить себе забаву - звезд насобирать (наверняка для какого-то приятного зелья).
Дальше - больше, непонятно откуда появляется, внимание! - самый обыкновенный черт. Конечно же неспроста. Он собирается стырить месяц, чтобы помешать своему обидчику (Вакуле), встретиться с любимой (Оксаной).
Добрый молодец, готовый на все ради своей ненаглядной, ну чем не положительный герой. Но, как известно, девочки любят больше хулиганов. Мне кажется, что черт здесь, это некий скрытый образ самого Вакулы. Не буду перессказывать сюжет, но когда Вакула понимает, что Оксане-то он как бы и не нужен вроде и она его не любит, тут черт-то и появляется. Собственно благодаря ему, лавстори со счастливым концом.
В этом произведении меня смущает только одна вещь... Почему царица? Почему скажем, не фея-крестная, ну или кто-то более сказочный, как-то мало вяжется путешествие в Петербург со сказкой, пусть даже и верхом на черте.
Но в целом, ощущение тепла, сказки, морозной предпраздничной ночи вам будет обеспечено!
#БК_2017 (Книга (или часть книги), в которой действие происходит в какой-то праздничный день)

Продолжаю своё знакомство с творчеством Н. В. Гоголя. В этот раз на очереди оказалась повесть "Шинель". Первое, что хочется сказать об этом произведении - оно мне показалось очень атмосферным. Не знаю, кто виновник сего, сам писатель, располагающее настроение или же факт, что Петербург мне знаком, а события происходят именно в этом городе. Вероятно всё вместе.

Повесть знакомит нас с так называемым "маленьким человеком" по имени Акакий Акакиевич Башмачкин. Жизнь его выглядит довольно уныло, бесконечно повторяющаяся рутина, насмешки со стороны коллег, да и в целом надо сказать, что ничему не позавидуешь. Однако герой вроде бы и смирился со своим положением, и нельзя сказать, что его сильно удручает сама жизнь. Он настолько погружен в работу, что и не смеет замечать всей грусти и жалости своего бытия, которую заметил я, когда Гоголь описывал главного героя. Практически с первых строк проникаешься сочувствием к этому бедному человеку.

Весь драматизм ситуации развивается вокруг шинели Акакия Акакиевича, которая соизволила сильно износиться спустя годы, что ходить в ней становиться невозможно. Герой не может себе позволить запросто купить новую верхнюю одежду, так начинают развиваться события, а что же будет дальше, советую ознакомиться лично.

Гоголь снова тонко передаёт характер всех героев. Даже в формате повести ему удалось прорисовать абсолютно каждого персонажа. Может быть, именно это делает его произведения такими живыми.
Конец повести оказался для меня немного неожиданным. Я уже слышал, что Николай Васильевич любит мистику, но тут это случилось как-то внезапно и даже напомнило рассказы писателей ужасов вроде Лавкрафта.

Что же хотел сказать автор этой историей? Я предполагаю, что подтекст сей повести в том, что людям стоит проявлять больше внимания к другим, стараться понимать друг друга, видеть сложившиеся проблемные ситуации, пытаться помочь в их решении. Ведь даже небольшой негативный поступок, направленный в сторону другого, может сломать его жизнь. Мы даже не представляем, насколько бывает хрупка человеческая судьба. А оказаться в губительной ситуации может каждый из нас. Наблюдение со стороны никогда не позволит понять, какую борьбу ведёт человек.