Эрик Аксл Сунд рецензии на книги - страница 2
Довольно спорная книга, судя по другим рецензиям она вызвала двоякие впечатления у всех.
Лично меня больше всего смутило то, что вместо детектива, который в который я планировала окунуться, на меня вылили ушат личных трагедий девочки-вороны и нытика-комиссара. Если бы эти проблемы были еще интересны... Но нет, все банально - "мужики козлы" и "хочу изменить свою жизнь, но не буду, ведь... (вставить любую распространенную причину)". Вообще получается очень странный эффект, вроде бы нам описывают личную жизнь каждого из ключевых героев, чуть ли не до самой мелочи, до самой мерзкой гадости, которая может быть в жизни у человека, но эти герои продолжают оставаться некими аморфным понятиями, различающимися только именами. Да и профессионализм двух героинь мне, если честно, не виден и не понятен - как Жанетт добилась своего поста (допрашивая свидетеля последнего убийства она бездарно пропускает мимо ушей очень важную информацию о возможном подозреваемом в деле, в котором подозреваемых нет в принципе и которое зашло в тупик!)? София же постоянно повторяя "я вижу, что могу помочь" каждый раз обламывается и оказывается не права в своих оценках пациентов.
Еще расстроила предсказуемость - почти все, что представляет собой интригу, заранее становится очевидным.
Из плюсов могу выделить только довольно интересные связи персонажей и динамичность повествования, не смотря на все минусы книгу читать увлекательно.
Так же хотелось бы предупредить - если вам не нравится читать про такие вещи, как трупы, инцест, изнасилования и педофилию, книгу в руки не берите.
зы: продолжение читать скорее всего не буду, т.к. судя по предсказуемости этой книги, о том, что будет дальше и так можно догадаться, смысл время тратить?
Противоречиво-странная книга, противоречиво-странные впечатления, вылившиеся в противоречиво-странную оценку "Шесть" на фоне положительной рецензии..
Роман по форме слегка напоминает детективный сериал "Коломбо": внимательный читатель почти сразу понимает КТО, о том КАК подробно объясняют патологоанатомы, а вот ЗАЧЕМ, какие мотивы и как к этому придет следствие - предстоит узнать по ходу повествования. Интересный нюанс: в отличие от классических детективов, читатель узнает все намного раньше полиции.
Немножко про мои излюбленные "плюсы" и "минусы".
Что понравилось:
1. В книге много параллельных линий. Комиссарша Жанетт Чильберг расследует серию зверских, жесточайших убийств мальчиков-подростков, некоторые из которых даже никем и не разыскиваются. Психотерапевт София Цеттерлунд обследует нескольких пациентов, в том числе: подростка из Африки Самуэля Баи, который с семи лет был убийцей и насильником; дамочку средних лет Викторию Бергман, бывшую жертву семейного насилия; психически больную Тюру Мякеля, убившую маленького сына; Карла Лундстрёма, обеспеченного педофила. Каждой жертве и каждому пациенту уделено достаточно времени, чтобы, вопреки законам геометрии, ждать: когда же все, или хотя бы некоторые, параллели сойдутся в одной точке. Это интересно.
2. Тема, поднятая в книге, грязная, мерзкая и отталкивающая. Но нельзя игнорировать подобные явления, потому как именно толерантность к таким людям и замалчивание таких семейных преступлений и приводит к страшнейшим последствиям.
Для меня, наверное, навсегда останется загадкой - как человек может испытывать удовольствие, причиняя жесточайшие страдания себе подобному. Тем более - беззащитному. Тем более - ребенку. Какой-то частью своего сознания я могу объяснить сексуальное насилие или неконтролируемую летальную вспышку агрессии на знакомого человека. (Объяснить, но не понять). Но не такое...
Что не понравилось:
1. Первое и основное: главная героиня, которая комиссар. В детективах именно этот персонаж должен вызывать у читателя если не ассоциирование, то хотя бы симпатию и доверие. А Жаннет меня раздражала. Своим постоянным недовольством, нытьем и т.д. Я понимаю так: если тебе не нравится как складывается ситуация на работе, в семье, в отношениях то или меняй/меняйся или если лень/трудно/"потом", то принимай ситуацию как есть. А то - любимая работа есть, но недовольна как относятся сослуживцы. А когда есть возможность наладить контакты - отказывается. В семье: не нравится как ведет себя муж, но даже слова не скажет. Переживает, что сын отдаляется, но даже забывает узнать как прошел важнейший для мальчика матч его команды. И так далее. "У меня все плохо, все козлы".
2. Слишком просто понять кто виновник всего гадства. И даже про основную интригу книжки в определенный момент конкретно намекнули и можно сказать "сдали" раньше времени. Если не "с потрохами", то во всяком случае я напрягся-задумался... и угадал. Поэтому никаких "ого-го" в нужном месте у меня уже не было. Жаль. Задумка хорошая, хоть и не новая.
3. Для создания эффекта холодца внутри брюшной полости у читателя, применяется "рваный" метод подачи материала. Прыг-да-скок такой себе. Когда привык, где-то после трети книги, уже не обращал внимания, но по началу раздражало сильно.
Ну и последнее, не столько недостаток, сколько замечание: книга построена так, что следующий роман-продолжение Слабость Виктории Бергман. Часть 2. Голодное пламя нужно читать обязательно, иначе история не завершенная получается. Но у меня нет никакого желания ее читать. И на 99% я этого делать не буду (топ ногой от обиды).
Благодарность не выражаем ни единому гаду (с)
Это странная книга, я не могу даже толком сказать понравилась она мне или нет. Вроде бы, да. Но местами автор перегибал палку. Сначала мы читаем про войну в Сьерра-Леоне, где принимало участие около 11 тысяч детей в возрасте до 12 лет. Прекрасное времяпрепровождение для детишек: убивать людей, находясь под наркотиками (кстати, это релаьные факты, а не выдумки дуэта писателей). Уже с этого момента понимаешь, что розовых пони и радуги в книге не будет.
Дальше больше. Теперь мы столкнемся с размножением личности парня, прошедшего войну, с педофилами, со съемками порнофильмов с детьми, с убийствами детей и ужасными ранами на них. С самого начала читателя погружают на самое дно, где он видит все ужасы. Меня вот всегда после скандинавских детективов удивляло, как там вообще люди живут? По описанию, в странах творится дичайший ужас, где наркотики, убийства, извращения правят балом, а люди просто закрывают на это глаза.
Кстати, о закрытых глазах. Мама Викотрии Бергман, одной из героинь произведения, предпочитала не замечать насилия над своей дочерью, как и многие другие женщины, уходившие в другие комнаты, отворачивающиеся при первых признаках полового влечения их мужей к их дочкам. Это нормально? Так может, эти люди все-таки в конце получили по заслугам? Такая смерть и должна была их настичь?
Не особо понравилось то, что преступник стал понятен уже буквально с первого его появления. Вот не знаю почему, но не внушал доверия мне этот человек. И я не ошиблась, хотя изначально немного не так понимала ситуацию. Кроме того, показалось лишним добавление лесбийской линии. Так и хотелось сказать: "ну неееет, пожалуйста, остановись просто на убийствах, столько всего пихать в одну кнгигу - это уже слишком". Эта линия там вообще не к месту, ведь какая-то связь между женщинами могла появиться и на уровне дружбы, что иногда покрепче любви бывает.
В целом, конечно, интересно узнать, что будет во второй и третьей части, хотя кажется, что уже во второй уже сразу будет открыта главная интрига, преступник станет известен не только читателям, но и полиции, а что дальше-то?
Страницы← предыдущая следующая →
