Анри Труайя

Подыскивая книгу для очередного пункта игры «Жанромания», я крепко задумалась – кто же из известных в мире людей мне наиболее интересен? И выбор был сделан довольно быстро, но какого автора предпочесть? Ответ был очевиден –такого же интересного, как и мой герой. И тут мне на ум пришел Анри Труайя. Почему он? Да все очевидно, он, наверное, один из немногих русских писателей - эмигрантов, кого мы, русские читателя, не пытаемся выдать за своего, русского, писателя. Да, по своим корням, Анри Труайя именно русский писатель –эмигрант. Когда я начала изучать его биографию, я была поражена –Лев Тарасов родился в 1911 году в самом центре Москвы, на Арбате, в семье «русских армян», именно так называл их семью отец Льва. И вот после долгих жизненных перипетий Лев Тарасов трансформировался во французского писателя, живущего в самом центре Парижа и пишущего на французском языке свои многочисленные книги. Анри всю свою сознательную жизнь очень тепло вспоминал свою родину, нет, он так и не посетил больше Россию, но, видимо, исключительно из любви к ней, очень много книг посвятил русским знаменитостям – Пушкин, Гоголь, Чехов, Гончарова, Екатерина Великая и, конечно же, Петр Первый. Вот так в руках у меня оказалась книга Анри Труайя «Петр Первый».

Да, сразу хочу сказать – труд очень фундаментальный, хотя, по сути, ничего сверх нового, «тайного» автор читателю не сообщил. Но как же, с другой стороны, он интересно ведет повествование. Оно начинается с описания тяжелого, «нервного» детства Петра (хотя, когда у нас, на Руси, было не нервно!). А нервничать Петру было из –за чего, он настолько разительно отличался от членов всего своего семейства, что всю жизнь гадал – чей же он все – таки сын?? Да и сестрица Софья немало потрепала нервов малолетнему Петру, на всю жизнь получившему нервные тики и приступы неописуемого гнева, схожие с приступами эпилепсии. Именно этим тяжелым детством Петра автор пытается объяснить и, даже, оправдать его некоторые ужасные поступки уже взрослого человека. Да, его любила и обожала матушка, но как часто простой, животный страх мучил Петра, когда шла власть за царский престол. Все это не могло не отразится на характере Петра, в нем словно всегда дремали просвещённый, добродетельный Бог и грешный, жестокосердный Дьявол. И часто Петр сам не мог обуздать одного и дать волю другому.

Автор на протяжении всей книги словно сам пытается понять – ну какой же он был, Петр Первый? Принес ли он свободу и просвещение России или ввергнул её в пучину европейского греха? Но нет ответа ни у историков, ни у автора, ни у читателя, ведь слишком загадочна и непонятна была фигура Петра ни сегодня, ни тем более в годы его жизни. Как же он был многогранен! Меня поражала его жажда жизни, жажда знаний, он хотел объять всё и везде, ему была мала не только Европа, ему была мала Россия, была б у него возможность, объехал бы весь мир! И все ему надо было попробовать самому – строить корабли, рвать зубы, изучать артиллерию, учиться книгопечатанию, посетить анатомический театр, изучать китобойное дело, подслушать заседание Палаты лордов, все, чего не было в его стране, он пытался изучить и «привить» в России. Но как же это было трудно сделать через российскую косность и «кабы чего худого не вышло». Не было у него достойных единомышленников, он как «один в поле воин» бился с отсталостью России и её закостенелостью. Да, были близкие друзья, но они больше из страха за свою жизнь делали вид, что едины во всем с Петром, но все на протяжении жизни Петра периодически предавали его, молили о пощаде, были прощены им и снова делали вид, что поддерживают его взгляды и начинания. Нет, автор не идеализирует своего героя, да, были у него «руки по локоть в крови», много он пил, и бил своих врагов и предателей, и пытал сам, и головы рубил сам. Но как говорят – «хочешь сделать дело хорошо, сделай его сам!» В любом случае, общий тон книги очень позитивный, автор явно симпатизирует своему герою. И за что, наверное, всегда будут благодарны потомки Петру – за построенный им Санкт – Петербург. Да, построенный кровью и потом русских мужиков, фактически на костях этих людей, он не стал очередным городом России, Санкт – Петербург, «вызванный к жизни дерзновенной волей и беспощадной властью самодержца» воплотил в себе жажду обновления, отказ от наследия предков и обессмертил имя его создателя, превратившись в символ правления Петра.
Книга очень биографична, но написана «равномерно», разбита на логические сегменты, легко читается и понимается. Автор мне «зашёл» и очень хочется продолжить дальнейшее знакомство с его творчеством.
#жанромания2. (БИОГРАФИИ И МЕМУАРЫ)

#книжный_марафон2023

В поисках любви

Данная классика, увы и ах, не сподвигла меня продолжить знакомство с этой трилогией, так как первый том показался довольно скучным, хотя автор и пытался бурно развить эмоциональную сторону персонажей, но все как-то стихло, в середине произведения.

Перед читателем предстает Франция, конец 60-ых - начало 70-ых годов, и одна богатая семейка, которая проживает в Париже. Ее глава, состоявшийся юрист, владелец собственной фирмы, Филипп Эглетьер - черствый и эгоистичный человек. Женщин он считает некими подобиями красивых игрушек, для мужчин, в том же духе воспитывает и старшего сына. Он дважды женат, и если к первой жене Филиппа можно предъявить претензии - мол, сбежала с любовником, бросила детей и мужа, который приносил домой нормальные деньги, то вторая кажется наиболее подходящей такому любителю лоска, как Филипп.

Кароль намного младше мужа, она озабочена только своей красивой внешностью, модой и искусством, кажется, что участь красивой куклы, без детей, ее устраивает, она даже смотрит сквозь пальцы на измены мужа, но все меняется, когда она внезапно влюбляется и все, что она нафантазировала о себе, исчезает, она утопает в страсти, а обман Филиппа доставляет ей удовольствие.

Есть в этой книге и тетушка Маду, сестра Филиппа, которая, когда его первая жена сбежала, воспитывала своих племянников. Она бездетная вдова, которая на тот момент, пожертвовала созданием своей семьи и даже карьеры, ради троих детей, ведь они, в принципе, остались без нормальной опеки. Что она получает? После своей второй свадьбы, Филипп просто прогнал сестру, уже не особо молодую и грузную женщину, которая вынуждена была все начинать с самого начала и более того, столкнуться с самым страшным для нее - одиночеством, состоянием без любви.

У старших детей в семье тоже свои амурные проблемы. И если младший, Даниэль, которому шестнадцать, рассуждает как ребенок - все мечтает о приключениях в Африке, и из общения с девушками, у него только робкие поцелуи и посиделки в кафе, то у Жан-Марка и Франсуазы все серьезно.

Жан-Марк старший сын, проект своего отца, ибо тот заставляет его делать все так, как хочет глава семейства - выбор профессии за сына сделал Филипп, поэтому Жан-Марк учится на юриста, увлечения его тоже корректирует отец, как и отношение к жизни, женщинам. Он взращивает из него свою копию, и как итог, все это бумерангом прилетает к самому Филиппу.

Франсуаза кажется блаженной, не от мира сего и зацикленной на религии. Она помолвлена с пресноватым и скучным парнем, Питером, которого не любит, но разделяет с ним отношение к Богу. Но, внезапно она начинает испытывать влечение к профессору русского языка, эмигранту во втором поколении, Козлову. Это молодой и яркий человек, по современным меркам, но для нее он старик (ему ведь целых тридцать два года), который интересен своими убеждениями и образованием, и девушка сталкивается со страшной дилеммой - скучная жизнь с Питером, где будет только дискуссия о богословии, либо познать искренне чувство.

Да, персонажи понимают, что у них есть особый голод - любовный, каждый старается его удовлетворить разными способами, но это не всегда положительно влияет на их жизнь, более того, вносит особый стресс в их быт и это чуть не приводит к фатальному концу, одного из персонажей.

Увы, но их проблемы кажутся надуманными, по сути. Даже роман, который заводит Кароль, создавая запретную связь, глохнет внезапно, да и разрыв с ее любовником выглядит странно и плосковато.

И совсем уж странная реакция Франсуазы, на первый секс, который не был изнасилованием, а все происходило по большой любви. Понятно, что она боялась реакции своего строгого отца, но выход который она избрала туп, и говорит, что у девушки и раньше проблемы с мозгами были.

В целом, роман вышел скучноватым и особо не цепляющим. Проходное произведение.

Из-за большой любви к семейным сагам и из-за жадности (куда без нее) я добавила себе в «хотелки» всю трилогию. Но, начав читать данный роман, думала, что им и ограничусь, уж очень он мне показался простеньким, неспешным, с минимумом интересных событий. Кроме того, меня не покидало ощущение, что я читаю произведение с середины, либо какой-то набросок не до конца проработанный. Мне не то, что моей любимой глубины не хватало (хотя и ее тоже), но даже элементарно более подробного описания некоторых событий.
Жила семья: муж Филипп, жена Люси, и трое детей: Жан-Марк, Франсуаза и Даниэль. Люси очень любила детей, прямо тряслась над ними, чем очень бесила мужа. НО, не задумываясь, оставила их, ради новой любви. Ах, какая это должно быть была страсть, но об этом можно только догадываться, потому что читатель знакомится с Люси, она благополучно поживает во втором браке.
Филипп с его пренебрежительным и откровенно потребительским отношением к женщинам женится во второй раз. Говорят, по большой любви и даже на условиях совместного владения имуществом. Только опять же говорят, изменять стал с первых дней. Интересная любовь, хотелось бы подробностей. Но их нет. Читатель знакомится с героями, когда от любви, если она и была, ничего не осталось, одна картинка типа идеальной семьи. То, что за закрытыми дверями таких внешне благополучных домов может твориться всякое, не новость. На этом не один сюжет построен, и данный роман особо ничем не выделяется среди других подобных.
По большому счету меня в этом романе заинтересовала только Франсуаза – истовая католичка, правильная девушка, собиравшаяся прожить жизнь с таким же правильным молодым человеком, но вдруг осознавшая свою слабость перед велениями плоти, а за одно, увидевшая и неприглядную сторону жизни. Интересно, как она будет справляться или не справляться с этими знаниями, поэтому я обязательно прочитаю вторую, а может и третью часть. За одно узнаю, состоится ли экспедиция Даниэля на Берег Слоновой Кости и как сложится дальнейшая жизнь Жан-Марка под гнетом отцовских надежд и ожиданий.

#ТСР-5

Я не специалист, и не могу судить работу Анри Труайя с точки зрения достоверности фактов и полноты биографии Тургенева. Но то, что с материалом автор работал бережно и с любовью, это совершенно точно, за что ему огромное спасибо. Каждая страница буквально пропитана искренней симпатией к Тургеневу-человеку и уважением и почитанием таланта писателя.

Я очень люблю Тургенева , его мелодичный язык, его невероятные описания природы, которые трогают до глубины души, его наблюдательность и знание человеческой психологии. То, о чем он пишет и как он пишет, мне очень близко и понятно. Неудивительно, что жизнь писателя меня тоже всегда интересовала. 
Многие факты его биографии были мне известны и до знакомства с книгой Труайя, но она, бесспорно, добавила много новых сведений, благодаря которым образ Ивана Сергеевича стал более полным. 

Те, кто хоть немного знакомы с биографией Тургенева, знают, что огромное влияние на характер писателя (да и, пожалуй, на всю его жизнь) оказала деспотичная мать Варвара Петровна. Детский опыт травматических отношений с матерью отразился на поведении во взрослой жизни. Грезя о любви к женщине, которая подарит ему тепло и радость семейного очага, Тургенев в реальной жизни бежит от серьезных отношений, которые могут сделать его мечты явью.
Не узнав нежности и добра от матери, он словно боится ступить на тонкий лёд, на территорию, которая ему незнакома. Для него привычнее получать от женщины не ласку, а страдание.
И писатель, словно мазохист, ищет того, в чем хорошо разбирается - болезненной любви к женщине.

Именно поэтому, как я думаю, он всю жизнь был предан Полине Виардо. Это был своего рода компромисс с собственным подсознанием: Тургенев мог бесконечно мечтать, что Полина однажды станет его, не опасаясь, что это произойдёт на самом деле (Виардо была замужем). В то же время, можно было жить "на краешке чужого гнезда", находясь подле своей любимой, и вместе с тем получать порцию необходимого страдания, ощущая ложность своего положения и невозможность счастья. 

Теперь понятно, откуда взялись главные герои "Аси", "Рудина", "Вешних вод". Это сам Тургенев, добровольно отказывающийся от любви, сулящей счастье. Бедный, бедный Иван Сергеевич...

Книга Труайя раскрывает секреты рождения многих произведений писателя: кто был прототипами персонажей, откуда взялся замысел. @neveroff, эпизод с хлыстом теперь не вызывает недоумения, он очень чётко вписывается в характеры прототипов Зинаиды и Петра Васильевича)

Отдельный интерес для меня представляла переписка писателя с современниками. В письмах Тургенева - та же музыка, что и в его прозе. А какой стиль, какая ирония! (Письма к женщинам - это вообще нечто!).
Особое восхищение вызвали полные достоинства ответы на письма критиков из числа коллег по писательскому цеху. Поразило, как некоторые из них, считавшиеся к тому же до этого друзьями, позволяли себе откровенно хамские выпады по той лишь причине, что мнение Тургенева отличалось от их собственного, или романы его не были достаточно "революционными".
Какое счастье, что Иван Сергеевич преследовал другие цели в творчестве, а не ставил перед собой задачи восхвалять, пропагандировать и нравоучать! Он, кстати, согласно Труайа, первым создал новый тип романа, в котором не давал авторской оценки героям, а старался максимально полно описать их со всех сторон, предоставляя читателю право составить собственное мнение.
И в этом - вся суть либерала Тургенева. Ему важнее было не настоять на собственном мнении, а дать возможность высказаться и другим, даже если их взгляды шли вразрез с его собственными.

Следуя своим убеждениям, писатель переводил на европейские языки русских писателей, в том числе и тех, которые на Родине поносили его. Живя на Западе и отдавая должное "немецкой" цивилизации, Тургенев оставался всегда глубоко русским человеком. Он всячески поддерживал соотечественников за границей, в том числе материально, в том числе известных всем нам писателей, которые, попользовавшись его добротой, платили позже едкими словами в адрес Тургенева и его творчества.
Вообще мне сложно представить, как у Ивана Сергеевича не опустились руки после шквала критики на его романы и обвинения в "западничестве". Если не знать, как тяжело Тургенев переживал эту хулу, можно было бы подумать, что он нарочно троллит своих недоброжелателей, выпуская романы на больные для них темы.
Ну, а если серьёзно, то в таком поведении я лично вижу пример большого мужества писателя и следование собственным принципам.

Книга рассказывает ещё много о чем: о дружбе с Флобером и Жорж Санд, о непростых отношениях с Толстым и Достоевским, об отношении к Пушкину и Гоголю. Если вы любите Тургенева, вам будет интересно.

П.С. Знали ли вы, что после прочтения "Записок охотника" Александр II укрепился в решении отменить крепостное право?

Рассказ "Портрет" о глубине человеческой души, о том, что плотская оболочка может настолько различаться с душой, что как бы не была красива обложка - внутри может оказаться нечто нелицеприятно-отвратительное...

Художник, быстрые зарисовки...руки, которыми невозможно управлять, ведь при работе с холстом он видит саму суть человека...отвратительные портреты, отвратительные души...неприятие и даже ненависть к человеку, который так легко может обнажить все, что обычному человеку хочется скрыть под красивой внешностью и яркими нарядами...они даже ходили исповедоваться перед тем, как прийти к нему, но и это не могло скрыть перед его невероятном талантом истинные души.
И как изысканно описано изменение души...его любовь - прекрасна, но эгоистична, капризна, зла...ну а кто идеален?...проходят годы она становится любимицей всех, кто живет рядом с ними, ней идут, к ней тянутся...он рисует ее, он рисует только ее...
Она стареет, но с каждым годом портрет ее души становится только прекраснее...
Красивый рассказ, красивый язык и стиль написания...красиво написано не только о прекрасном, но и о безобразном...

Мне понравилось - очень!