Александр Пушкин

Когда я увидела название книгу, то почему – то мне показалось, что будет нечто мистическое, зловещее. Пришла на ум лагерная страшилка про страшную Пиковую даму. Но все оказалось намного прозаичнее. Карточные игры, махинации, желание легких денег, милая влюбленная девушка, жадный паренек (мужниной не получается его назвать) и богатая старушенция.

Несмотря на интересный сюжет для рассказа, я не могу сказать, что меня зацепило. Возможно, Пушкин это просто мой не автор. Вроде и стиль есть, и слог есть, и сюжет присутствует. Прекрасное владение русским языком это, бесспорно, плюс автора. Но опять же, опять же! Достоевский и его слог намного сложнее и поэтому прекраснее для меня…

Мне понравлюсь концовка. Достаточно предсказуемо, но в тоже время ярко. Хорошо показан рок судьбы – такой непредсказуемой, иногда зловещей и никому не подчиняющейся. Однако я не могу сказать, что прониклась трепетом к героям. Самый харизматичный персонаж – старушка, что так жутко пошутила нам главным героем. Я не смотрела экранизацию - и даже не знала, что она есть – но, увы, после прочтения у меня даже не появилось желания с ней ознакомится.

#АК_2024 11 (9. Пушкин)

Перечитала «Капитанскую дочку» Пушкина, я в восторге!



Я перечитываю классику школьной программы, и вот они передо мной слева направо: Лермонтов, Гоголь, Пушкин ( в такой последовательности я читала). И я скажу, что Гоголь, конечно, чертов гений, Лермонтов тоже, но супротив Пушкина не тянет… Грубовато прозвучало, просто этот задира-гедонист Пушкин пляшет на струнах моей души, и все-то ему отзывается. Если еще проще: в Герое нашего времени - все тотально несчастны ( или глупы), а в «Капитанской дочке» несчастных нет. Есть калейдоскоп жизни с драмой, наивностью, чудом, любовью и из чего-там еще наша жизнь состоит. 



Я обожаю Петрушу Гринева. Он живой, прекрасный, что называется - за любой кипиш. Любит повеселиться, похохотать, сыграть на билиарде - не зря они сдружились с Зуриным. Пугачев смеется весело и Петруша не может удержаться - что-то есть в нем про проживание момента. Вот две цитаты, которые делают героя для меня суперсимпатичным:


1. «Батюшка вошел в то самое время, как я прилаживал мочальный хвост к Мысу Доброй Надежды.» (Оценили, как здорово здесь работает метонимия? Именно она создает комичный эффект, не к полуострову же он крепит мочальный хвост змея. И это остроумие языка как инструмента принадлежит именно Гриневу)


2. «Что такое „дершать в ешовых рукавицах“?» — повторил он, обращаясь ко мне.
— Это значит, — отвечал я (Петруша) ему с видом как можно более невинным, — обходиться ласково, не слишком строго, давать побольше воли, держать в ежовых рукавицах.» ( святая простота:)) 



Однако же он и с сердцем, и не без своей головы.
Ему стыдно перед Савельичем за свое глупое поведение- он просит прощения; он не знает, как правильно ответить Пугачеву при личной встрече - сказать правду - умереть, но в данный момент, когда уже сошла первая волна адреналина, такая смерть кажется глупостью и хвастовством. Не чуждо ему прекрасное, он «сидит над элегией» - в тем времена кто только не сидел над элегиями, и, думаю, Пушкин знатно повеселился, пока сочинял за Петрушу стихи - но и это - очарование молодости, что-то от Костика из Покровских ворот.



Кстати, Пугачев. Фигура центральная здесь, и Пушкин делает двух людей, которые стоят по разные стороны фронта, соратниками друг для друга и сочувствующими друг другу. Платформа для этого - великодушие, из которого рождается взаимное уважение, честность и искренность, которая всегда оценивается и воздается в сто крат.
Момент, когда Петр благодарит Пугачева за участие в судьбе Маши - еще одна грань Гринева. Он говорит примерно следующее: я обязан тебе своей жизнью, но не проси меня сделать что-то, что противно моей чести.

На другом полюсе Швабрин, его качество - малодушие. Поэтому, думаю, при всех злодеяниях Пугачев оценивается как человек (ЧЕЛОВЕК! Это звучит гордо), способный к милосердию (казнить так казнить, миловать так миловать!), а значит способный к сочувствию. Швабрин способен только к мелочным действиям, в нем нет честности, нет души (вспомните, как он юлит перед Пугачевым, не желая показать Машу в плену), поэтому ему отданы только презрение.

Савельич - краш. Хозяйственный, заботливый, еще и приготовить кушанье для барина может. Интересно, чего он ему обычно готовит? Ну и фраза «конь о четырех ногах да спотыкается» - сколько в ней человечности, понимания, прощения, да?

Василиса Егоровна - очень классная, мощная. Сцена прощания с Иваном Кузьмичом - сильнейшая. Ну и как она Инатьича припахала нанизывать на нитку грибы для сушки! Просто вау - деталь, крошечка, а сколько в ней светится семейственности, деталь теплого, твердого устроенного быта, где всем рады как родным. Умение обустроиться и устроить уют и семью в самых к тому не располагающих условиях. 



Еще сцена: Игнатьевич чистит пушку.
«она ( Василиса Егоровна) увидела Ивана Игнатьича, который вытаскивал из пушки тряпички, камушки, щепки, бабки и сор всякого рода, запиханный в нее ребятишками» - для меня в этой фразе столько доброты! Мир, в котором пушки - нужны, чтобы запихать в нее что-то ненужное, ну или пальнуть на именины Василисы Егоровны (ну это вообще кайф! Представляю, как они там кутили в своей деревеньке, такие все почтенные «старик» со «старухой», и как Иван Кузьмич такой: а давайте из пушки палить в честь именин моей жены? обожаю эту деталь). Вообще, этот уютный мир со всеми его сушеными грибами и именинами противопоставлен кровавому хаосу, который случается во второй части романа. 
Тушин из Войны и мира произрастает отсюда?


Отдельные драгоценные камни этой книги - фрагменты народных песен, пословиц и поговорок. 

- «мирская молва - морская волна» - хрусталь этой формулы не нуждается в комментариях. 


Не побоюсь и вставить сюда и кусок народной «заунывной бурлаков песни». Уж кто дочитал до этого момента, прочитает, верно, и оставшееся. Прислушайтесь в её тоску и безысходность. И хоть в товарищах у героя - сам мир и сама ночь, исход один:


Не шуми, мати зеленая дубровушка,
Не мешай мне, доброму молодцу, думу думати.
Что заутра мне, доброму молодцу, в допрос идти
Перед грозного судью, самого царя.
Еще станет государь-царь меня спрашивать:
Ты скажи, скажи, детинушка крестьянский сын,
Уж как с кем ты воровал, с кем разбой держал,
Еще много ли с тобой было товарищей?
Я скажу тебе, надежа православный царь,
Всеё правду скажу тебе, всю истину,
Что товарищей у меня было четверо:
Еще первый мой товарищ темная ночь,
А второй мой товарищ булатный нож,
А как третий-то товарищ, то мой добрый конь,
А четвертый мой товарищ, то тугой лук,
Что рассыльщики мои, то калены стрелы.
Что возговорит надежа православный царь:
Исполать тебе, детинушка крестьянский сын,
Что умел ты воровать, умел ответ держать!
Я за то тебя, детинушка, пожалую
Середи поля хоромами высокими,
Что двумя ли столбами с перекладиной.



Спасибо, Пушкин! От души

#БК_2024
Книга, название которой состоит из прилагательного и существительного.

Произведения Александра Сергеевича прекрасны независимо от их размера и поднимаемых тем. Хотя мне и кажется, что столь небольших по объёму трагедий, как у него, больше ни у кого нет. С одной стороны, это невероятно, и показывает, что Александр Сергеевич был талантлив (все его произведения это показывают, но эти трагедии за счёт своего объёма). С другой – то, что они настолько маленькие и емкие выглядит пугающие. И пугает это потому что провернуть такой фокус с счастьем и радостью не получится. Хотя, может, если бы Александр Сергеевич захотел…
Я впервые решила послушать аудиоспектакль, и решила, что именно Маленькие трагедии могут помочь в этом. И я не знаю, ошибка была совершенна в выборе произведения, которое было взято для такого формата, или может это в целом проблема всех аудиоспектаклей – но мне совсем не понравилось. В Каменном госте неприятно было слушать, когда пела Лаура. В Скупом рыцаре был пропущено небольшой отрывок, из-за чего пришлось заново перечитывать историю в полном варианте. Музыкальные отступления были неоправданно долгие. Возможно, это отложило бы какой-то негативный отпечаток на впечатлении, но, к счастью, я уже была с ними знакома.
Пир во время чумы, на мой взгляд, самая животрепещущая пьеса. Любовь, деньги и зависть к тому, что имеет ближний – стороны, к которым своё отношение мы можем определять сами. Но вот смерть стабильна и неизменна. Она единственная, кто вечен под луной. Поэтому чтение всегда даётся сложно. У меня нет однозначного мнения о том, кто здесь всё-таки прав. Нужно жить невзирая ни что или же правильно, если человек очень любит своих близких, носить до конца своих дней траур.
Каменный гость для меня самая скучная трагедия. В этой пьесе я довольно твердолоба и пока что несгибаема так как думаю, что здесь нет неоднозначных ситуаций, которые требовали бы дискуссий со своим внутренним «Я».
Моцарт и Сальери, с точки зрения реальности героев, выглядят очень интересными. Пьеса помогает читателю либо согласиться с вариантом, предложенным писателем, либо же наоборот – отвергнуть его и попытаться найти несостыковки, противоречия, чтобы предложить своё видение развития событий. В любом случае, произведение написана очень живым и красочным языком. При чтении кажется, будто ты сидишь и вживую наблюдаешь за героями и развитием драмы.
И, наконец, Скупой рыцарь, который затрагивает не менее вечный вопрос, чем вопрос любви. Отцы и дети, дети и отцы. Стоит ли этот вопрос такого пристального внимания? Эта история чуть менее скучная, чем Каменный гость, но сильно проигрывает Моцарту и Сальери и Пиру во время чумы. Здесь передаётся суть конфликта, но в сильно сжатом варианте. Кажется, будто что-то пропущено, и поэтому пьеса выглядит немного рваной. Для того, чтобы выбрать чью-то сторону, у читателя достаточно фактов. Но вот для того, чтобы проникнуться сыном и отцом, и понять действительно ли всё именно так, как показывается – нет.
#Иван_Купала (Тема3)

Именно на это произведение выбор пал случайно.
Не такое уж и длинное произведение очень ёмко и рассказывает о судьбе Франца, мещанина, который всегда тянулся к рыцарству. Думаю, если описывать эту историю через другие, то получится смесь Дубровского и Айвенго.
Если быть до конца честной, ни один из персонажей мне не приглянулся. Как-то теряешься, когда не знаешь за кого болеть. Все вокруг правы и не правы одновременно. Отец прав, запрещая идти кланяться чужим людям, идти искать милости тех, кто выше по статусу, и неправ, запрещая Францу искать себя. Франц прав, пытаясь найти свой путь, но не прав в том, что он ради этого пути предаёт свою человеческую гордость. Рыцари неправы в том, как относятся к тем, кто ниже по происхождению. Стоит ли их всех винить только из-за того, что они поступают согласно традициям и законам того времени. Много ли кто будет спрашивать мнение мебели или оружия, ведь именно так привилегированный класс относился к крестьянам в то время.
Таким образом, мне нравится, как показано социальное расслоение в средневековом обществе. До самого конца мнение Франца никого не волнует. Его могут унизить, обмануть, обругать просто потому, что он не принадлежит к «благородной» рыцарской прослойке. При этом финал истории абсолютно жуткий. В паре строчек переломанная жизнь человека, который, попытавшись сделать что-то по-своему, не преуспел и оступился, безуспешно нападая на общество, в котором существует.
#Пушкин225

Оказывается, я хоть что-то знала! Я не совсем тёмная, все-таки Пиковую даму я в школе читала) Потому что, прочтя, поняла, что была в курсе, что там и о чем.

Честно говоря, на такое короткое произведение мне писать рецензию ну очень сложно. Я вообще без понятия о чем говорить.
Повесть посвящена азартным карточным играм (неужели, правда?))), и с самого начала герои здесь во что-то играют, а во что, ни шиша непонятно) Возможно, для того времени всё было очевидно, как если бы сейчас в наше время кто-то писал повесть и начал с того, что сидит парень, рубится в Доту, или Контру, и всем было бы ясно) А через 200 лет люди, возможно, без понятия будут, шо це Дота и Контра и всё остальное) В общем, без пол-литры не разобраться, но на самом деле это не очень-то и важно. Главное - суть. Азартные игры, азартные игроки, желание поиграть на своих нервах и испытать удачу. Наверное, это многим знакомо, мне-то уж точно, меня хлебом не корми, дай во что-нить зарубиться или на кого-нить поставить) В общем, повесть пришлась очень к месту. И, конечно, я понимаю главного героя, когда судьба даёт тебе шанс узнать "великий секрет", как можно выиграть, то дальше мозг отключается напрочь. Вижу цель - не вижу препятствий. И ради этого Германн готов на многое, если не на всё.
Чем всё это оборачивается - называется, угадайте с трёх раз.
Вообще, как заядлого игрока, не очень мне нравится мораль сей басни, мол, с халявой обломкись, лёгким путём ничего не получишь, своё дорогое, ценное надо заслужить. Ну как так-то?!))) Почему?) А я тоже, как Германн, хочу вжуух! - и выигрыш! Вжуух! - выигрвш!
Жаль, получается в основном с тем же результатом, как и в этой повести( Теперь хоть буду знать, что во всём Пушкин виноват)

Меня немного напрягает, что Пиковую даму олицетворяют с какой-то вредной старухой. Это моя любимая карта в колоде, и лично я представляю себе её как секси-шпекси брюнетку а-ля Кетрин Зета-Джонс или Сальма Хайек) А тут старухи всякие.. Эх) Не мог Пушкин, крестовую что ли взять даму, или ещё кого..

#Пушкин225