Марк Твен рецензии на книги - страница 4

#ДиПсихи2

Забег на книги, начинающиеся со слова «приключения», кажется, продолжается, и я уже думаю, а не взять ли после написания этой рецензии ещё какую-нибудь с подобным названием. Но ладно, давайте обойдёмся без долгих отступлений и перейдём сразу к сути.
Итак, насилие, перестрелки, рабство, расизм, мошенничество, алкоголизм, жестокость, многочисленные смерти... иными словами, ох уж эти книжки для детей, которые на самом деле не совсем для детей, но на большинстве из них всё-таки стоят разношёрстные пометки вроде «школьной библиотеки».

«Почему ваши судьи не вешают убийц? Потому что боятся, как бы приятели осужденного не пустили им пулю в спину, — да так оно и бывает. Вот почему они всегда оправдывают убийцу».

Это вторая книга серии «Приключения Тома Сойера и Гекльберри Финна», и повествование в ней ведётся уже не от лица Тома, как это было в первой части, а от лица Гека. Так автор хотел показать контраст характеров двух друзей. В данном случае, если Том Сойер – это взбалмошный выдумщик, который в ситуации, где из трёх коротких путей необходимо выбрать один, найдёт четвёртый, который будет в сто крат сложнее и не надёжнее всех предложенных путей вместе взятых, и пойдёт по нему, только потому что тот не банальный и не навевает ему скуку; то Гек же спокойный, порой даже медлительный, сомневающийся мальчик, которому идеи Тома далеко не всегда понятны.
Также и первая книга серии – быстрая, лёгкая, динамичная, столь же суматошная, сколь и сам Том; тогда как вторая – спокойная, местами даже (очень) нудная. Притом от «Приключений Тома Сойера» остаётся приятный осадок детских воспоминаний, а вот «Приключения Гекльберри Финна» заставляют моментами биться головой о стол и/или неистово вопрошать: «Как вообще такое может быть?». А иногда, в прочем, становится действительно несколько жутко от того, в какую на самом деле трудную жизненную ситуацию попал Гек, ведь с одной стороны он не хочет пойти по пути отца-пьяницы, а с другой стороны уже привык и никак не может перестроиться – ему претит всё «цивилизованное» и «моральное»: образование, накрахмаленная одежда, чистая постель и умывание по утрам; ему неудобно есть ложкой и постоянно следить за своим приличием на людях.

Вторая часть относительно первой гораздо серьёзнее. Это произведение успели запретить даже при жизни Твена, и потом ещё запрещали неоднократно. А если книга так часто находится под гнётом цензуры, значит что-то такое в ней всё-таки есть. И о кое-чём я уже упомянула буквально в самых первых строках данной рецензии.
Во-первых, темы рабства и расизма. Сама тема рабства в конце девятнадцатого века всё ещё была довольно острой. Насколько я знаю, не везде в США оно было отменено. Да даже если и было, вряд ли такое большое количество человек, привыкших жить определённым образом, в основном полагаясь на физический труд чернокожих людей, были так прямо счастливы, что привычный образ жизни стал невозможен. А из этого следуют и множественные проблемы угнетения людей по признаку расовой принадлежности. А тут, смотрите, целая книга по сути про вполне счастливые приключения Гека вместе с рабом Джимом.
Да ещё и столько сторонних глубоких тем, под которыми Твен успевает вскользь отметиться ёмким едким комментарием, который уж точно доходит до нужных людей и, что естественно, не приходится им по вкусу. А вот мне пришлись по вкусу все эти меткие замечания писателя, хотя ощущения от них тоже весьма двоякие: вроде и лёгкая улыбка, а вроде и стыдно за людей. И действительно ведь стыдно.

«Потом она стала проповедовать насчет преисподней, а я возьми да и скажи, что хорошо бы туда попасть».

Стоящее произведение, оставляющее после себя огромный спектр впечатлений: тут найдётся всё от смеха до отвращения и наоборот. А после появления Тома всякая скука пропадает, и читать становится так вообще в сто раз веселее и увлекательнее, потому как такого приключения на собственные голову и на ещё одно прекрасное место даже я не додумалась бы себе создать.
В общем, к прочтению рекомендуется каждому, хотя я, конечно, не заставляю :D.

#книжный_марафон
#махно_против_роз

Ну чтож, данную книгу в детстве я не читал и ниже расскажу почему, так что, вообще не представлял, что же меня может ждать.

Гекльберри Финн, хороший друг Тома Сойера, решил замутить своё собственное приключение с блэк…мэном и речкой, отправившись в достаточно весёлое и интересное приключение, с постоянными курьёзными ситуациями и попытками выйти из них как можно безопаснее.

Сойер и Финн, как персонажи, совершенно разные:
Том – умный, сообразительный выдумщик, которому сложно усидеть на месте, озорник, проказник и вообще создатель «приключений».
Геки – тугодум, медленно соображает, «долго запрягает», спокойный, уравновешенный, такой уже маленький мужичек и «бывалый».

Вот и книги совершенно отличаются. Если первая часть – быстрая, динамичная и искромётная, то вот вторая часть – Финн рассказывает с чувством, с толком, с расстановкой, но так медленно и нудно, что в детстве я бы точно выкинул эту книгу. Уж слишком скучно, но я уверен, что это задумка самого автора, показать, как отличаются два героя, что даже язык повествования просто другой.

При этом, каждая история из первой части вызывает ностальгию по детству, а историям из второй не особо верится. Так и хочется крикнуть «ну не могёт такого быть!»
Ну и как мы уже говорили сегодня – вторая часть посерьёзней будет и затрагивает проблемы рабства и расизма, но стоило ли это делать в детской книжке?

В целом, как по мне, вторая часть получилась слабее и скучнее. Не было уже той радости при прочтении книги(.

П.С. В детстве мама сказала, что «Том Сойера» я должен прочитать, а вот «Гекльберри Финна» нет, потому что он нудный. Ну чтож, она была немного права, так что, слушайтесь своих мам :)

#книжный_марафон
#махно_против_роз

Много-много лет назад, когда я был не vandal, а только маленький vandalik, мама летом заставляла читать меня «Приключения Тома Сойера». Десять страниц в день я был обязан прочитать, а не то гулять не пойду. И вот я сидел, пыхтел, мучил эти 10 страниц, хотя, скорее это они мучили меня. Я всегда честно отсиживал эти 10 страничек и скорее бежал гулять, а не то заставят ещё что-то делать. Иногда я прочитывал чуть больше десяти, ибо меня захватывал сюжет или просто надо было дочитать главу. Скажу честно – я так и не дочитал, но я старался! Честно-честно!

Ну раз у меня снова летние каникулы(:D), то решил добить Тома Сойера и пойти наконец гулять! :D

О Томе Сойере знают все. Даже если не читали, то все слышали, как он «красил» забор или как постоянно шалил, придумывая всевозможные «приключения». Так что о сюжете можно сказать – это обычные летние дни всех мальчиков – купание в речке, выдумывание всевозможных игр, попытка стать героем в глазах остальных мальчишек, сражения и перестрелки на палках, всевозможные догонялки и т.д.

Кроме всего этого, Марк Твен хорошо передаёт жизнь тех времен, начиная от обыденной жизни небольшого американского(да и любого другого) поселения, где всё настолько скучно, что даже маломальское происшествие – огромное событие, о котором будут судачить не один месяц, и заканчивая религией, которая играла огромную роль в жизни не особо образованных поселян.

Какой бы детской не была книжка, всё-таки думается мне, что в первую очередь она написана для взрослых – чтобы вспомнили свои счастливые, беззаботные деньки, когда можно было на целый день уйти гулять на улицу, придумывать всевозможные игры, разыгрывая всевозможные роли. Да, с годами всё меняется, но и я использовал палку как меч или огнестрельное оружие и был каким-нибудь разбойником(и черепашкой-ниндзя, и Бетмэном, и Человеком-Пауком и т.д.). Всё меняется, но основы игр остаются, хоть и не знаю, как сейчас.

В целом, это слишком ностальгирующая книжка! Наверно и правильно, что в младшие годы я её не прочитал, ведь тогда у меня всё было, что нужно ребёнку. Вот сейчас-то уже этого всего не хватает)

А что бы выбрали вы? Быть королем и иметь только имя или быть простым мальчишкой и оставить свою фамилию? Вступиться за девочку и получить розгами или смотреть как её наказывают за совершенный проступок? Рассказать всем правду и помочь хорошему человеку или сохранить тайну и остаться в безопасности? Состоять в обществе трезвенников и щеголять их знаками отличия или покурить? В конце концов, быть клоуном, или пиратом, или разбойником?
Я увидела в этой книге много такого, что давно утеряно людьми в силу возраста. Том Сойер не просто непоседливый мальчик, он живет полной жизнью, совершает поступки и целиком несет за них ответственность. Он делает это со свойственной ребёнку полнотой, непосредственностью и глубиной. Я, к сожалению, не помню, как восприняла эту книгу в детстве, но сейчас вижу, чему стоит поучиться, чтобы жизнь была полной чашей, чтобы в сердце звенела песня и изливалась из уст, чтобы произнесенные слова имели реальный вес, а совершенные поступки - реальную силу.
Несмотря на пороки главного героя, на его тягу к славе, всеобщему восхищению, он остаётся весьма искренним человеком и способен пробудить в людях их лучшие качества. Его сердце настолько податливо, что малейший удар несет в себе вселенскую тоску и наоборот. Как часто вы чувствуете в полной мере? Посмотрите на него, поучитесь!
Отдельную нишу в книге занимает религия, что неудивительно, ведь автор живет в наиболее "обостренный" для неё период. В религии люди находили себя, пусть к существованию, разъяснения к любому действию или чувству: как воспитывать детей, как относиться к людям, когда те совершают плохие или хорошие поступки. Автор пропитывает религию лицемерием и безучастностью. Главный герой, хоть это сложно представить, находится от неё в стороне, и в течение повествования автор анализирует, иногда весьма иронично, поступки людей, вызванные массовым влиянием или (читай: и) религией.
О чём эта книга? О религии. О ценности жизни. О нравственности поступков с точки зрения ребенка, который поступает по сиюминутному велению. О выдумках. О серьёзных разговорах про несерьёзные вещи. О рассуждениях про призраков и прочее, существование которого требует отдельного доказательства. И о самых важных вещах.
Не проходите мимо, вы вынесете из этой книге массу полезного в любом возрасте, я вас уверяю.

#конкурсрецензий3

#книжный_марафон
Оказывается, я уже взрослая

Эта книга одна из тех, что в детстве прошли мимо меня, и теперь я стараюсь наверстать упущенное. К сожалению, я совершенно точно из этого выросла. Восприятие было совсем не тем, книга не понравилась. Наверно в 10 лет меня бы устроили повторяющиеся действия и отсутствие развития. Каждая глава читалась бы как небольшой и легкий рассказ. Но даже тогда я бы вряд ли сопереживала этому мальчишке, уж слишком мы непохожи.

Хотя сюжет очень легкий, книжка не такая простая, как кажется. Часто в словах автора я видела иронию, и очевидно, в детстве приняла бы это за чистую монету. Некоторые социальные моменты: система суда, школа, церковь у детей тоже остались бы без внимания, а они играют довольно важную роль в понимании картины.

Хотя книга мне не очень понравилась, наверно я все же прочитаю приключения Гекльберри Фина, слышала, что многие считают вторую часть интереснее. В качестве совета будущим читателям могу лишь сказать - каждой книге свое время.

Если книгу неоднократно запрещают, значить она действительно стоит внимания. Наверное, это уже правило.

Это произведение запрещали, когда Твен был жив. Ну посудите сами, как в то время можно было такое большое количество текста посвятить темнокожим рабам, да и к тому же относиться к ним (или устраивать им судьбу в художественном мире романа) чуть ли не лучше, чем к некоторым белым?
Это произведение запрещали и тогда, когда автор давно уже почил. Ведь здесь столько раз произносится нетолерантное "негр"!

Однако, книга же написана уже попозже отмены рабства, и, по моей логике, не удивительно, что писатели двигались к тому, чтобы показать, насколько абсурдно раньше было относиться к темнокожим рабам как к вещи или хуже того и недооценивать их умственные способности. А в чём проблема сейчас? Времена меняются, меняются и значения и коннотация многих слов, не править же оригинальный текст автора; тем более, что смысл то в принципе соответствует нынешнему умонастроению.

Что касается приключенческой и сюжетной стороны книги. Ох, родители, давайте читать детям эту книгу со словами: "Не смей действовать по написанному". Если даже мне захотелось в качестве приключения сбежать из города и с работы, избавившись от всяческих обязанностей, и сплавиться вверх по Волге, то вашему ребенку и подавно захочется. Гек Финн, всегда привыкший "гулять сам по себе", вдруг встречает проблему: ему необходимо посещать  школу, учиться, есть ложкой, не чесаться на людях, ходить в хрустяще чистых вещах, спать в белоснежной и без единого пятнышка кровати. Это же сущий ад! С другой же стороны, его ожидала жизнь с кошмарным отцом, который вообще не имел никаких моральных принципов. Естественно, Гек решает сбежать. По пути в другие города и штаты он десятки раз попадал в переделки, встречал разных людей, хороших и не очень.

Но, если честно, до появления в книге старого знакомого Тома Сойера, мне читалось с переменным успехом. Зато когда в повествование вихрем ворвался Том, ох-хо-хо...Я очень повеселилась. Этот малый умеет на пустом месте создать "настоящие" приключения, как по написанному. Не зря же человек прочитал столько книг о пиратах, разбойниках, королях и заключенных.
В общем, я очень рада была познакомиться  с Томом и Геком. Кто этого еще не сделал, срочно бросайте дела и бегите встречать сорванцов.
#книжный_марафон
#махно_против_роз

Я. Никогда. Не. Читала. Тома. Сойера. Только не бейте меня, я ведь исправляюсь.
В детстве мне не нравилось, когда в названиях книг были "приключения". Мне всё время представлялись какие-то пираты, захваты островов и т.п. Да что я тогда понимала? Приключения этого малого, Тома, выходят далеко за пределы пиратства и разбойничества. "Вот раньше было интереснее", детки того времени стопудово могут это утверждать. Приключения героев современных книг (взять тех же озорников произведений Марии Парр) и рядом не стояли, хотя бы только потому, что там никто не собирался в пещерах устраивать оргии.

Я немножко жалею, что не читала в оригинале, поскольку даже в переводе я очень довольна искромётным языком автора.
Итак, что в "мертвецки трезвом" состоянии можно сказать об этих историях про Тома и его друзей? Будь я их родственником (тётей, мамой, сестрой), я бы не дожила до преклонного возраста. Каждый день - стресс. То ребёнок сбежит с уроков, то сбежит ночью из дома и не вернётся, то внезапно "воскреснет", то он опять исчезнет, то начнёт выслеживать настоящего преступника. Всё, конечно, ясно-понятно, в захудалом городке и заняться нечем, кроме того, как искать приключения на свою бедовую ж...голову. Тем более если ты прыткий и неусидчивый малый с пытливым умом. Однако ж, кто б подумал при этом ещё о последствиях и о переживаниях родных.

И всё равно, не смотря на головокружительные поступки мальчика-героя, он должен понравиться читателю. Кроме того, что Том обладает пытливым умом и сообразительностью, склонностью к эммм...приключениям и проказам, он ещё и справедлив, добр и у него есть совесть (да-да, просто она не всегда просыпается вовремя).
Книга мне очень понравилась, бегу к следующим приключениям другого мальчика.
Зелёная трава лучше роз #махно_против_роз
#книжный_марафон

#морскойбой

Трудно дать оценку данному произведению. Будь это чисто художественный вымысел я бы не думая поставил оценку десять, но эта история позиционирует себя как историческая и подлинная, что сразу наводит на мысли о соответствии действительности и книги. Два балла я все же убрал.

Первый за идеализированную героиню. Очень хотелось узнать Жанну не как героиню Франции, а как человека. И хотя рассказчик, ее друг и оруженосец, начинает историю с пяти лет и заканчивает последними часами жизни, в его словах она продолжает быть кем-то нереальным. Слишком правильна, добра и мудра. Где юношеский максимализм и ошибочные суждения? Не имея образования, она умеет выражать свои мысли и ставить в тупик любого священнослужителя. Что реально меня раздражало, так это не по возрасту произнесенные речи героини. Как пятилетняя девочка может составить в голове такую логическую цепочку что поставит в ступор даже образованного священника.

Второй балл убрал за мистическое составляющее книги. Не знаю, были в реале у Жанны видения будущего, слышала ли она голоса, или это последствия эпилепсии, это меня не смущало. Меня смущали истории про фей и тому подобных существ.

В целом истории интересна, местами забавна. Описания сражений как таковых тут нет, есть истории людей, которые сопровождали семнадцатилетнюю девушку в каждом бою. И особое место занимает коварство и низменность знатной части Франции. Не важно, сама или с помощью бога, но Жанна спасла свою страну. И доказала всему миру, что одна женщина может быть сильнее армии мужчин.

Книга очень сомнительной ценности, если в двух словах. По крайней мере для меня. Впечатление она произвела больше негативное. Я честно пыталась из неё что-то подчерпнуть, но не особо чего-то хорошего мне досталось. В общем, пойду по порядку этой сомнительности.

В первую очередь, это сомнительная историческая ценность событий. С целью лучше познакомиться с историей Англии и Франции, а также Столетней войны, случился провал. Да, присутствуют какие-то вехи, но всё, что показано имеет сомнительную объективность, так как показано не просто одностороннее (со стороны Франции), но ещё и через призму личности и деяний Жанны д’Арк. Да, конечно, нельзя требовать полной объективности от биографии, тем более художественной, но очень хотелось видеть события во всей красе.

Что касается «призмы» личности и деяний Жанны, тут тоже всё очень сомнительно. Её пытаются показать со стороны – рассказ ведётся от вымышленного лица сьера Луи де Конта, её пажа и секретаря. И вся книга написана с таким количеством деталей, что никакой паж и секретарь, а уж тем более Марк Твен, писавший книгу через 500 лет после событий книги, не могут знать, что именно подумала или сказала Жанна, или как именно поступила в той или иной незначительной ситуации. Вы уж простите, но либо это книга об исторической личности, либо художественное произведение, но зачем устраивать эту псевдо документалистику?

Ну и личность Жанны, как бы она не описывалась, интереса не вызвала никакого. Через каждые пол слова нам напоминают, какая это девочка, которая слышит голоса, божественная, девственная, чистая, непорочная, мудрая, доблестная и уникальная – прямо не человек. И эта утрированная однобокость не просто заставляет сомневаться в достоверности всего описанного, она ещё и изрядно надоедает, раздражает и заставляет скучать. Если бы это разбавили хоть каплей объективности было бы уже неплохо, но нет.

А последней каплей стал отвратительный слог – совсем не похожий на Марка Твена. Читать было мучительно больно. Полагаю, что вина в большинстве своём лежит на переводчике, так что бросаю камень и в его огород.

Была и пара положительных моментов. Мне захотелось лучше познакомиться с историей, узнать больше исторических фактов. В принципе, было приятно познакомиться, хоть в такой интерпретации, с легендарной Жанной д’Арк, хотя мне для этого хватило и фильма, если честно.
Также плюсом считаю погружение в натуру людей, окружавших девушку. Но опять же, всё было весьма и весьма субъективно, ибо показывают только одну конкретную их сторону, обращённую к Жанне.
Ну и интересно было следить за деталями судебного процесса и оценивать, как далеко мы шагнули в цивилизованности, что нам разрешено не свидетельствовать против себя, дают адвоката, рассказывают, за что нас судят, и судят только один раз за одно деяние. Да и вообще, что в уголовном кодексе нет статьи «за ересь».

Вот что мне очень понравилось – так это предисловие (как бы смешно это не звучало). В нём излагают те же события, о которых пойдёт речь в книге. Разница только в том, что там всё чётко, по факту и по делу. Да, тоже через призму жизни Жанны, но я бы лучше почитала такую историю.

Зато теперь я познакомилась с олицетворением Франции, очеловеченным выражением страны, которое любили.

Всегда Ваш,
Алён
#путешествие_во_времени
(3. Возрождение (Ренессанс))
#книжный_марафон

#книжный_марафон
#путешествие_во_времени

О Жанне Д’Арк я узнал в детстве благодаря одноименному фильму. Очень мне тогда понравился. Динамично, красиво, с парой-тройкой битв Мила Йовович в роли самой Жанны была очень хороша(для меня маленького уж точно), а Венсан Кассель бегал с двумя цепными булавами и крушил врагов(с тех пор мечтаю о цепной булаве *_*). Потом была школа и уроки истории, где в 6 классе мы проходили Столетнюю войну и меня вызвали как раз на параграф о Жанне и её освобождении Орлеана. Вот там я разошёлся на славу…

О книге я узнал на Ридли, когда о ней стали писать весьма хорошие рецензии люди, к чьему мнению точно можно прислушаться. Да что там – рецензии были даже слишком хороши, поэтому я смело добавил книгу. Ну и плюс, сам Марк Твен говорил, что это его лучшее творение.

Историю о Жанне рассказывает один из её верных соратников, который один из первых примкнул к ней ещё в деревне и был рядом до самого победного костра. Вместе с тем, рассказывается сама история Франции, последние годы Столетней войны. По плану, всё это должно было быть очень интересным.

А на деле, никогда несуществующий дядька рассказывает о какой-то девочке с голосами, которую слушается вся Франция, чья история и спасение в Столетней войне представляется, как удивительное чудо, созданное Богом.

Как же я разочарован и безумно удивлен. Как???? Каааааак? Как так можно было восхвалять настолько скучную и нудную книгу?? Я был готов сам кинуться в огонь из-за стиля повествования, из-за постоянных повторов о том, какая прекрасная, добрая, умная, мудрая и т.д. девочка Жанна. Вот прям ангел во плоти. Да ей же 18 лет! По меркам Средних веков это уже вполне себе женщина. И все почему-то верят, что она девственница, но никто не пытается проверить это в книге…

У Твена же такой прекрасный слог, он же так интересно пишет, но что это тогда??? Я понимаю, что здесь он старался писать серьёзно на серьёзные вещи, немного в стиле средневековых романов, но не так же нудно…Возможно, что у меня был плохой перевод, но ведь сам роман от этого не меняется. Чёт расстроил меня Твен(

Многие годы я свято верил, что злые англичане напали на безобидных французов и лишь с Божьей помощью в лице Девы они смогли дать отпор злодеям с островов. Я прям радовался, что это действительно свершилось. Всё было совсем не так, как я считал раньше. Ну так вот, в Столетней войне, теперь я болею за англичан.

О самой же Жанне забыли до 20 века, когда во Франции началось очередное «Возрождение» после Мировой войны и стране были нужны герои прошлого. Тогда то и вспомнили об Орлеанской деве, скорее стали делать её святой, да и сама книга написана в те самые времена, как бы ещё один камушек в фундамент создания героического образа.

Да, вполне можно подумать, что я не люблю Жанну Д’Арк и это действительно так, но и без этого книга слишком плоха.